女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是损害。这话不是我说的，是周国平先生于2004年说的。近日的吴晓波频道，做了一节周先生的哲学直播课，老先生看法依然如一，美其名曰“我有多爱哲学，就有多爱女人”。

01 我之观

我不是女权主义者，初看到这句话时，却也觉得荒唐。

这个世界上有哪种文学艺术和职业是按性别划分的么？不管在国内还是在国外，不管是古代还是现代，有女人做皇帝、当总统，也有男人做妇科圣手、当家庭煮夫。

况且，以爱之名行禁锢之实，本就是男权主义在现实的投射。

“女人不宜搞哲学”的论调，隐隐透着股“女子无才便是德”的迂腐味道。

我没有研究过哲学，不是因为我是女人不宜学，而是因为我不喜欢，没有丰富的生活感悟和不断思考的能力，学哲学是很容易走火入魔的，窃以为，我暂时还没有领悟哲学之美的能力。但这丝毫不影响其他女性成为伟大的哲学家，像俄国莎乐美、德国汉娜·阿伦特，法国波伏娃等，都有大量优秀的哲学作品传世。

不管是男人、还是女人，没有强大的内心和感知能力，都不宜读哲学。

02 我之见

周：喜欢哲学的女人，也许有一个聪明的头脑，想从哲学求进一步的训练；也许有一颗痛苦的灵魂，想从哲学找解脱的出路。可惜的是，在多数情形下，学了哲学，头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了；灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。

看到一个聪慧的女子陷入概念思辨的迷宫，说着费解的话，我不免心酸。看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。

坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。

我：周先生反复提到自己的“怜香惜玉”之心，然而他爱惜的却是自己创造出来的那个“可爱女子”，而不是一个有思想、有灵魂的独立女性。

周眼中的女子必是思想简单、言语单纯的，也必是温柔贤淑，甘愿做好男人背后的贤内助的。他曾经举个例子，认为：

“对哲学贡献最大的女人，应该是苏格拉底的老婆桑蒂普，因为她的虐待和泼辣成就了一个心胸无比宽阔的哲人，一个人类历史上最伟大的哲学家。”

这虽然是句玩笑话，但是否也表达了一个观点——男人的成就与否与女人有莫大的关系！这和“红颜祸水”“褒姒误国”有何本质区别？

想起我们当今的很多妈宝男，自己不思进取、不求上进、不能在家庭中展现应有的担当，反而怪罪女友或爱人，爱慕虚荣、贪恋钱财。

虽然女人的天性偏感性，喜欢以直觉判断是非曲直，而哲学要求具有理性思辨、缜密的逻辑能力，看似和女性的天性相悖，但这并不意味着，女人学习哲学就是一个痛苦的选择，就不能乐在其中，伟大的灵魂是不分性别的。

《了不起的盖茨比》一书中有这样一句名言：“同时保有两种截然相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。”

学哲学的女人，不仅美丽，而且性感极了。

03 我之思

周：女人对哲学的作用就是用她们的优点来影响男人，影响世界，让世界在“永恒的女性”引导下变得更丰富，更合乎人性，如此对哲学产生的间接影响远远大于她们的直接参与。

我： 每个人都有对真理的求知欲和探索欲，这种欲望从“人”从“心”从“内省”，它的强大在于其独立不依、至大至刚、正气浩然，它的强大在于其不因性别的变化而减弱分毫。

哲学的本质在于尽力探究世界的本源，与自己友好相处。如今，不依附男人、自己生活的自由自在的女性大有人在，你很难说这样的女人不懂人生哲学。

她们潇洒磊落、不违背自己的本心，做自己想做的事，不管有没有人疼，也不管结不结婚，她们都愿意接纳真实的自己，尽情享受当下的每一天，她们不需要用优点影响男人从而再改变世界，她们已然成为变革的中间力量。

能够好好生活，就是最懂哲学的人。