3月29日，一則假冒新華社記者發佈的“4月1日起降準”的謠言在微信群流傳開來。稍後，人民銀行辦公廳迅即出面澄清，指出該消息不實，及時戳穿謠言，阻止了謠言繼續大範圍擴散。央行也已就此事正式致函公安機關，請就此次編造發佈虛假信息的行為依法進行查處。
人們可能沒有意識到，在金融市場上，信息太重要了。也正因如此，編造傳播虛假金融信息，是被我國法律法規嚴格禁止的行為。更進一步，假使此類行為造成嚴重後果，便構成犯罪，將被依法追究刑事責任。
“開玩笑”沒有免責條款
現在人們的法律意識越來越強了，即使是一條“愚人節”的玩笑，你也極有可能惹上一場官司。
就比如3月29日這則“新華社權威信息”，有人猜測，編造這則謠言的人或許是出於“渾水摸魚”“謠言造勢”的目的，把某個市場人氣和價格抬高，趁機出貨。也有人認為，這不過是4月1日“愚人節”前的一個玩笑而已。
北京市朝陽區人民法院發出提醒：開玩笑別過頭，因為沒有免責條款！
出具欠條是玩鬧 法律卻不開玩笑
小張小李是夫妻關係。在二人婚姻關係存續期間，小張給小李出具欠條一張“我小張欠小李1萬元人民幣，還款日2115年前”。2011年12月13日，二人在民政局協議離婚，離婚協議中約定“夫妻之間沒有債務需要分擔，離婚後發生的債務都由自己負責，與對方無關”。小李多次催要欠款，小張拒不歸還，故起訴至法院要求其償還借款。
小張辯稱雙方打欠條是開玩笑的，根據還款日期2115年就能明顯看出該欠條是鬧著玩才寫的，離婚協議中載明夫妻之間沒有債務需要分擔，故不存在債務關係。
經過法院審理，該欠條是小張本人書寫並簽字。法院認為，欠條中載明的還款日應視為雙方對該債務的履行期限約定不明確；離婚協議中的約定只能證明二人沒有對外共同債務，不能證明二人之間沒有債務。據此，法院判決小張償還小李借款一萬元。
法律鏈接：
《中華人民共和國民法通則》第九十條規定，合法的借貸關係受法律保護。《中華人民共和國合同法》第六十二條規定，當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。第二百零六條規定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
近十年，因“開玩笑”引發糾紛超800件
據不完全統計，近十年來，因開玩笑或惡作劇引發的民事或刑事糾紛，北京法院審理的案件數量已逾800件，其中較為典型的民事案例大多集中為民間借貸糾紛與生命權、健康權、身體權糾紛這兩種類型。
綜合：金融時報客戶端-成方街時評、北京晚報
閱讀更多 北京日報客戶端 的文章
