天若有情天也会老

国际问题还是桥本来回答。

本次问题是为什么只要听美国的话，独裁也是“民主“，而反之民主也是“独裁“？这就涉及了一个共同价值观的问题。在中东的阿拉伯国家中其实民主做得最好就是伊朗，伊朗有公开的选举，总统甚至可以直接选举，而海湾国家中有的国家甚至女性都还没有选举权。相同的例子还有上个世纪的南非，当时南非实施种族隔离，遭到了很多国家的抵制，但是美国一直支持南非，只是到了卡特总统时代，因为民主党的关系，才对南非的种族隔离政策给与共来的批评。

这其中的道理就是凡是与美国是盟国的，不管是不是独裁，美国都是可以给与支持，但是如果不听美国的话，或者与美国没有共同的价值观，这些国家必然遭到美国的批评，甚至敌视，民主就是一种手段，对盟国是一种价值的衡量，对敌对国家是一顶帽子，一种武器，美国决定如何都是基于美国的利益考虑。

桥本看日本

这种提问很容易让人联想到美国的虚伪，从而将美国所倡导的民主自由理念认定为“假民主”，只要美国的“假民主”被坐实，人们就有理由对美国推行的普世价值嗤之以鼻！

如果用官方语言来解释民主，其定义就是:在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度！

也就是说，“民主”只是管理国家的手段，而不是国家想要达到的目的，任何一种手段，其最终目的也是让民众更幸福，国家更富强，即使是最早的封建帝制时期，其执政的目标也还是想达到“耕者有其田，居者有其屋”的良性结果，只不过“民主选举”终结了渴望长期拥有权力的“人治”制度！

人们现在质疑的并不是“民主”的好坏，而是“民主”的真假，“独裁”其实是个中性词，只要能达到国泰民安的目的，能让民众真切地拥有并行使自己的权利，政府与人民共同担当建设国家的责任，公平分享执政者与人民共同创造的国家财富！，，，至于用什么方法做到这些，美国无权干涉，也不想干涉！

但并不是置办一套“民主”的行头，就能够实现官民平等的基本原则，伊朗，叙利亚，突尼斯，埃及还有前伊拉克，阿富汗和利比亚，这些国家虽然堂而皇之地标榜着“民主”，但并没有获得民主制度能够达到的结果，东北亚有一个颇受争议的国家还直接将“民主”镶嵌在了国家称谓当中，但实际状况却早已与“公平与自由”背道而驰！

叙利亚的确是如假包换的民主选举制度，总统也的确是人民一票一票选出来的，但这些选票是怎么诞生的？当年的哈菲兹早就将总统的位子内定于长子巴西勒.阿萨德，但一场突如其来的车祸收走了巴西勒的生命，于是，正在英国念书的次子巴沙尔.阿萨德被紧急召回叙利亚，紧急培训5年，紧急修改了宪法对总统年龄的限制，紧急参加民选，并以97%的超高得票当选叙利亚总统，

问题是，哈菲兹自己的统治，本身就建立在血腥镇压反对派和异见者的基础之上，内定的长子突然离世之后，叙利亚1800万民众难道再找不出第二个精英来了吗？对于一个残暴者再次“紧急内定”的政治素人，巴沙尔突然之间就变得非常会治国，并分分钟获得了民众热烈的拥戴，您觉得真实吗？事实上，通过“民主选举”上位的巴沙尔，传承了其父亲一贯的高压手段并得以发扬光大，因为他也许认为，只有枪杆子里才能出政权，屠杀与逮捕自然就成了他最顺手的武器，截止现在，他仍然是叙利亚的合法代表，民选出来的总统，难道会有错吗？实际上，巴沙尔正是利用了“民主”的华丽外衣，遮蔽了其残暴的本来面目！

伊朗也需要一个抛头露面的民选政府，但真正执掌伊朗的却是其背后的神权集团，为了保住自己的统治，用民众吃鸡蛋的钱，长期对外输出军事项目，而这样的军事活动针对的又恰恰是美国，国内长期的“稳定”，来自于严酷的政治威权，被压抑的民众实际上早就成了一枚定时炸弹，需要的只是一个爆发的机会，因此，予其说美国挑拨了伊朗政府与民众之间的“良好”关系，还不如说神权政府将本国民众推向了美国的阵营！

非常吊诡，沙特明明是典型的王位继承制，货真价实的独裁政府，为什么美国却视而不见呢？难道仅仅是二者之间的盟友关系使然？当然不是，沙特虽然是王权专制，但沙特王室并没有用国家暴力对待过民众和反对派，相反，沙特民众除了不能享有伊斯兰教法的专属特权，其他的法定权利和国家福利基本上都能拥有，官民矛盾基本上在可控范围之内

即使如此，美国也并没有放弃对沙特人权状况的监督，而且萨勒曼王储在与美国的交往中，也经常会用实际行动证明自己正在迈向世俗化，王室也定期向美国汇报本国的人权状况，比如萨勒曼经常对美国说:“看，我国的妇女现在可以看电影，也可以驾车了！”也就是说，只要没有暴政，统治方式并不是美国最关心的，就如同70年代的朴正熙和新加坡的李光耀，同样是独裁，但其目的是为了让国家更美好，民众更幸福，（事实上他们也做到了）这样的国家，美国有什么理由去反对呢？

还有一种国家，他们不接受任何形式的民主与自由，美国在针对索马里的“艾琳行动”中为什么惨遭失败？正如电影《黑鹰坠落》里，军阀艾迪德与被俘的美军超级64飞行员马克.杜伦，有过这样的对话:“索马里根本不可能接受你们的美式民主”，在我们的字典里查不到“民主”，我们只相信胜利和直觉！”，虽然只是一部电影，却真实反映了索马里当时的整体素质，活在领袖艾迪德的枪口之下，随时都有丧命的危险，但似乎谁也没觉得这有什么不对，为了垄断联合国的救援食品，艾迪德的民兵用机枪朝人群开枪，但只要艾迪德一声令下，这些民众马上会操起武器打击“侵略者”，他们也许根本没有思考另外一个问题:美军为什么要抓走领袖的慕僚？艾迪德为什么要扣留这些食品？

成王败寇的生存哲学，野蛮粗暴的管理手段，自上而下贯穿了整个摩加迪沙的政治氛围，他们的身份非常复杂，拿起枪就是匪，放下枪就是民，他们的一生都注定了要与整个世界对抗，对于这种根本无法改造的国家和地区，美国完全可以参照《宪章》，为19名美军年轻而瑰丽的生命报仇，然而没有，两个星期后，克林顿总统宣布从索马里撤军，并用抓回来的艾迪德高官，换回了马克.杜伦，，，

没办法，在一个根本没有文明秩序的法外飞地，正义不一定就能够战胜邪恶，美国不可能为了该国的反美立场，就采取必要手段进行打击，反之，美国也不可能因为其亲美立场，就刻意掩饰其邪恶的本质！如果哪个国家因为需求而反美，最好将事情做得“民主”一点，否则，很容易就会被美国揪住小辫子，如果哪个国家过于亲美，也不要借助美国的力量为所欲为，因为“世界警察”不会滥用自己的威望，拉低自己的身份定位！

冷兵器TILLLINDEMANN

在这个世界上，强权即“民主”，即使美国的“民主”，也只是在美国强大国力下的一个表象，一旦美国不再强盛，美国的“民主”，什么也不是。

至于美国对外的干涉行动中，他国是否“民主”，是美国惯用的借口。然而这个“民主”的标准，是美国说了算，这就是霸权思维。

只要和美国交好，愿意投靠美国，则这个国家的所有问题，对美国而言都不是问题。如果这个国家选择与美国对立，或者触动了美国利益，那么美国也有一万种理由对这个国家进行“讨伐”。

所以，评定一个国家是否“民主”，唯一的标准，主要看这个国家与美国的关系。至于其他方面，可以忽略不提。

因此可以看到，沙特的王权、印度的种姓差异、日本的男女地位，都不是美国攻击的对象，因为这些国家是美国亲密无间的盟友或准盟友，怎么不够“民主”呢？

而叙利亚、利比亚、伊朗这些国家，虽然比不上欧美式“民主”，但是相比一些君主国家其实还是好很多，但是由于触犯了美国利益，没办法，就只有一个下场了。

对于俄罗斯，美国也是声讨的一个典型的不“民主”的国家。然而，讽刺的是，“民主”这个外衣，原本就是俄罗斯的前身苏联，所特有的。即苏联解体前，世界上的民主国家，是苏联阵营国家。而美国阵营，则标榜的是自由国家。所以，冷战的对立，也是民主国家和自由国家之间的对立。当苏联解体以后，美国成为唯一的超级大国，发现“民主”很好用，于是把“民主”和“自由”，都用在了美国身上，并用于美国推行世界霸权的工具之一。

苏绽

木叔并不认为这个问题的前提是正确的。独裁和民主在美国人看来是有着非常清晰界限的，不是以谁听话不听话来判断。这个界定其实在全球也有普遍的认知，那就是民主选举、有限执政、社会开放、言论自由。

（图为自由女神像，被普遍视为是美国自由民主的象征）

你看到美国对哪个民主国家说这是独裁了？或者看到美国把哪个独裁国家视为民主国家了？木叔反正是一个都没看到。

木叔举个例子。可能大家以为美国和沙特关系好，就会把沙特当民主国家了吧！其实当然不是。

如果熟悉美国政治运作的人会了解到，美国政府每年都会发布一版全球《年度国别人权报告》，在这里会点评190个国家和地区所谓违反人权的事情。每年，报告都会拿出非常大的篇幅来指责沙特侵犯人权，指责沙特不民主所造成的危害。这是美国对中东盟友里批评最狠的。

沙特也每年都会对美国的批评严词反驳，两国这种外交战其实是个惯例。但，你在国内看得到类似的新闻报道么？看不到吧！所以还是得自己多搜集信息。

美国对中东盟友都抨击了，说他们不民主、违反人权，怎能说听美国的话，就能把独裁国家变成民主国家呢？如果这样的话，真是低估美国的智商了。

美国是全球建交国家最多的国家之一，也是免签国家最多的国家之一。这两个数据其实可以是一个国际关系的“朋友圈指标”。可见美国的国际朋友质量还是不错的。那么如果如提问者所言美国连基本的政治常识都本末倒置的话，还会吸引这么多朋友吗？难道这些国家都是傻子或者瞎子？只有提问者“众人皆醉唯我独醒”？

你可以说：美国历史上也可以与独裁国家做朋友，但没有否认这些国家的非民主属性。其实独裁和民主并非是成为朋友的矛盾因素，只要符合自己的利益就行。对任何国家都如此，不只是美国。

因此反美也要提高智商值，不是什么都要反的，特别是反对之前要做好准备工作，积累好必要的基本常识，不然只是为了反而反，或者为了完成任务而反美，但说的却空洞无物，是会被人笑话的。

木春山谈天下

什么是“民主”？字面上解释就是“人民当家做主”。民主制度是有它特定形式和内容的，简单说来就是人人平等，执政者没有绝对权力，国内有对手、有反对派………包括伊朗叙利亚等标榜“民主“制度的国家并非真正的民主，他们都有地位不可动摇的“最高领袖“，其国内都不允许有反对派的存在。二战后，为避免过去因独裁扩张所带来的战争，美国向全世界推广民主制度，这一举措得到了世界绝大多数的国家拥护。美国是推广而不是强制。美国的底线是暂时不“民主“也可以，但如果出现反对派是绝不允许对反对派进行屠杀的，如果出现就必须干涉………一直以来，美国的做法是，凡是违反国际法，特别是非法制造大规模杀伤性武器的一定制裁，凡出现屠杀国内反对派的就武力干涉…………

黔岭歌飞

这种说法我认为比较牵强，没听说美国称哪个民主国家为“独裁”的，也没听说过美国把独裁国家打扮成“民主”的事。如果这样颠倒黑白，美国就不是美国了。

如果独裁者暴政都算是民主，那么真正的民主就不异于天堂。如果黑暗都成了光明，那真正的民主就是指引人类的灯塔！并不是所有的人都相信邪恶，大多数人还是清醒的。当独裁者沾沾自喜自己能控制人民的思想时，他们的丧钟同时也开始敲响。虽然他们低估了人民的智慧，但他们却难以估计人民的抗争。

比如在一些人（独裁国家的得利阶层）的眼里，伊、俄等是民主国家，但从没见过美国称伊、俄等为民主国家。民主不民主，世人的眼睛会看得清清楚楚。不是民主，无论怎样猾辩也没有用，是民主的无论你怎样诋毁，它仍然是民主。民主不民主就摆在那，全世界人民的眼睛又不瞎，用得着说三道四吗？

民主是什么？民主来自哪里？民主最大的特点就是的选举权，民主制度讲人权，讲法治，讲原则。民主制度的领导人和官员由人民选举出来。民主制度国家的的权力由人民掌握，民主国家的官员只是人民骋请的工作人员，他们由人民选举，并由议会任免。

民主不是来自于空口号而是来自于制度。空口号喊得越响就越有欺骗性，理论讲得越满就越不会实行，主义讲得越夸张就越不是真的。

任何民主都不是摆设，更不是麻醉药。靠虚假民主麻醉人民，永远都不会成功。企图控制人民思想，把自己一套骗人的玩意强迫人民信仰的，人民不会就真的信仰。信仰不是靠强制，人民信仰的是公平正义，而不是独裁者的理论与主义。说得再好，没有执行又有什么用呢？口号谁都会喊，大话谁都会讲，理论谁都会发明。独裁者们自认为很聪明，自认为比人民强，殊不知，人民却很容易识破他们的虚假。他们的骗术在人民眼里总是那么破绽百出，丑陋无比。萨达姆，卡扎菲曾经宣称自己是世界上最民主的国家，也宣称他们是世界上最公平公正最幸福的国家。为了当王做皇，他们也这样骗着自己的人民，但不幸的是，他们却最终被自己的骗术所埋葬。他们用一小撮特权阶层的幸福和民主代替了所有人，他们把绝大多数民众当牛做马，他们罪不可赦，他们罪有应得。

埋葬他们的正是美国。美国用炮弹表扬了萨与卡的“世界级民主”。他们为什么需要听美国的话？因为美国不允许他们用暴政对待人民。

比如美国的中东盟友沙特，一个没有宪章没有政党没有议会的国家。虽然与美国关系较好，但多数美国人并不赞同沙特王王室的政体，很多美国议员甚至认为美国与沙特的交好是一种耻辱。沙特也不是美国唯命是从的国家，沙特只是想借助美国之力对抗什叶派而已。

美国是什么国家，独裁专制国家的特权者们最清楚不过，他们往往把反美当工作，投美当生活。他们只所以反美，不过是做做样子装装门面而已。

神碼人生大国观察

民主与独裁都只不过是普通的词汇，对它的解释仁者见仁智者见智

美国无疑掌握着世界的话语权，目前可以任由它的喜好来对民主与独裁做出解释。就好比中东的两个大国，其中沙特阿拉伯是美国的盟友，对于其是国王世袭的制度也并没有觉得有何不妥。可是在另一个国家美国的对手伊朗，美国就不认可它的民主选举制度，伊朗无论如何做亦不会获得美国的认可。

为了争取一个好的名分，不少国家只能选择与美国合作

印度就是大国中与美国合作的典型，他被美国与西方标榜为世界民主的典范。在这种宣传的需求下，对印度存在的诸多问题视而不见。其中比较让人难以接受的就是印度的私刑，它可以不经审判直接对人进行处罚。这在一向崇尚民主的国家简直不可想象，但它却是实实在在的现实，即使有这样的污点，美国照样可以为印度贴上民主的标签。

通过西方民主程序选举的国家，若不与美国合作照样可以称你为独裁

曾经萨达姆治下的伊拉克对总统选举也是使用一人一票的民主方法进行的，可是在不得到美国认可的情况下一切无效。哪怕国内安定，国民不用四处逃散，最起码的人身安全能够得以保障，但是在美国眼中这还是很不够的。美国照样可以为伊拉克贴上独裁的标签，这就是标准的随意性。

总之民主与独裁只是美国对这个世界施加影响的工具，在如今美国主导的世界下，如果没有强大的实力支撑自己的行为，通常美国都会给予非常严酷的安排。也就是听美国的话，独裁也是“民主“，而反之民主也是“独裁“。

异域边缘

对于这一问题，个人的理解是：

第一，民主的本义就是人民，按多数人的意志行事，但同时也尊重少数人的权利，强调人的平等。但民主的实现形式是多样的，有的是所有公民直接参与决策，大多则通过公民选出的代表来行使权利。从细节上来看，各国对民主的具体表现是什么，认识差异较大；

第二，美国关于民主有自己的认识和实现形式。但由于国力强大及霸权野心，美国倾向于把自己的民主形式认定为绝对正确，并不断向外推广之，同时还不断对世界其他国家的政体指手划脚；

第三，美国的敌友认定标准显然不是以民主政体划线的。有些国家虽然在政体上与美国类似但仍然遭到其批评，甚至是打击；而在其盟友的阵营里也有许多不合美国民主标准的政权；

第四，美国真正关注的是其国家利益，这是其对外政策的基石。某个政权是否有违美国的国家利益，这是美国真正的敌友标准，也是其保护或打击的依规。萨达姆政权就是一个很好的例子：前期是美国支持的对象，后期又成了美国打击的目标。

姜运仓

美国说你是民主国家，你就是。君主独裁专制，那也是民主国。

美国说你是独裁国家，那你就是，全民普选总统，全民普选国家领导人，那也是，独裁国家。

比如说沙特，沙特民主吗？

沙特那就是个君主国家，光王子都是一大群一大群的，说沙特不明珠的沙特人基本上已经凉了。

俄罗斯民主吗？俄罗斯全民直选总统，俄罗斯连女支女和电视台主持都能参选总统，虽然说普京表示，这群垃圾，我能把你们吊起来打。

赫鲁晓夫是干嘛来着？鞋匠的儿子，他成为了什么？苏联领导人，世界权势最大的人。

为什么会觉得美国说的不民主就是不民主，美国现在的明珠就是明珠，那就是因为美国。控制了大量的媒体，他为美国宣传造势。宣传美式价值观。

让平民认为美国说的就都是对的。这就是美国的目的

啸鹰评

这就是典型的“双重标准”。美国的目的是称霸世界，凡是对他称霸有利的，不管是独裁的，反人类的，支恐的都是好的。凡对中国看你做什么事都是错的，中国反恐被说成是践踏人权；中国支持第三世界搞基础建设，他说是在输出债务；中国搞“一带一路”，他说是中国在对外扩张；中国援助非洲，他说是在夺取非洲的资源；中国在自家岛礁上搞建设，他说在搞军事化；中国南海几千年都没出现过阻碍航行自由的事，美国却天天跑来宣示航行自由。这种颠倒黑白，混肴是非的国家说的话还能让人相信吗？因此，只要听美国的话，独裁也是民主，暴力杀掳也是尊重人权，这样已是几十年的事了，你还能怎样呢？

關鍵字: 独裁 反之 国际