世人皆知司马光砸缸的故事。在小学一年级课文中，故事是这样描述的：古时候有个孩子，叫司马光。一天，他跟几个小朋友在花园里玩。花园里有座假山，假山下面有一口大水缸，缸里装满了水。有个小朋友爬到假山上去玩儿，一不小心，掉进大水缸里。别的小朋友都慌了，有的吓哭了，有的叫着喊着跑去找大人。司马光没有慌，他举起一块石头，使劲儿砸那口缸，几下子就把缸砸破了。缸里的水流出来了，掉进缸里的小朋友得救了。
寥寥一百多字，司马光机智勇敢的形象跃然纸上。受课本启蒙影响，司马光砸缸的故事深入人心，妇孺皆知，我们从不质疑他的真实性。马光砸缸的故事脱胎于蒙古学者蔑里乞·脱脱主编的《宋史》，原文如下：
司马光字君实，陕州夏县人也。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大指。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。
通过这点史料，对比课本中的描述，我们可以看出司马光砸缸的疑点。
首先，司马光砸的不是缸而是瓮。我国文字向来以严谨精准著称，缸就是缸，瓮就是瓮，两者是严格区别的。一般认为，两者都是盛放物体的容器，但敞口为缸，收口为瓮。一方面，人掉进缸内，容易爬出来，而瓮则比较困难，我们说的“瓮中捉鳖” “瓮天之见”以及“瓮城”就是这个意思。如此看来，《宋史》用“瓮”是比较贴合实际的。另一方面，从技术层面上看，如收藏家马未都所言，宋代并没有锻造敞口深腹大缸的技术；相反，古人制作收口大陶瓮的技术比较发达，早在新石器时代时期，人们就曾用瓮一类的陶器埋葬幼儿和少年，是为瓮棺葬。可见，瓮的体积之大。笔者揣测，为了便于理解的原因，后人将瓮改成了缸，因为明代时深水大缸已出现了，说成缸也就符合常理了。
其次，司马光砸缸时只是一个稚童，他的事迹为何能流传千古呢？司马光砸缸时只有7岁。司马光出生1019年，砸缸时应是1025年。而《宋史》写于300多年后，时间跨度比较大。这就给人们很多的想象空间。
其一，普通小孩子砸缸，大家夸赞一番了事，司马光一砸则震动京洛，甚至人们还作画《小儿击瓮图》。这应该和司马光的家世有关。司马光的父亲是光山县令，据说司马光的名字也是由光山县而来的，后来又做了曾为兵部郎中、天章阁待制。他的祖父司马炫曾做过耀州富平县令，名气也很大。他的远祖西晋皇族安平献王司马孚。可见，司马家族是累世名家，虽算不上大家，但名气是有的。司马光砸缸故事的传播应该和其家世有关。
其二，司马光生前声望极高，不仅官居宰相，而且编纂了历史上第一部编年体通史《资治通鉴》，这也不排除他的支持者对砸缸故事的大肆炒作。
其三，司马光死后，北宋僧人惠洪写了本《冷斋夜话》的小说，里面记载了“司马温公故事”，就有砸瓮救人的详细描述。这说明同时代的后人也是认可司马光的
其四，从《宋史》对司马光的评价（而世之贤人君子，以及庸夫愚妇，日夕引领望其为相，至或号呼道路，愿其毋去朝廷，是岂以区区材智所能得此于人人哉？德之盛而诚之著也。）来看，脱脱对司马光也是推崇备至，将流传于民间的故事载于史料。
综合来看，司马光砸缸的故事之所以千古流传，除了弘扬美德之外，应该少不了当时各种力量的推动。但这其中，也会让人质疑故事本身。历史没有真相，有时候告诉我们一个道理就足够了。“司马光砸缸”想必就是如此。
閱讀更多 史趣 的文章
