有一個詞叫“修昔底德陷阱”，最近幾年很多人都在談，為啥呢？
這個詞，來自古希臘歷史學家修昔底德，他當時觀察到：在公元前5世紀，雅典迅速崛起，這種崛起的力量讓原來的霸主斯巴達感到恐懼，最終爆發了戰爭，結果是兩敗俱傷，這就是伯羅奔尼撒戰爭。後來，大家就用“修昔底德陷阱”這個詞來描述一個現象——新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然要回應這種威脅，這樣戰爭就變得不可避免。
比如在歷史上，英國崛起，就要打原來的霸主西班牙；法國崛起，和英國就必有一戰；德國、日本崛起，就必然要挑戰英法美同盟；蘇聯崛起後，和美國搞冷戰，最後總是要分個死活勝負的。
這下你知道為什麼這個詞現在很熱了吧？中國在崛起，美國有點恐懼，它們之間會不會發生戰爭呢，歷史上那一幕幕的慘劇會不會重演呢？
不過，從歷史上看，也有一個相反的例子，那就是在英國和美國之間，他們就是和平接班，沒有爆發爭霸戰爭。大英帝國和平地退居二線，把世界霸權交給美國，國際政治上甚至為此發明了一個詞，叫“英美禪讓”。
過去，對這個現象的解釋通常是認為：英美兩國，同文同種，都講英語，都是盎格魯-撒克遜人；政治制度很像，文化上也是一脈相承，所以才有這樣的和平交接，這個解釋聽起來很有道理的樣子。
但是最近我看了一本書，徐棄鬱老師寫的《帝國定型》，講的是1890年到1900年這十年的美國曆史，這裡面就對“英美禪讓”提出了一番新的解釋。
首先我們要理解一個背景，就是英國國力的相對衰落，在19世紀末，已經是一個既成事實，英國經濟不行了嘛。美國是1890年成了世界經濟的老大，替代了原來英國的位置，英國後面德國又在急起直追，所以一種焦慮情緒在英國社會和政府內部蔓延。
與此同時，英國的戰略環境也出現了一些重要變化，英國對海洋的控制開始鬆動了。英國是以海洋立國的，但是當時法國、德國、意大利、俄國都在拼命造軍艦。英國沒辦法，提出了一個“兩強標準”，就是指英國海軍實力不應低於任何兩個海軍強國加起來的海軍力量，也就是說至少要相當於第二名和第三名海軍實力的總和。這個標準對英國國力的考驗，可想而知。
還是回到我們今天問題的核心。大英帝國就算是不行了，瘦死的駱駝比馬大，畢竟還是當時的世界霸主，它不會眼睜睜地把霸主地位交出去的。後來英國還和德國打了兩場世界大戰，那為什麼它偏偏不和美國死磕到底，而要和平交接呢？我們說三個原因。
第一個原因，是英國必須做出選擇。
要知道，19世紀英國的霸權，和後來20世紀美國的霸權，是不一樣的。美國作為霸權國的時候，世界上其他強國多數是他的盟友，比如英國、西歐、日本。但是當年的英國就不是了，英國人一直講“光榮孤立”，和誰都不親不近，獨自當老大。
這就意味著，任何崛起的國家都會挑戰英國，英國沒有實質上的盟友。所以，當美國和德國都在崛起，都在挑戰它的時候，英國就必須做出戰略方向的選擇，這個時候美國就佔便宜了。美國對英國的挑戰是在“邊緣”地區，主要集中在美洲，這個地區不是英國當時的戰略重點，對英國的刺激遠遠不如其他國家那種近在咫尺的威脅。
第二個原因，這個原因以前很少有人談，就是美國手裡有一個“人質”，誰啊？
加拿大，當時加拿大還是英國的一個自治領，理論上還是英國領土。但是加拿大的戰略地位比較脆弱，和美國有漫長的國境線，但是國力又不行。如果英國和美國鬧翻了，美國打不過英國，但是隨時可以征服加拿大。這筆賬，英國人是算得過來的，不划算嘛。
半個多世紀後，那個著名的冷戰設計師，政治學家喬治·凱南就總結說，“加拿大是保持美國和英帝國良好關係的一個不可或缺的‘人質’”。這是第二個原因。
但是最關鍵的是第三個原因，就是美國的國力。
1890年美國工業超越英國以後，英國已經意識到了美國巨大的實力和潛力。英國海軍大臣賽爾邦就寫道：“如果有可能避免的話，我將永遠不會與美國爭吵。我們的國民還沒完全瞭解這一點，美國的財力是足夠的。如果他們選擇擴建海軍的話，他們將建起一支和我們一樣大的艦隊，然後超過我們。”
國力強大，還不是關鍵。關鍵是，英國和美國之間有一些歷史教訓。
英美之間有過兩場戰爭，第一場是1775年到1783的美國獨立戰爭，但是第二場戰爭，知道的人就比較少了，那就是1812年到1815年的英美戰爭，在歷史上也被稱為“第二次美國獨立戰爭”。
第一次美國獨立戰爭，有法國人幫忙，美國贏了。但是第二次獨立戰爭，是1812年到1815年，正好是英國人打敗法國拿破崙的時候。所以法國不行了，美國只好獨自作戰。那個時候美國的國力還差得遠，所以這次戰爭，美國吃盡了苦頭。連首都華盛頓都被佔領，總統住的白宮都被英國人一把火燒了，當時的總統麥迪遜被迫逃亡到弗吉尼亞。
這場戰爭時間不長，但是英國人打著打著就意識到，贏了又能怎樣？美國幅員遼闊，而且戰鬥意志非常強，又隔著一個大西洋，英國不可能長期維持軍事佔領的狀態，財政也吃不消嘛。所以打到1815年的時候，雙方只好又簽訂了和平條約。
這場戰爭規模不大，雙方傷亡也不大，但是這場戰爭對後來兩國關係的發展有著深遠的影響。英國由此看到，即使是一場勝利的戰爭也不能阻止美國的崛起，所以就逐步放棄了在北美與美國較量的想法。
重點來了，徐棄鬱老師在《帝國定型》這本書裡寫了一句話：一場勝利但是無用的戰爭，往往最容易催生“綏靖”政策。
什麼意思？
就是說，英國打美國，即使能打贏每一場具體的戰鬥，但還是沒有用。美國太大、太強、太遠，最終還是不能讓它屈服，與其如此，還不如服個軟算了。
打個不恰當的比方，農民和蝗蟲之間的戰鬥。你可以打死每一隻蝗蟲，但是面對太多太多的蝗蟲，最後還是得一聲長嘆，敗下陣來。也就是說，美國顯示國力的方式，不在於當時軍隊的數量和GDP的總量，而在於它就是敗了，你也拿它無可奈何。後來日本偷襲珍珠港，美國太平洋艦隊幾乎全軍覆沒。但是又怎樣，半年之後，美國就在中途島打敗了日本，這才是大國國力的正確顯示方式。
因為以上三個原因，英國人後來才心甘情願地把世界霸權和平地交給美國，並且努力搞好和美國的關係，這在現在的國際政治上叫“英美特殊關係”。
回到今天，中國要想避免和美國的衝突，擺脫所謂的“修昔底德陷阱”，其實也應該借鑑當年的這些經驗，也就是——
第一，不要成為美國的唯一敵人。要想方設法讓美國看到，在各種威脅中，中國不是最迫在眉睫的威脅，美國應該選擇其他戰略針對方向。
第二，所有能握在手裡的牌，都要握緊。
第三，最重要的不是要打仗，甚至不是要能打勝仗，而是要展現出一種可能：就算你打贏了我，你也不能阻止我的崛起。
這就是100多年前，美國崛起給我們今天中國帶來的經驗。
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
關鍵字: 原汁原味的德系SUV 修昔底德 詞叫
