IPO夭折、CEO辭職，共享辦公空間“獨角獸”WeWork的故事仍在繼續。
據CNBC報道，10月22日，軟銀計劃為即將現金流枯竭的WeWork提供40-50億美元投資，對應WeWork的整體估值為75-80億美元，相比年中的470億美元估值只剩17%。軟銀將控股超過70%。
根據軟銀與WeWork達成的救助協議，WeWork聯合創始人亞當·諾依曼拿到近17億美元補償，退出公司董事會，但是能夠在董事會指派兩個代表。WeWork準備裁員數千人。
軟銀股價下挫逾2.23%
尷尬的是，此前軟銀已投資約150億美元，意味著這筆投資已減值過半。據福布斯報道，軟銀在Uber上已經損失了6億美元，主要因為Uber股價從5月上市以來下跌27%。而WeWork更可能成為孫正義最失敗的一筆生意。
01
全球最大二房東估值暴跌
WeWork成立於2010年，主要商業模式是以市場價租賃和開發商業地產物業，然後以更高價格租給初創公司。目前它在全球29個國家和地區有528個辦公場所，是全球最大的共享辦公企業。
今年1月，軟銀直接向WeWork投資了20億美元。彼時，WeWork風光無限，被市場認為是一家超級獨角獸，估值高達470億美元。然而，不到10個月的時間，該公司的估值就大幅縮水。10月10日，福布斯官網的一篇報道將WeWork的最新估值定為28億美元，狂跌近400億美元。
隨著財報的發佈，市場對WeWork的盈利能力也存在不少質疑。根據WeWork招股書顯示，2016年到2018年WeWork的營收分別為4.36億美元、8.86億美元、18.21億美元。不過，營收上的持續增長來源於門店不斷擴張帶來的虧損。從2016年到2018年，WeWork的淨虧損額從4.29億美元擴大至19.27億美元。
進入2019年以後，淨虧損的狀況仍未改變。2019年上半年，該公司營收約15億美元，高於2018年同期的7.6億美元；淨虧損達9億美元，高於2018年同期的7.2億美元，同比增長25%。
WeWork在招股說明書中表示，“長期看，儘管我們不認為淨虧損佔我們收入的百分比會增加，但這一比例可能會在短期內增加，並將繼續絕對增長。”軟銀創始人兼首席執行官孫正義也曾表示WeWork將在10年之內 “實現可觀的盈利”。
然而，這些無法緩解投資者的擔憂。Sanford C.Bernstein分析師克里斯·萊恩預計，WeWork需要在未來4年內有72億美元，才能夠把現金流轉正。而如果在2022年之前出現經濟衰退，那麼它所需要的錢，將提升到98億美元。
這無疑是天文數字。業內人士認為，WeWork雖然願景遠大，但其管理層似乎忘記考慮經濟週期的存在。在當前的經濟環境下，尚未實現盈利的公司想要獲得鉅額的融資並非易事。正如摩根士丹利首席美國股票策略師邁克·威爾遜所言， “在我們看來，為沒有實現盈利的企業提供慷慨資金的日子已經結束了。”
02
投資能力被質疑
伴隨兩家全球最貴獨角獸折戟，軟銀的投資能力也開始遭到質疑。
據《華爾街日報》稱，願景基金的兩個最大LP：沙特阿拉伯的公共投資基金與阿布扎比的穆巴達拉投資公司，近期都表達了對願景基金不滿，認為其給科技公司的估值過高。而這兩家貢獻了願景基金的2/3資金。
年初投資給WeWork的160億美元縮減到20億美元，主要就由於兩家LP的反對。而報道稱，2018年秋天，軟銀曾向商湯科技投資數億美元，然後計劃以願景基金+穆巴達拉向商湯科技再投資10億美元，從而將估值從77億美元抬高到百億美元以上。但穆巴達拉退出，導致投資泡湯。在當時，商湯的最大對手曠視科技，估值不過35億美元。
此外，質疑還波及到軟銀決策方式本身。《華爾街日報》稱，孫正義可以否決願景基金高管的投資決策，導致決策過程十分混亂，經常最後一分鐘還有轉折。此外，還存在軟銀投資企業後，讓願景基金以更高估值接盤的現象，被稱為“軟銀溢價”。
其對滴滴、OYO等公司的投資都在質疑範圍之列。眾所周知，軟銀投資阿里巴巴的2000萬美元，獲得了600億美元回報。此外軟銀也是Uber、滴滴、Grab、ARM、OYO、餓了麼等企業的投資者，這些企業組成了當今互聯網世界的金字塔。為此，孫正義稱自己為“獨角獸獵人”，他自己也曾以700億美元財富超過比爾蓋茨，做了3天世界首富。
不過，軟銀開始改變了遊戲規則本身，催生出一批“科技公司巨嬰”。其願景基金執行合夥人傑夫·豪森伯德曾說：後期投資曾經意味著，我們將開出2000萬到7500萬美元支票，放手讓你們發展。而孫正義會說，我們開1億到10億美元支票，一起上陣。在極端情況下，軟銀會投資行業的所有頭部玩家，全盤顛覆投資同行的做法。
03
風波不斷的軟銀
除了投資能力被質疑外，軟銀最近還遭到了起訴。
最近，英特爾指出，軟銀集團2017年以33億美元收購的堡壘投資集團獲得了1000多項美國技術專利的控制權。
英特爾表示，堡壘投資集團及其控制的其他公司曾經對本公司提起訴訟，聲稱自2011年以來生產的幾乎每一款英特爾處理器都侵犯了這些公司從恩智浦半導體收購的技術專利。
英特爾在訴狀中指出，堡壘集團試圖扭轉其業績，證明軟銀投資的合理性的一種方式是增加專利訴訟和牟利機會。
“英特爾提出這一投訴是為了結束堡壘發起的反市場競爭專利收購運動以及堡壘擁有或控制的(專利主張實體)網絡。”英特爾如此表示。
對於英特爾的起訴，軟銀集團沒有立即回覆置評請求。
值得一提的是，軟銀還擁有英國芯片公司ARM，該公司的技術正在打入個人電腦和數據中心等英特爾關鍵市場。
ARM公司本身並不直接生產芯片，而是把相關的技術專利和設計方案授權給了大量的芯片製造商。高通等公司利用這些方案推出了驍龍等著名芯片。另外，包括蘋果等公司也準備利用ARM授權的技術架構來研發用於個人電腦的芯片，這將會對英特爾的個人電腦業務產生直接威脅。
由於ARM技術在全球的風行，英特爾在智能手機應用處理器市場遭到了徹底失敗，目前已經退出。不過英特爾的技術架構和產品在電腦和服務器市場仍然擁有主導優勢。
英特爾表示，堡壘集團收集專利的行為構成了反競爭行為，因為其動機是購買專利的成本低於科技公司避免訴訟、同意支付的授權費用。
而軟銀堡壘投資集團是否利用所擁有的技術專利開發真實產品或者服務，尚不得而知。
（以上部分內容綜合整理自AI財經社、騰訊科技等）
閱讀更多 數據雜誌 的文章
