用户76496406751
西周时期，基本上一个“国”确实也就是一个城邦的大小。其中周国是天子之国，其他的是诸侯国，诸侯国服从周国的领导。诸侯国有多少，在当时西周的疆域上，有几千之多。多数国的大小，无非如今一个县城之大。少数大国，会控制多个城邑。每个城邑都是大夫的领地，服从其上的诸侯管理。
正因如此，中国先秦时期，反而才是真正施行类似欧洲中世纪时期的“封建制”；秦以后“封建制”反而消灭了，改实行“郡县制”。认为秦以后的制度是封建社会，是以前历史学家的误读。
大体来看，西周总体统治疆域虽然已经不小，比现代世界多数国家的领土更大，但主要是由大大小小的诸侯国联合起来的。这种“分封建制”的联合，颇有一点“联邦”的味道。
正因如此，周天子虽然能号令天下诸侯，但是直接统治的区域却仅仅只是周国。而周国虽然是大国，有多个城邑，但周天子实际直管的其实也就“王城”而已。
“国人暴动”是公元前841年发生在西周首都镐京（今陕西省西安市长安区西北）的以平民为主体的暴动。“国人”是指居住在国都之内，也即城墙之内的人；相对于“国人”的称为“野人”，那是一些在“国”中没有分得土地，只能在郊外进行耕作的农民。而“国人”主要是指依附大夫“家”的士阶层、农民与手工业平民。
西周厉王时期，发布诏令，将镐京内的山林湖泽收归自己私有，不准国人进入谋生获利。 周都镐京的国人因不满周厉王的政策，怨声载道。大臣召穆公进谏说：“民不堪命矣！”（人们忍受不了这命令了）周厉王不但不改，还变本加厉，又命令来自卫国的巫士负责监视诽谤者，禁止国人谈论国事，违者杀戮。
在周厉王高压下，人们相遇，也只能“道路以目”。周厉王为此得意对召穆公说他能止谤了。
召穆公劝谏周厉王道：
“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”周厉王对此却置若罔闻。于是在公元前841年，终于发生了“国人暴动”，把周厉王给杀死了。
周厉王死后，西周有一段时间是没有天子的。周国是由周公、召公等六卿共治的，也治理得不错。于是就将这段时期称为“共和”，公元前841年就是所谓的“共和元年”。
建章君
从理论上说，中国西周时期的封建制度，通过对土地的占有和转让实现了土地，分配了权力。但是呢，这也只是在理念上部分的实现了，将权力从人格转向土地，不能够真正建立起实质性的土地为支撑的国家，所以说并没有进入帝国时代。
然而我们可以看到的是，基于现实的状况构建起来的这一层关系的封建制度，是后世家国一体的中华帝国制度的渊源。与此相比，同属城邦时代的古希腊，和中国的情况就很不同，古希腊城邦根本不存在具有统一外观形式的国家，他们之间彼此独立政治制度趋于多元化，更不存在浓厚的血缘色彩和宗法关系。
相比之下，中世纪西欧的封建制度在形式上与西周封建制比较相似，因为他有了统一的文明，基督教文明，就像中国西周时期有了统一的中华文明一样。在西欧封建制度下，政治权力的来源与分配依赖于土地，而不是宗教色彩，国王是封建形成的众领主中的一个人，可以说是一个大号的诸侯，并不拥有绝对的权力。国王分封的大领主，再分封小领主，小领主对大领主效忠，大领主对国王效忠，小领主并不对国王效忠，所以有了我的附庸的附庸不是我的附庸。这和西周时期的情况相似。所以说欧洲在西罗马帝国灭亡以后，建立起来的封建制度，才和中国西周时期的封建制度相似，欧洲的封邦建国的制度比中国晚了1500年。
历史中简堂谈古说金
这个问题非常敏锐，看到了一些早期历史的共性因素。试解答如下：
一，共和城邦是封建崩溃中的小概率事件
从各地历史来看，人类早期总是封建主义社会。因为血缘相近的人群生活在一起，无论是采集渔猎，还是游牧、农耕，「部族」总是基本组织。部族中的天然权威，往往会按照血缘亲疏关系进行基本统治。这就是早期封建。我国得早期封建始于黄帝，他「赐姓十四子」监临各地，又设置左右大监，形成一个上古时期的简易朝廷。
封建社会扩张到了一定程度，就会发生贵族与王权之间的紧张。这个时候，自由民阶层，也就是我们说的「国人」就会发挥关键作用。在一些本身就比较松散的王权体系里，贵族和国人有一定概率打破王权，形成共和主义。这种例子最典型就是希腊罗马，传说都是早期国王被驱逐或者杀掉了，贵族和国人按照「议事会」模式进行治理。其他可以确证的例子，还有斯拉夫人早期的「诺夫哥罗德城邦」，中亚中古时代的粟特人城邦，即中国史书的「昭武九姓之国」。总体来说，共和城邦是小概率事件。
二，西周国人暴动
西周作为封建主义，在某个时候发生贵族与王权的冲突事件是再正常不过的事情。但发展到国人都不堪忍受，还是此件少见的。
从各种资料汇总来看，周厉王可能实施了侵犯贵族和国人利益的政策。可能主要是对一些城邑的山林、矿产等资源，实施王室直营；同时又绕过领主，对城市里经营工商和手工业的国人和采邑的自耕农直接征税。这些行为严重打破了各方面平衡，他又采取了高压政策，造成「道路以目」的恐惧。但有理由相信，这些事大约只会发生在「王齑」范围内。
于是，王齑的国人在贵族带领下冲进王宫，废掉了周厉王，实行「周召共和」。这里的共和也有另一种解释，即由「共伯和」来摄政。后者其实经不起推敲，因为「伯」一般是「卫邦伯」，通常都是在边境地区的封国。要说摄政，资格更老、合法性更强的贵族多的是，怎么也轮不到一个外藩。
三，西周王齑的体制
西周王齑实行的制度，按照通用语言来说，是一种【三戴君主制】。也就是周天子，同时兼领齑内封国的封君「公」，而且是一口气兼多个。这是因为即便王齑内，也要与各个封国一样，实行封建等级，不能由周天子自率一个另类邦国。
按照这个背景再看国人暴动，就会比较清晰。周厉王做的事情，很可能就是想要把王齑改成一个后世秦国一样的实体。攻打他的那些国人贵族，都是他自己的属民和领主。他们成功之后，自觉威信不足，于是邀请爵位更高、德高望重的大贵族出来主持局面。至于是周召二人，还是共伯一人，影响都不大。
所以，题主的观察是有道理的，国人暴动就是一次小概率事件，它最后没有把西周王齑变成雅典城邦，是因为文化。摄政后，周天子继承人推出来，一切就回归传统了。
