用戶76496406751
西周時期，基本上一個“國”確實也就是一個城邦的大小。其中周國是天子之國，其他的是諸侯國，諸侯國服從周國的領導。諸侯國有多少，在當時西周的疆域上，有幾千之多。多數國的大小，無非如今一個縣城之大。少數大國，會控制多個城邑。每個城邑都是大夫的領地，服從其上的諸侯管理。
正因如此，中國先秦時期，反而才是真正施行類似歐洲中世紀時期的“封建制”；秦以後“封建制”反而消滅了，改實行“郡縣制”。認為秦以後的制度是封建社會，是以前歷史學家的誤讀。
大體來看，西周總體統治疆域雖然已經不小，比現代世界多數國家的領土更大，但主要是由大大小小的諸侯國聯合起來的。這種“分封建制”的聯合，頗有一點“聯邦”的味道。
正因如此，周天子雖然能號令天下諸侯，但是直接統治的區域卻僅僅只是周國。而周國雖然是大國，有多個城邑，但周天子實際直管的其實也就“王城”而已。
“國人暴動”是公元前841年發生在西周首都鎬京（今陝西省西安市長安區西北）的以平民為主體的暴動。“國人”是指居住在國都之內，也即城牆之內的人；相對於“國人”的稱為“野人”，那是一些在“國”中沒有分得土地，只能在郊外進行耕作的農民。而“國人”主要是指依附大夫“家”的士階層、農民與手工業平民。
西周厲王時期，發佈詔令，將鎬京內的山林湖澤收歸自己私有，不準國人進入謀生獲利。 周都鎬京的國人因不滿周厲王的政策，怨聲載道。大臣召穆公進諫說：“民不堪命矣！”（人們忍受不了這命令了）周厲王不但不改，還變本加厲，又命令來自衛國的巫士負責監視誹謗者，禁止國人談論國事，違者殺戮。
在周厲王高壓下，人們相遇，也只能“道路以目”。周厲王為此得意對召穆公說他能止謗了。
召穆公勸諫周厲王道：
“防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導；為民者，宣之使言。”周厲王對此卻置若罔聞。於是在公元前841年，終於發生了“國人暴動”，把周厲王給殺死了。
周厲王死後，西周有一段時間是沒有天子的。周國是由周公、召公等六卿共治的，也治理得不錯。於是就將這段時期稱為“共和”，公元前841年就是所謂的“共和元年”。
建章君
從理論上說，中國西周時期的封建制度，通過對土地的佔有和轉讓實現了土地，分配了權力。但是呢，這也只是在理念上部分的實現了，將權力從人格轉向土地，不能夠真正建立起實質性的土地為支撐的國家，所以說並沒有進入帝國時代。
然而我們可以看到的是，基於現實的狀況構建起來的這一層關係的封建制度，是後世家國一體的中華帝國制度的淵源。與此相比，同屬城邦時代的古希臘，和中國的情況就很不同，古希臘城邦根本不存在具有統一外觀形式的國家，他們之間彼此獨立政治制度趨於多元化，更不存在濃厚的血緣色彩和宗法關係。
相比之下，中世紀西歐的封建制度在形式上與西周封建制比較相似，因為他有了統一的文明，基督教文明，就像中國西周時期有了統一的中華文明一樣。在西歐封建制度下，政治權力的來源與分配依賴於土地，而不是宗教色彩，國王是封建形成的眾領主中的一個人，可以說是一個大號的諸侯，並不擁有絕對的權力。國王分封的大領主，再分封小領主，小領主對大領主效忠，大領主對國王效忠，小領主並不對國王效忠，所以有了我的附庸的附庸不是我的附庸。這和西周時期的情況相似。所以說歐洲在西羅馬帝國滅亡以後，建立起來的封建制度，才和中國西周時期的封建制度相似，歐洲的封邦建國的制度比中國晚了1500年。
歷史中簡堂談古說金
這個問題非常敏銳，看到了一些早期歷史的共性因素。試解答如下：
一，共和城邦是封建崩潰中的小概率事件
從各地歷史來看，人類早期總是封建主義社會。因為血緣相近的人群生活在一起，無論是採集漁獵，還是遊牧、農耕，「部族」總是基本組織。部族中的天然權威，往往會按照血緣親疏關係進行基本統治。這就是早期封建。我國得早期封建始於黃帝，他「賜姓十四子」監臨各地，又設置左右大監，形成一個上古時期的簡易朝廷。
封建社會擴張到了一定程度，就會發生貴族與王權之間的緊張。這個時候，自由民階層，也就是我們說的「國人」就會發揮關鍵作用。在一些本身就比較鬆散的王權體系裡，貴族和國人有一定概率打破王權，形成共和主義。這種例子最典型就是希臘羅馬，傳說都是早期國王被驅逐或者殺掉了，貴族和國人按照「議事會」模式進行治理。其他可以確證的例子，還有斯拉夫人早期的「諾夫哥羅德城邦」，中亞中古時代的粟特人城邦，即中國史書的「昭武九姓之國」。總體來說，共和城邦是小概率事件。
二，西周國人暴動
西周作為封建主義，在某個時候發生貴族與王權的衝突事件是再正常不過的事情。但發展到國人都不堪忍受，還是此件少見的。
從各種資料彙總來看，周厲王可能實施了侵犯貴族和國人利益的政策。可能主要是對一些城邑的山林、礦產等資源，實施王室直營；同時又繞過領主，對城市裡經營工商和手工業的國人和采邑的自耕農直接徵稅。這些行為嚴重打破了各方面平衡，他又採取了高壓政策，造成「道路以目」的恐懼。但有理由相信，這些事大約只會發生在「王齏」範圍內。
於是，王齏的國人在貴族帶領下衝進王宮，廢掉了周厲王，實行「周召共和」。這裡的共和也有另一種解釋，即由「共伯和」來攝政。後者其實經不起推敲，因為「伯」一般是「衛邦伯」，通常都是在邊境地區的封國。要說攝政，資格更老、合法性更強的貴族多的是，怎麼也輪不到一個外藩。
三，西周王齏的體制
西周王齏實行的制度，按照通用語言來說，是一種【三戴君主制】。也就是周天子，同時兼領齏內封國的封君「公」，而且是一口氣兼多個。這是因為即便王齏內，也要與各個封國一樣，實行封建等級，不能由周天子自率一個另類邦國。
按照這個背景再看國人暴動，就會比較清晰。周厲王做的事情，很可能就是想要把王齏改成一個後世秦國一樣的實體。攻打他的那些國人貴族，都是他自己的屬民和領主。他們成功之後，自覺威信不足，於是邀請爵位更高、德高望重的大貴族出來主持局面。至於是周召二人，還是共伯一人，影響都不大。
所以，題主的觀察是有道理的，國人暴動就是一次小概率事件，它最後沒有把西周王齏變成雅典城邦，是因為文化。攝政後，周天子繼承人推出來，一切就回歸傳統了。
