-零度易水寒-

這是一起真實的案例，實際情況是一老太太誤把鄰居家的洋水仙當成韭菜，偷割回家包餃子給孫子吃，結果孫子中毒住院，然後老太太上門，說是屋主故意種植有毒植物，是要毒害她孫子，要求賠償醫藥費。

提問者竟然把這麼重要的信息給掩藏了，割與偷割，雖然一字之差，但性質完全不同，應當承擔的責任也各不相同。洋水仙是一種觀賞性花卉，雖然莖葉中含有毒素，但並不是法律禁止養殖的植物，因此在自家的庭院裡養殖洋水仙並不違法。

老太太未經主人允許，即到別人院子裡偷割花草，涉嫌違反兩個罪名，一是盜竊犯罪，一是非法侵入住宅犯罪。老太太也許會像魯迅先生筆下的孔乙己一樣，漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，“竊花不能算偷……竊花！……愛花人的事，能算偷麼？”有人或許會反問，你把花都吃肚子裡了，還愛花呢，真是有辱斯文！“這，這……”老太太結巴著說不出話來了。

在自己院子裡種植洋水仙，會不會導致他人中毒？當然不會，就此案而言，老太太孫子中毒，原因是吃了老太太包的“韭菜”餃子，因果關係很明顯，責任在老太太。孩子父母將孩子託付給她照看，她卻把孫子整進醫院了，因為害怕兒女責怪，於是來了這麼一出上門索賠的鬧劇。

既然房屋主人與其孫子的中毒之間毫無關係，報警後，把事情說開了，應該就完事了吧？眾位讀友，不要“太傻、太天真了”。據屋主在網貼中陳述，警察叔叔讓其出於人道主義賠償部分醫藥費，並且剷除水仙以免後患，還讓其以後給所有的植物插上牌子，寫清楚品種，能不能吃。

這樣“各打五十大板”的結果，有沒有讓人大跌眼鏡，反正我的眼鏡驚掉地上了！

打虎拍蠅

我看了一下這個事情的始末，這位偷割鄰居洋水仙的老太太把事情弄反了，她應該給鄰居賠償才對。

孫子中毒是因為她自己造成的過錯，好端端偷鄰居洋水仙包餃子，又不是鄰居把洋水仙餵給她孫子吃的。

老太太反過來倒打一耙，也真是奇葩了。生活裡這種事倒是也不少見，之前還看過一個新聞：一個12歲女孩騎車，另一個騎車大嬸剛好路過。不知道什麼原因，大嬸從自行車上跌落。

小女孩聽到了，連忙下車幫忙扶她，還幫助收拾東西。沒想到的是，大嬸訛上了小女孩，說是小女孩把她撞倒了。後來在好心市民的證明下，這位大嬸自知理虧走掉了。兩個事情，其實都差不多。她們可能不知道，訛詐屬於敲詐勒索，情節嚴重的還涉嫌刑責。

所以，貪心是會遭到懲罰的，只不過這種懲罰或早或晚而已。

一直特立獨行的貓

這是一年前的事，現在提起來，還是讓人啼笑皆非。

知乎上的熱貼是這樣的：

“鄰居在家裡一樓的院子裡種了數十棵洋水仙 前幾天我看到了，認為這是韭菜，悄悄進入他家院子，割了一些水仙的葉子，並且做成了餃子給我孫子吃，導致我孫子食物中毒。 我去他家理論，認為不應該公共場所種植有毒的植物，他這是故意要毒害我孫子。 我報了警，警察讓他出於人道主義賠償部分醫藥費，並且剷除水仙以免後患，但他不同意，我也覺得不滿意。

我是否應該找他要賠償，並且讓他賠禮道歉？ 如果是，那麼如何才能要到更多的賠償？”

這個奶奶也真是出奇。你到底是吝嗇還是偷竊成性？還是假借包餃子之機來害孫子？

你真愛孫子的話，買韭菜，買包菜，買芹菜，買肉，包餃子給孫子吃，你愛怎麼包就怎麼包，這些平常青菜，又不貴，又不難買。花個幾塊錢買回家，動個手，就有熱騰騰的香噴噴的餃子。

你啥都不買，去隔壁鄰居家的院子裡偷。而且偷的不是韭菜，不是包菜，不是芹菜，不是可食用的菜，你居然割了洋水仙，用來包餃子。

那是你的錯，那是你的過！

你，偷人家東西是一錯，把有毒的東西，給孩子吃，這是二錯。

你偷東西，你給孩子喂毒，都是你做的，不是鄰居做的。

你這根本上不是愛孩子，你這是在害孩子，你給孩子什麼樣的典範？你給孩子什麼樣的行為示範？你也不捫心自問一下，你還錯上加錯，還要人家鄰居賠你，你好意思嗎，你有廉恥之 嗎，你的皮真厚，這樣的老太，太不象話，愧對了奶奶的稱號。

洋水仙是觀賞植物，綠葉白花，很好看，而且好養、價格不貴。

所以，很多人都買來放在家裡觀賞。

但是，它裡面含有一種叫做秋水仙素的物質，誤食會引起嘔吐，腹痛腹瀉等胃腸道反應，嚴重的還可導致昏厥，甚至造成生命危險。

大家都知道，它是用來觀賞的，不是用來吃的，它的觀賞性沒問題，吃，就有毒。

在孫子中毒以後，老太太不是自責，不是忙著給孩子洗胃就醫，而是厚顏無恥的、甚至於理直氣壯的，帶著子女，到隔壁鄰居家去又吵又鬧，要求人家賠償。

這家人，多奇葩，自己做了錯事，自己無知無識，還賴著別人，還居然敢報警！

出警的警察，也是純粹的和稀泥，居然要求這個被偷的業主“出於人道主義，補償部分藥費，並且剷除這些水仙，以絕後患。並且還提出，要給植物寫上牌子，寫清楚品種名稱，說明能不能吃？”

你說這是笑話不？

陳群律師明確告訴你。需要賠償的，是偷人東西、害自己孫子，實施一系列違法的侵權的行為的，老太太你。老太，你既要賠被偷東西的隔壁鄰居業主，又要賠被你害的食物中毒的孫子。

老太你明白了不，別把誰賠誰都搞錯。

再就是，提醒你要有一點廉恥之心，不要厚顏無恥，不要倒打一耙。

陳群律師

洋水仙，石蒜科草本植物，長這個樣子。

其實這個事件確有發生。這名事主早在其他論壇寫過這個事情。事主自家有個院子，不是隨意搭建的，是真金白銀買下來的，也有產權。事主在院子裡養花，鄰家老太就誤把水仙當韭菜割了，給孫子包餃子吃中毒了。事後，這個鄰家還報警，警察也是和稀泥，讓事主賠償鄰居韭菜雞蛋和五百元。真是可笑啊。據事主反映，這個鄰家早就有前科，看他家鬱金香漂亮就摘了花自家玩，看他家石斛是藥材就偷去自己吃。其他花草也糟蹋不少，他家院子的鐵門都被鄰家老太搞壞了。可惜這些都沒有讓警察處理。最後還是事主有一幫朋友，打扮成非主流和鄰家鬥智鬥勇，才把他們嚇消停了，題主也準備好好休庭院圍牆了。

在這個案例裡，出現了一家極其無恥的人家，可以說是上樑不正下樑歪，老太婆不是東西，也沒教育出什麼正經子女。屢次三番偷鄰居花草，吃中毒了，按理說應該反思懺悔，是不是以前壞事做太多了，報應來了啊。可是他們非但沒有懺悔，還屢次跑事主那去鬧，人無恥到如此境地，也是沒誰了。

在我國，除了罌粟禁止大規模種植外，洋水仙甚至夾竹桃都沒有說禁止種植。在自家院子裡養花欣賞，天經地義。可是這老太婆偷了人家的花還去怪別人，如此無知無恥，真是白活那麼大歲數了。要我說，遇上這種人就不應客氣，理應報警按盜竊處置，讓她先在局子拘留幾天再說。

偷了別人家的東西吃了中毒，不怪自己，卻去怪別人。這就好比用刀殺人去怪刀具的生產廠家。無論是法理還是道理，都說不通，這種人，理應受到法律的懲處和道德的譴責。

張三鳴

真是“葫蘆僧亂判葫蘆案”，如果說這種情況要賠，要麼以下情況是否也要賠償：

1、殺人犯殺完人以後，由於跑的太著急，扭傷了腳，被殺者家屬是不是要賠償殺人犯醫藥費，因為你們家樓梯太滑了。

2、強姦時女的反抗過於激烈，造成男的折斷，是不是要找女的賠償。因為如果女的家裡準備好安全套和潤滑油，那不什麼事都沒有了嗎，女的應該賠償損失。

3、一個小偷半夜去偷東西，偷完東西后從6樓窗戶往外爬，不小心跌落摔死了。家屬向被偷者索要賠償80萬，理由是樓層太高，卻沒有做安全警示。最後法院同意家屬的賠償要求，也真是蛇鼠一窩不要臉。

看來以後要給小偷留好逃生通道啊？

老太太又是偷東西，又是索賠的，不要臉我也就忍了。警察調解後還要求處於人道主義要賠償，這簡直就是和稀泥，助長不正之風。

和稀泥不僅是不負責任，而且是對犯罪的助長和支持。那些碰瓷的人，是對所有人的安全置若罔聞，難道只有路人會有安全危險嗎？司機被這種突發情況嚇傻，發生誤操作難道沒危險？後面的車輛追尾，緊急變道難道沒危險？對於碰瓷的人就該嚴厲懲罰，而不是和稀泥。

天作孽猶可活，自作孽不可活！

傅一聲

無恥至極，明明是偷，為什麼說是割？割之前難道不需要給主人家打聲招呼，問一下能不能割嗎？自己揹著主人家偷了回去吃，出事了又去找鄰居的麻煩，你的心被狗吃了嗎？鄰居請你去割的？是不是你去鄰居家偷錢不幸身亡，還得怪鄰居為什麼把錢放家裡？

這個新聞是真實的，老太未經主人允許私自闖入他宅去偷洋水仙，以為是韭菜回去包了餃子給孫子吃，結果孫子中毒住院，老太要求主人家賠償，說不應該在公共場所養有毒的花草，這就搞笑了，花是種在別人院裡的，是別人花錢買下來的房子，怎麼就變成公共場合了？並且主人家還說，這個老太以前還剪過自己種的鬱金香及其他花花

這種不要臉的人，主人家居然還人道主義賠了錢，從來不在自身找問題，出了事第一個找的是種花的人，如果不出事，你這個老太是不是得把別人種的洋水仙給偷完？

真的是強詞奪理，跑別人家裡還有理了，一把韭菜得有好貴？這樣小偷小摸不僅給孫子帶來了傷害，間接的還給孫子傳輸了一種觀念，別人家的東西可以隨便拿，從小就培養了孩子的小偷思想，這樣不毀了孩子才怪

抓住一隻小榮榮

“割了鄰居院子裡的洋水仙給孫子吃”，然後，“孫子中毒了”，“該向鄰居討要賠償嗎”？

遇到這種問題，我也是醉了。

你一個老太婆，都好幾十歲的人了，還不知羞恥，竟然去別人家偷割“韭菜”吃，還說是對大孫子好， 拿他當做寶？你若是真心實意寵愛他，對他好，你不會去買點兒新鮮韭菜來，包餃子給他吃嗎？，一把韭菜才多少錢啊？一兩塊錢就可以辦成的事，有時候，兩塊錢還可以買得好大一把的韭菜，隨便你吃上幾天的都有了！顯而易見，你貪小便宜也是到家了！真是為老不尊，言傳身教，帶壞孩子，去偷人家的東西；還會睜著眼睛淨說瞎話，說什麼是對大孫子的疼愛有加吧？

都吃了幾十年的韭菜了，連起碼的生活常識都沒有。居然連韭菜都不認識，還能錯把水仙（花）當做了韭菜來吃，真是讓人笑掉大牙！水仙（花），雖然是與韭菜有點相似之處，但是區別也不是一星半點的呀，如果是說小孩兒不懂事，區分不清，搞錯了，還情有可原。你一個幾十歲了的老太婆 ，連這種常識都沒有，也枉為人母，這祖母怎麼當的來的呢？

你做好了菜，自己都不檢查檢查，先試個味，再給小孩子吃的？難道， 明明是水仙（花），連味道都能與韭菜是一樣一樣的？連你自己也吃不出來的嗎？根本就沒有一點責任心，真不知道你自己的兒子是怎麼滴就給你養大成人了，是誤打誤撞的麼？還是他天生就有超強的抵抗力，百毒不侵呢？（那，怎麼地，他兒子——也就是你的這個孫子，就沒有遺傳這個抗體基因呢？）這怎麼地就中毒了呢？

你偷（吃）了鄰居他們家的“菜”，他們還沒有來找你的麻煩，你倒是惡人先告狀，先開口了，還想要他們給出錢賠償；請問，是他們讓你去吃他們家的“菜”了嗎？你想要吃他們家的“菜”，又經過他們家裡人的允許了嗎？——沒有吧！

如果，他發現他們家的水仙（花）被破壞了，問，“是誰給割掉了”，並且問常去串門子的你，“有沒有割咱們家的水仙”？你會承認嗎？他們可以大人不記小人過，不跟你計較，可是，你能知錯就改嗎？

這不，你偷割了鄰居家的水仙（花），當做韭菜，給自己的大孫子吃了，中毒了，你就找上門來了，這不是不打自招，還能是負荊請罪麼？

難不成，這次，他們還要賠償一筆錢給你，讓你下次再得寸進尺，不在他們家院子裡偷割“韭菜”吃了；下次，你就長驅直入 ，直接進屋，徑直走到他們的臥室裡，開了門，打開保險櫃，拿出他們家收藏的金銀財寶、席捲一空？金銀財寶拿出去，被不法之徒給騙走了，你又要告他們，害你一下子得了這麼多的寶貝，太得意忘形了，出門就給騙子們盯上了，騙走了？ 還是保險櫃打不開，讓你一頓抓狂，左思右想，找拿來把斧頭，一不小心，劈在了自己的大腳丫子上，流血過多，暈死了。被回家來取東西的他們家人發現了 ，送你去醫院救治。你醒過來了，就要讓他們賠償你的損失慘重，錢財沒弄到手，還把腳給搞傷了，又要經歷鑽心的痛苦與殘疾的軀體，還要忍受別人投來的異樣的眼光與各種各樣的冷嘲熱諷？

還有天理嗎？你是玉皇大帝嗎？都是你說了算嗎？你想怎樣就能怎樣嗎？

醒醒吧，你！大白天做美夢，快撒泡尿照照自己。

都什麼德行呢！還想要人家的賠償？ 想錢想瘋了吧！這次，就不告你的偷竊了；下次？下次你再來試試看看！絕沒有再下次了！從此，咱們如果能搬家就搬家走路了，不要你這種令人難以啟齒的鄰居了；如果不能搬家，那就從此一刀兩斷，互不相欠。你再不要來咱們家了；咱們也根本就不認得你！

下次，你要敢再來咱們家，要不，咱就餵養一條兇猛的大犬看家護院，你想給它換換口味，吃你自己的人肉了，咱們也是不會反對你的；要不就，直接 ，法庭上見吧！！！

豆248752315

這件事大約發生在一年前了，一位老太太把鄰居家裡的“洋水仙”當做韭菜偷偷割走給孫子包餃子吃，結果導致中毒，然後又向鄰居索賠。事情雖然過去一年多了，但故事背後的法律知識還值得我們瞭解和學習。

一、孩子的權利被侵犯了，是監護人的過錯造成的

在此事件中，孩子對事物是不具有辨別能力的，所以應該承擔責任的是他的監護人，老太太作為監護人的委託人，應當對孩子承擔監護責任。

老太太不認識“洋水仙”，卻割來包餃子，這是老太太的過錯之一，其次老太太是從別人家裡偷偷的割來“洋水仙”，這是過錯之二。儘管老太太的行為可能還沒有達到盜竊罪的標準，但確實盜竊行為無疑，正是老太太的盜竊行為，再加上她用來“包餃子”給孫子，才導致了孫子的中毒。過錯在於老太太的行為，這種過錯造成孩子權利被侵犯的後果，就應當由監護人承擔。

二、種植“洋水仙”的鄰居在行為上不具有過錯！

家是一個封閉的私密空間，沒有得到允許別人是不能進入的。雖然“洋水仙”有毒，但它仍然是一種觀賞花卉。市場上有毒的花卉很多，“洋水仙”並不屬於禁止養殖的花卉，所以養殖“洋水仙”的行為並不具有違法性，而且在家中養殖也沒有威脅到其他人的危險。因此在此事件上，鄰居並沒有過錯。

反而是老太太，偷偷侵入別人的私密空間，偷偷把別人家的花卉割走，這種盜竊行為本身就存在著過錯。並且還把有毒植物當做蔬菜來包餃子，存在著極大過錯。

所以，根據《侵權責任法》的規定，鄰居種植“洋水仙”的行為本身沒有過錯，且與孩子中毒不存在直接的因果關係，所以不應當對孩子的損失承擔賠償責任。

三、警察讓鄰居出於人道主義賠償部分醫藥費，完全屬於“和稀泥”

老太太孫子中毒後，報警要求鄰居賠償醫藥費，民警讓鄰居出於人道主義賠償部分醫藥費，並且剷除有毒的“洋水仙”，這完全是一種“和稀泥”的調解方案。

不管是法院，還是警察，他們是事情的中立方，有時候在調解這樣的棘手的事情時，就容易做出讓人難以接受的調解方案，這就是我國侵權責任法中的公平責任。在交通事故處理中，公平責任的使用表現尤為突出。比如車輛和行人發生碰撞，行人被認定承擔事故的所有責任的，駕駛人也要賠償10%的公平責任，來補償行人的損失。

有時候，公平責任確實可以保護弱勢群體的利益，但過度的保護只會助長一些不合理的要求，產生更為不合理的責任。

四、近年來有多次類似的案例，法院處理也越來越合理

近年來，類似的案例出現過不少。有的案例是小偷侵入別人住宅偷東西，結果被人家家裡的狗咬死，家屬對養狗人進行索賠的。在該案例中，別人家的狗是有養狗證的，所以是合法養狗，而且是在家中，沒有侵犯別人利益。小偷侵入別人家，盜竊東西，這都是違背社會道德的違法行為，這種違法行為導致了自己的死亡，所以在此事件上，我是支持別人家是沒有賠償責任的。

在前不久剛剛鄭州中院剛剛判斷的“醫生電梯內勸阻吸菸，老人身亡”的事件中，一審法院判決醫生根據公平責任，承擔一定的補償責任。但二審法院予以改判，認為老人電梯內吸菸，侵犯了公共利益，醫生勸阻行為是維護公共利益的行為，不具有過錯，而且是提倡的行為。老人自己本身動過手術，知道自己有心臟病，還情緒那麼激動，所以對自己的死亡存在著過錯，故判決醫生不符賠償責任。

此事件引起的影響極大，對法院處理類似事件也有很大的影響，可以想像的是，將來此類事件的處理，法院將會越來越合理。

齊小天法律諮詢：講點案例故事，傳播法律知識，提供免費法律諮詢。歡迎關注、點贊、諮詢。

齊小天法律諮詢

簡要分析一下本案几個行為

1、違法行為

在未經房屋主人同意的情況下進入其院落偷花，明顯侵害了房屋主人的權利，其行為具有違法性。

洋水仙屬於鄰居所有，未經允許，基於非法佔有的目的偷割鄰居洋水仙的行為已經屬於盜竊，根據金額來說，可能達不到刑事犯罪的標準。但是盜竊公私財物是法律禁止性行為，即便達不到犯罪，也屬於治安違法行為

2、種植洋水仙並不存在過錯

第一，即便洋水仙雖然有毒，但其並不是法律所禁止種植的植物，所以房屋主人種植洋水仙的行為屬於他的個人自由。

第二，鄰居實在自家院裡種植洋水仙，是對外隔離的場所，並非是在任何人都可隨意接觸的公共場所，不會給其他人的權利造成影響。

3、侵害的故意性

侵權責任法對於侵權的基本歸責原則是按照過錯原則，擔賠償責任不僅僅是依照造成的損害後果而定，同時還必須具備主觀過錯，且其行為和該損害之間存在直接的因果聯繫等。

《侵權責任法》規定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。本案故事的產生是偷割洋水仙幷包成餃子食用的行為，與鄰居沒有關係，老奶奶應該為其孫子食物中毒的結果負全部責任。

善有善報，惡有惡報，行不義之事，自然難有好果！要求鄰居承擔賠償責任，可能全中國的人都不同意！

葉律師

需要找鄰居要賠償的，因為鄰居老太太偷了你家的東西，誰讓洋水仙不是很名貴，可也是花錢買回來的！被割掉而且找到偷的人肯定需要賠償。

事情是2016年年尾時發生的事件。已經過去了一年多兩年還有人記得。此事負面的影響真的不低。事情經過是這樣子的，一位老太太看到鄰居家裡沒有人在私下進去鄰居家，並偷割掉鄰居中的“洋水仙”花（這東西類似韭菜吧），拿回自己家裡給剁碎包餃子給孫子吃，導致孫子中毒。因此該老太夥同子女到鄰居家索賠。她鄰居這也真的是躺著也中槍。

很多事情出了惡果，總喜歡找客觀原因。如這位老太太，孫子中毒直接禍因轉嫁給他的鄰居。老太卻沒想到真正事情起因的是她！1、誤把洋水仙當成韭菜。2、在放房子主人不在家的情況下私下闖民宅。3、偷盜別人家的東西，雖然洋水仙不是很名貴的花木，但是老太的行為無疑是偷盜行為不假。4、自己做錯了事情還要別人負責人，麼有人性。

洋水仙確實有毒植物，但法律上又沒規定禁止種植，所以說沒有違法種植。而且外面花鳥市場到處都有，鄰居種植這水仙主觀上沒有想著害人。這位鄰居真的躺著也中槍.最後通過警察還讓鄰居賠償一部分的醫藥費，說是出於人道主義。

說到這裡了，難道那個老太就沒有一點責任嘛！私闖民宅偷盜呢！

關鍵字: 水仙 法律 鄰居