15991982979
歷史上確有周侗其人，據《宋史·岳飛傳》記載：（岳飛）學射與周同，盡其術，能左右射。同死，溯望設祭於其冢。由此看出，岳飛確實師從於周侗，並且深得周侗的真傳。
據《說岳全傳》所述：周侗道：“老妻去世已久，小兒跟了小徒盧俊義前去徵遼，歿于軍中。就是小徒林沖、盧俊義兩個，也俱被奸臣所害。新版《水滸傳》電視劇將《水滸傳》和《說岳全傳》揉捏在一起，使很多人信以為真，以為周侗的確是盧俊義和林沖的師父。
事實上，縱觀《水滸》原著，根本沒有周侗這個人物，更別提他是盧俊義、林沖的師父了。以前，我經常怒懟這些人，後來也懶得理會了，愛咋咋說去，因為和沒有看過原著的電視黨們理論真是對牛彈琴，浪費時間。
記得前幾日在悟空問答社區看到一個題主的問題，盧俊義VS林沖，武藝孰強孰弱？幾個所謂的歷史問答達人竟然全都大言不慚的拉出周侗說事，而且分析的頭頭是道，說的是《說岳全傳》中的關係，比的卻是《水滸傳》中的武藝，在兩個異次元空間之間跳來跳去，這種張冠李戴的低級錯誤，不禁令人笑掉大牙。
目測這些人根本沒有看過《水滸傳》，甚至沒有看過《說岳全傳》，從網上東拼西湊就敢充當大神，真是丟人現眼。話說妖精要千年以上才可成形，您這昨天孵出來的今天就要吃唐僧，太要強了，還是靜下心來多讀幾本書，再出來混。
《說岳全傳》是由清代錢彩編次，金豐增訂的長篇英雄傳奇小說，大概成書於清朝雍正年間。我曾看了該書四次，每一次都半途而廢，水平實在不敢恭維，字裡行間充斥著腦殘情節和腐朽萎靡之氣，味同嚼蠟，令人昏昏欲睡，與《水滸傳》根本不在一個檔次。
作者有意將盧俊義和林沖寫成周侗的徒弟，無非是想借名著的名氣炒作而已。
心若頑石，帶刀修行；無材補天，落魄江湖。我是西嶽頑石，碼字不易，請關注我。
西嶽頑石
這是整理型作品的通病。小說家無法免俗。
簡單的說，對一個說書人來講，什麼最難？
中國古代說書藝人可沒有德雲社這種規模，大家都是江湖上討飯吃的。作為一個說書藝人，最難的是什麼？
一本書說完了，開新書的時候，沒人聽。
離開了這個說什麼都是扯淡。
所以為了講新人的故事，藝人們一定要通過大家熟悉的人物開始講起。
比如金庸寫《射鵰英雄傳》的時候，就寫郭嘯天是梁山賽仁貴郭勝的後人……
這樣一來，代入的違和感就不那麼強。
說岳全傳的道理也是一樣的。岳飛除了可以是盧俊義他們的師兄弟以外，岳飛的前世還是李元霸呢，能和隋唐演義接上，擴大受眾，沒什麼不好的。
說到底，這才是古代小說創作的套路，古今中外都一樣。
但是：
一般來說，對於這種延續幾百年的故事，在歐洲的文學形式上被稱為“史詩”。比如關於克瑞翁的故事就有俄狄浦斯、安提戈涅……
在我們今天理解史詩的時候，基本原則也是：就某一部作品去討論人物，而不要涉及別的。
比如俄狄浦斯中的克瑞翁和安提戈涅裡，性格迥異，但作品的主題不一樣，我們通常不把他們當成一個人看待。
這個觀點用於《水滸傳》，就是林沖、盧俊義、史文恭……他們武功都很高強，那他們的師傅是誰呢？《說岳全傳》說，就是周侗。
當我們討論兩宋故事的時候，我說有盧俊義，你說有個周侗，以此顯示出懂得多。
這是沒問題的。
但是，如果非要說周侗給盧俊義教了什麼、岳飛教了什麼，用這去證明岳飛和盧俊義的戰鬥力。那就是在耍流氓了。
酒騎風
周侗到底是不是盧俊義和林沖的師傅，而林沖、盧俊義和岳飛到底是不是師兄弟的關係，其實應該存在著很大的變數。
就拿水滸來說，誰都知道，盧俊義是梁山泊的二寨主，穩坐第二把金交椅，曾是大名府的首富，杆棒天下無雙，一杆混金槍打遍天下無敵手，號稱武藝絕倫。
而林沖，則是被逼上梁山的禁軍教頭，因為惡了高俅高太尉而慘遭荼毒，最終被逼上梁山，是官逼民反的最典型代表。
林沖較之於盧俊義，上梁山要早得多。
但整個一部水滸中，兩個人的交集卻幾乎沒有，除了正常的征戰殺伐之外，兩個人真的沒有任何交代，也絲毫看不出是同出一個師門的師兄弟。
當初林沖和魯達在大相國寺相會之時，魯智深曾說過林沖的父親，被稱為林提轄，而他所演示的槍法，按照智深的說法也是祖傳的林家槍法，並不是源自於周侗的教授和傳襲。
我們知道:《水滸傳》這部書成書較之於《說岳全傳》要早很多，而且名列四大名著之一，而說岳一書只是在民間或有流傳，是因為劉蘭芳的評書而讓這部書光耀天下。說岳中只是提到了盧俊義和林沖兩個人，說是岳飛的師兄，當然還有一個模稜兩可的史文恭，還有一個所謂掛名兒的武松，但這應該都是訛傳，並不是真的師承一門的關係。還拿水滸舉例，要是林沖、盧俊義、武松同出一門，師兄弟間怎麼也應該書上一筆，不僅不會失分，還會增色不少，但水滸就是沒提及此事，說明他們的師承關係只是《說岳全傳》的一廂情願，並不是真的師出同門。
龍吟148119260
近年來出現了一股所謂歷史求真的潮流，流傳了千百年的歷史人物或事實，往往被一批所謂掌握了歷史真相的人質疑、甚至完全顛倒。不少歷史上的民族英雄都被“求真”成了傻逼、甚至是負面人物，這不能不說是民族文化的悲哀！堅持相信傳統歷史的人，都被這群人冠以沒文化的定義，於是真實的歷史究竟如何？很多人都不敢相信了，畢竟，沒有多少人是專門研究歷史的學者。雖然有頭腦的人們也明白，這些所謂求真歷史的人，其實不過是別有用心而已，說到文化，它們也許根本還不如我等一介平民！
再回到《水滸傳》和周侗這個事情上，確實，提到林沖、盧俊義，很多人都會想到周侗是他們的師傅。而當今的很多自認為有文化明歷史的人，立馬就知道《水滸傳》根本就沒有提到周侗，只有清代《說岳全傳》才如此描寫。於是“有文化”的人立馬就知道我們這些沒文化的人牽強附會。更有很多更“有文化”的人，將這歸咎於某部新電視劇，以至於誤導了人們的視聽！
不知道這些“有文化”的人是否瞭解？中國古典四大名著，除了《紅樓夢》是100％的原創外，其他的三部都是根據歷史事實或民間傳說編寫的，《水滸傳》和《三國演義》以前定義為歷史小說，老師解釋說、其內容七分真三分假。而《說岳全傳》毫無疑問完全是根據民間傳說編寫的，他的素材來源於《水滸傳》一脈相承！古代能看得到《水滸傳》與《說岳全傳》原本的人估計是少數中的少數，民間所有這些故事的來源恐怕是以傳說和評書居多，至少我本人很小的時候就聽沒有文化的老人們說過周侗、林沖等人的故事。既然《水滸傳》不過是一部作品，說周侗是林沖師傅的人、也不是作學術研究的人，那麼，就算人家說了周侗是林沖、盧俊義的師傅又怎麼了？又沒文化到什麼程度了？瞭解《水滸傳》原著的你們又有文化到哪裡去了？拍攝的電視劇與原著的出入也不小，電視劇的編劇是否也是沒文化？！！！
hope195575576
看到大佬 回答了，我也忍不住的想答一下。
在這裡要說一下，某些無良導演和編劇，就算是想要增加視點，也不要胡編亂造的扯淡好嗎！
昨天晚上遇到了一個，深受各種野史荼毒的網友:
其實這個說法，是在清朝的《說岳全傳》裡提到過的，根據《說岳全傳》的說法，盧俊義、林沖、史文恭、武松的師父名叫周侗，人稱“陝西大俠鐵臂膀”，也是岳飛的武術師父。不過，在岳飛之前，周侗則先後收了盧俊義、林沖、史文恭三位弟子，而武松則是不記名弟子是武松。
好了，也不扯別的了，先來看看周侗到底是誰，根據正史記載，周侗出生於1040年左右，卒於1119年，活了大概80歲這樣，這在古代算是長壽的了。
《宋史·岳飛列傳》有"(岳飛)學射於周同，盡其術，能左右射。同死，朔望設祭於其冢"語。
說明岳飛的師父確實是周侗，這個也沒錯。
時間上和岳飛倒是對上了，大概在岳飛16歲的時候，周侗死去的。
而《水滸傳》中，從高俅升太尉開始，到梁山好漢排英雄座次，一共經歷了8年。
這八年，剛好是周侗的最後幾年時光。
按理說，往前再推個十年八年的，他們幾個人都在學藝，那也是周侗六十多歲了，老當益壯，還能教出這幾個這麼牛的徒弟，當真厲害！
這個時間，也算能對得上。畢竟這最後幾年時間，也沒空教幾個徒弟了，因為去教岳飛了。
但是，盧俊義生擒史文恭，並且剖腹挖心祭奠晁蓋，如果是師兄弟的話，難道不講一點情分嗎？
而且按照施耐庵的性格，如果是師兄弟的話，肯定會在戰前叫囂一番，但是全書隻字未提他們是師兄弟。
有人說武松是不記名的弟子，原因是因為武松打虎以後當上了督頭被派到東京去送虎骨，認識了周侗，周侗看武松力大就收了武松，但是武松在東京只待了一個多月，可以說也沒得到周侗多少真傳。
根據記載，岳飛是7歲開始跟周侗學藝，一直學了9年，在《說岳全傳》中，岳飛是周侗的最後一個弟子，也就是關門弟子。而盧俊義、武松等人是在他的前面的。
那麼根據時間，周侗至少要在1110年之前，完成對武松的教導，換言之，就是按照這種邏輯，武松打虎肯定是發生在1110年之前的。
但是實際上，根據《水滸傳》的記載，武松打虎的時間應該是1115年10月初，在1116年初才上東京。
那時候，周侗已經還有三年就要死了。
而這個時間設定，明顯不符合1110年之前，難不成這是要說，武松去東京一個多月，實際上是穿越回了六年前，然後跟周侗學藝？
別傻了，沒有這樣的道理！
《說岳全傳》只不過是隨口一提，估計是想要烘托周侗的氣勢，可是連時間都不好好把握，對於這樣一點都不嚴謹的小說，我是很抵制的！
網上一直傳言周侗是盧俊義、史文恭、林沖、武松的師父，應該依據就是來自這本不嚴謹的小說。
其實《說岳全傳》畢竟主角是岳飛，這種雖然不嚴謹，但是也不影響閱讀。
最可恨的是，某無良電視劇，竟然將《水滸傳》裡的智真長老（魯智深師父）與周侗混為一談，這個我真想罵街，麻煩你拍的時候，尊重一下原著好不好？不要再誤導人了好不好？
氣憤，無語。
以上。
魏青衣
大概頭條文章中只要出現盧俊義，史文恭，林沖甚至武松的時候，就會人跳出來談周侗，說周侗是他們的師父，事實上說周侗是林沖盧俊義岳飛的師父，這說法出自清代作家錢彩的文學名著《說岳》，說岳成書於清代，而水滸傳成書大概是在元末明初時期，很明顯這是作家附會了經典著作，因為水滸傳影響力非常大，在清代的時候書中人物就已經流傳很廣了，作者寫盧俊義，林沖是岳飛的師兄，無非是想表達岳飛的武藝高超！
南方有一種曲藝曲種叫做“評話”大概就是類似於評書的一種表演方式，史文恭和盧俊義是師兄弟的說法，就起源於評話，武松是周侗的半個徒弟，跟周侗學了一套“滾龍刀”最後武松還斷臂擒了方臘，也都來源於這種表演形式！
近年來水滸系列的影視劇不斷翻拍，新水滸中周侗搖身一變成了五臺山的至真長老，變成了魯智深的師父，說實話我覺得這是最扯淡的版本，這些腦殘導演們總是覺得自己很有才，覺得自己能編出中國第五大名著來，實在是噁心人。你把周侗整成了和尚，你讓岳飛咋辦呢？嘿嘿
我們研究討論水滸，就應該參照水滸原著來討論，把別的著作中的情節搬到水滸傳裡來討論應該是沒意義的，同樣古典名著，蕩寇志和金瓶梅中也有水滸人物的描述，如果也搬到水滸傳中來研究，那就真成了笑話了，誰要說武松和潘金蓮確實偷了情，估計武松迷們會罵大街的，哈哈哈！！！
青青子衿83182168
很簡單，沒讀過書想蹭熱點秀學識臨時百度找的唄！
我說完這句話可能有很多人不高興，您們先別激動，因為我說的就是事實~
一般只要是有諸如盧俊義、史文恭比拼武藝之類的文章裡，有80%以上的作者都會把他們的“師傅”周侗加進去，水滸原著黨的讀者就懷疑自己看的是不是刪減版的小說，後來才得知這種說法是《說岳全傳》小說裡的戲份，但是不和讀者們說清楚，是不是就不太合適了。我之前看過幾篇類似的文章，“溫馨”提示了一下作者讓他們改正錯誤，可他們都是一副“歷史是任人打扮的小姑娘”、“大家認可的就是對的”、“為了流量可以隨便寫”之類的態度。這其中不乏有原創作者和好幾萬粉絲自以為自己很厲害的自媒體們，呵呵。
為什麼我要懟他們呢，因為他們連抄都不會抄，既然你要讓多本小說裡的人物亂入，是不是應該在搜索引擎上再多找些人物才顯得你厲害呢？沒聽懂我是什麼意思吧，好，我告訴你，你以為周侗徒弟只有盧俊義、史文恭、林沖、岳飛、孫立、欒廷玉嗎？那你就說的太少啦，你不知道孫立是他弟弟孫新的師傅？欒廷玉有個徒弟叫傅玉，欒廷芳有個徒弟叫祝永清，祝永清娶了個媳婦叫陳麗卿，夫妻不得互相切磋切磋武藝，所以這群人都得管周侗叫師公。再繼續推，陳麗卿的爹爹陳希真和劉廣是連襟，劉廣有劉麒、劉麟、劉慧娘三個子女，這沾親帶故的都能認周侗為師公是不是這個邏輯？
當然，不知道什麼時候，網上出現了一張於榮光老師飾演周侗的劇照（就是那位在麥城就被呂蒙砍了的眯眯眼關二爺），於是周侗又火了，火的不是電視劇，而且網上的一些文章說周侗去新水滸客串了。當然，至今一說周侗大多數人都配的於老師的造型圖。
其實他們只要加這麼一句話，就不會丟人現眼了：“在《說岳全傳》中，周侗的徒弟有盧俊義、林沖、岳飛…”（不好意思說岳裡沒史文恭）然後他們沒有，畢竟他們不知道，也就不必為難他們了。
我覺得自媒體是沒有門檻，但需要有底線，至少不要誤導讀者。最初我腦海中的歷史問答達人都是專業的，對讀者負責的，但是漸漸的，一些現學現賣蹭熱點博眼球的作者們已然都露出了他們的真實水平。
不過無論如何亂寫，有人會說畢竟是小說，何必較真？
也是。
何必較真呢？
你不說我還以為是周伯通呢…
邏輯文史游
對，完全附會出來的！金庸武俠小說《射鵰英雄傳》中，也將郭靖的家世附會為梁山好漢塞仁貴郭盛之後！離開原著本身，而扯衍生人物，本身毫無意義！這不過是後世作家想借助前人作品的名氣罷了！
有知社
巴山夜雨涮鍋
對於這個問題，我想現代之所以有人喜歡在《水滸傳》中說到周侗這個人物，很大一部分原因是受最近一部特別火的電視劇《新水滸傳》的影響吧！因為其中出現了一個特別神秘的高人——智真長老，而這個智真長老在戲中所說的一段話道出了他的真實身份，即周侗。
下面我們先來看一下那段有關周侗（智真長老）的短視頻，我再和大家簡單聊一聊這個周侗到底是何許人也。
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_fingerprint": 17178671181866478706, "vid": "52079e4d08ee40c390e43aff549ecd14\
