明武宗親自指揮的戰勝蒙古小王子達延汗的“應州大捷”，是中國歷史上一場非常奇怪的戰爭。為什麼說這場戰爭很奇怪呢？
(明武宗畫像）
這場大戰，明軍參戰兵力有五萬餘人，蒙古小王子參戰的兵力也有四五萬人，雙方的兵力加起來，至少有十來萬人。這場戰爭最後以蒙古小王子敗退結束。按照《明史·韃靼列傳》記載：“是後歲犯邊，然不敢大入。”也就是說，這場大戰給予了蒙古沉重的打擊，此後蒙古人雖然還是會按照慣例，每年都會到邊關抄掠，但也就是搶一點東西就趕緊逃走，不敢往內地走得太遠。
而且按照《蒙古黃金史》的記載，這個蒙古小王子達延汗，在蒙古歷史上可是個了不起的人，他6歲即位，在位38年，16歲親政以後，就東征西伐，先後征服了亦思馬因、火篩、亦卜剌等部落，統一漠南蒙古，被稱為蒙古歷史上的“中興之主”。而且，按照《蒙古黃金史》的記載，達延汗恰好也就是在與明朝交戰的這一年去世的，去世時44歲。去世後，統一的漠南蒙古再一次分裂。
雖然史書上並沒有說明，達延汗的去世，是否與應州戰敗有關。但是，本來他還能活蹦亂跳，指揮部隊長途奔襲，攻打明朝，突然就去世了，肯定與這場戰爭不無關係。
可以這麼說，明武宗指揮的這場應州大捷，不僅僅讓蒙古人從此不敢輕易進犯明朝邊關，而且還及時阻止了蒙古統一的進程，避免了蒙古草原上第二個成吉思汗的崛起，其意義是相當深遠的。
（達延汗畫像）
既然這場“應州大捷”參戰人數這麼多，戰鬥取得了如此大的勝利，戰鬥所產生的影響那麼深遠，為什麼史書上對這次大捷的記載，會如此奇怪呢？
說史書對這次大捷的記載很奇怪，主要體現在三點：
一是《明史·武宗本紀》記載比較簡略。就一句話：“甲辰，小王子犯陽和，掠應州。丁未，親督諸軍御之，戰五日。辛亥，寇引去，駐蹕大同。”
二是《明史·韃靼列傳》的記載充滿戲說的味道。“十二年冬，小王子以五萬騎自榆林入寇，圍總兵王勳等於應州。帝幸陽和，親部署，督諸將往援，殊死戰，敵稍卻。明日復來攻，自辰至酉，戰百餘合，敵引而西，追至平虜、朔州，值大風黑霧，晝晦，帝乃還，命宣捷於朝。是後歲犯邊，然不敢大入。”這段記錄，有過程，有結果，但滿滿都是戲說的意味。
三是《明實錄·武宗實錄》對戰果的記載耐人尋味。其中對戰果有一個詳細的說明：“是役也，斬虜首十六級；而我軍死者五十二人，重傷者五百六十三人。”一場十萬人參與的大戰，戰了五日，竟然只有幾十個人的死亡。這彷彿打的不是冷兵器時代的肉搏戰，而是現代的高科技戰爭。
（應州大捷）
那麼，為什麼正史會有這麼奇怪的記錄呢？我覺得主要有以下三點原因：
其一，史書把明武宗定性為荒唐皇帝。所謂蓋棺論定，古代皇帝去世後，史官一般都會著手寫這個皇帝的“實錄”。在寫“實錄”的時候，一般都會給他定個性。從為尊者諱的角度出發，一般都不會把皇帝寫得很慘。但是明武宗是個例外。一來，他在世的時候，說話行事都與大臣們格格不入。包括應州之戰，大臣們本來就是反對他親自帶兵參戰的，他卻一定要去。所以就算戰勝了，寫史書的大臣們也對他這場大戰不以為然。二來，明武宗去世後，朱厚熜繼位。朱厚熜在“大禮議”中就表現出來了，他不把明武宗放在眼裡。所以肯定就默許史官們那樣輕描淡寫地寫。
其二，應州大捷的時候沒有文官在場。因為文官們都堅決反對明武宗親自率軍指揮作戰，因此明武宗一賭氣，一個文官也不帶在身邊。後來戰爭打贏以後，明武宗回去向文官們講這件事。但是文官們都不相信，覺得他在吹牛。但是又不敢明說他在吹牛，所以才寫了個很荒唐的數據，通過“微言大義”，表明文官們的態度。但文官們沒想到的是，這個記載一下暴露了他們的無知。一場十多萬人參加的大戰，殘殺五天，怎麼可能才死十幾個人！
其三，清人貶低明朝皇帝的一貫做法。《明史》是清人編寫的。清人在編寫《明史》的時候，本來對明朝皇帝就很不公允。現在他們得到的明朝史料《明實錄》就已經對明武宗不公允了，所以樂得在原先史料上，進一步戲說。
因為這樣原因，我們現在讀到的史書，就成了這個樣子。
（參考資料：《明史》《明實錄》《蒙古黃金史》）
閱讀更多 張生全精彩歷史 的文章
