在秦末天下大乱之际，六国遗民纷纷起兵投身于推翻秦朝统治的历史洪流中，项羽是各路诸侯最闪亮的明星，在钜鹿之战中一举扭转了反秦义军的不利局面，可以说灭秦之功半数以上要归功于项羽。项羽率兵进入咸阳后，“尊楚怀王为义帝”，以诸侯合纵长的身份，然后“乃分天下，立诸将为侯王”，共分封十八个诸侯王，自己则自称西楚霸王，坐拥梁楚之地，定都彭城。但是，经过四年的楚汉战争，实力占优的项羽却先胜后败，兵败垓下，自刎乌江，令后世扼腕不已。
谈到项羽的失败原因，可谓是众说纷纭，有人认为是因为没有定都关中，有人人是因为项羽勇而无谋、刚愎自用，还有人说项羽有妇人之仁和狭私之利等等，应该说上述说法都不无道理，关于这方面的论述可谓汗牛充犊，就不再赘述。不同于上述分析角度，本文打算从现代管理学中的权责利统一原则角度，对项羽失败的必然性进行分析，认为项羽在推翻秦朝统治、分封诸侯、选拔人才、军事策略等方面存在责权利失衡问题，不仅使得自己处于权小责大利小的尴尬处境，还因在对待部属的问题上没有很好地把握好权责利问题，授权不足，责任压实不到位，难以给予下属正向激励，众叛亲离，为最终失败埋下了伏笔。
权责利对等原则对谋大业成大事的重要性
众所周知，鼎足而立是相当稳固的一种物理状态，它由此形成了一个三角形，而等边三角形则是三角形中最稳固的形态。引申开来，在管理学中也存在这样一个“等边三角形” ，这就是责权利对等原则。责是指责任；权是指权力；利是指利益。责权利对等原则就是指如果如果想让个体或是组织承担一定的责任，就应该赋予其完成责任必需的权力，并给予其与所承担责任对等的利益。从某种意义上讲，一个人要想实现自己的远大抱负，需要考虑的因素很多，利用建模的手段将影响因素予以简化，可以用责、权、利三个基本变量构建模型。
正常情况下，于人于己都有利的理想状态，是每个人的责、权、利都可以保持平衡，这样可以充分调动管理者的积极性，发挥其最大的潜力，而秦末时期，项羽在钜鹿之战之后，就是没有看清这个问题，对人对己责权利失衡，最终丧失了原本具有的优势，虽然自己能力突出，“身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北”，但是无法创造有利于自己的管理氛围，也无力为有志向的下属提供良好的创业机会，最终众叛亲离，以失败而告终。
总的来看，在钜鹿之战取胜后，项羽已经扭转了灭秦形势，在责权利失衡的问题上，可以分为三个阶段：入关分封诸侯之前、分封诸侯时和东归彭城之后。
项羽在入关分封诸侯前的责、权、利失衡：责大于权，责大于利
早在楚怀王命宋义和项羽北上援救赵国之前，项羽的战功早已威名远扬于诸侯。在钜鹿之战中，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。”在公元前207年的钜鹿之战后，项羽实际上成为了各路诸侯的主心骨。
项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。
公元前207年秋，秦帝国仅存的有生力量——由章邯率领的秦军二十万慑于诸侯联军的气势，章邯与项羽在殷墟会盟，双方达成协议：秦军维持原建制，仍由章邯指挥。不只如此，秦军的一、二、三把手章邯、司马欣、董翳，都得到了封王的承诺。
项羽乃立章邯为雍王，置楚军中。使长史欣为上将军，将秦军为前行。
此时的秦朝已经大势已去，为了攻取函谷关进军咸阳，更好地协调诸侯联军，考虑到楚国出力最多，战斗力强于其他诸侯，于是，各路诸侯决意推选项羽为诸侯联军合纵长，相当于诸侯联军的盟主。当时的项羽年轻气盛，在26岁左右，被各怀心思的各路诸侯一推举，就应承下来。
《鸿门宴》中的项羽形象
这个合纵长的头衔看似很威风，相当于给了灭秦诸侯联军的主要负责人的地位，项羽觉得这是对自己战绩和能力的认可。殊不知这个“合纵长”的头衔，除了一个虚名之外，不会给他带来任何实际好处，也就是无利可图，无权可用，最关键的是，责任无限大。
为什么这么说呢？因为当时关东各国旧地起兵反抗秦朝统治，都是自发形成的，彼此之间并没有什么隶属关系，只是为了消灭秦朝这个共同目标走到一起，项羽所率领的楚国军队虽然在军事实力明显强于各路诸侯，但是楚国与其他诸侯之间的军事联盟是松散的，没有什么实质性的隶属关系，项羽对诸侯军队没有什么可靠的控制手段，也难以从中获利，这就是典型的既无权又无利。倘若是这样也就罢了，好歹有个好听的名头，但是这个“合纵长”的背后还有沉甸甸的政治领导责任。以诸侯联军的名义做出的任何决定特别是恶行，都会记在项羽这个第一责任人头上。从管理学的角度看，明显属于责权利严重不对等，即责远大于权，责远大于利。
事实上，项羽也完全可以不担任这个“合纵长”，毕竟自己是奉楚怀王的命令出征的，可以借口自己年轻资历经验不足，需要楚怀王同意等推脱掉这个华而不实甚至有潜在危害的职务。很可惜的是，项羽并没有意识到这个问题，为自己今后统一天下埋下了巨大的隐患。
实际上，这个“合纵长”头衔给项羽带来的责任很快就到来了。本来项羽接受章邯等秦军的归降，并让秦军带路。但是到了新安这个地方的时候，由于“诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒”，投降的秦卒十分不满，秦卒们私下颇有微词，这时候诸侯们就开会研究如何处置秦卒，因为担心“秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危”，楚军趁夜坑杀秦军二十余万人，项羽大失关中人心。
进入关中后，项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。”这里要说明的是，出于楚人多年对秦人的仇恨，项羽肯定干了不少杀人放火的勾当，但是，其他被秦朝灭国的各路诸侯们，相信也趁机在咸阳干了同样类似的事情，但是关中秦人只知道楚人项羽是诸侯的盟主，诸侯联军犯下的所有罪行，最后都得由项羽来承担，使得项羽难以在关中立足，丧失了定都关中的机会。
项羽分封诸侯时的责、权、利失衡：不愿放权，无利可图
鸿门宴后，面对灭秦大业已成的现状，如何处置天下成为摆在项羽面临的难题。根据当时的形势，由项羽称帝肯定是不现实的，虽然项羽是各路诸侯中势力最强的，但是实际掌控的军队不过数万人，不具备全面压倒其他诸侯的军事实力，因此，必须以分封的形式给参与灭秦的各路诸侯论功行赏。
项羽分封诸侯形势图
公元前206年2月，项羽主持召开诸侯分封大会：楚怀王芈心为义帝，是名义上天下共主，起到了类似周天子的作用；处了项羽本人为西楚霸王外，分封十八路诸侯王。项羽在分封诸侯、划分地盘时考虑了很多，但是还是为自己和盟友埋下了不少的坑，使得责权利失衡，主要体现在以下方面：
一是狭私嫉仇，没有给立有大功的田荣封王，没有给予正向激励，争取潜在的盟友，给自己日后楚汉相争时留下后顾之忧。在秦末齐国复国的过程中，齐国宗室田荣起到了很大的作用，但是因为田荣与项羽有宿怨，田荣也没有前往关中，再加上项羽试图分化强大的齐国，因此，项羽将齐国一分为三，唯独没有考虑田荣，使得田荣大怒，最终先后逐杀三位分封于齐国的诸侯王，自己占据齐国地盘，给项羽日后留下了很大的争霸隐患，这才有了后来刘邦趁虚而入攻占彭城的事情。
二是分封雍王章邯、塞王司马欣和翟王董翳问题。这三位降将可以看作是项羽阵营一方的，项羽为了阻遏刘邦，将原来的秦国地区一分为三，分给了秦国的三员降将，其中以废丘为都城，咸阳以西地区归属雍王章邯；塞王司马欣管理咸阳以东至黄河地区，以栎阳为都城；翟王董翳占据上郡之地，以高奴为都城。他们的重要职责就是负责牵制监视分封于汉中的刘邦，责任不可谓不大。在权力方面，按照原来在殷墟的约定，他们三位将原关中之地加以瓜分，但是他们率领的秦军将士基本上都被项羽在新安坑杀，诸侯联军还在关中大肆破坏，关中老秦人大都将章邯等人视为“带路党”和“秦奸”，因此，即使章邯等人都是秦人出身，在关中属于主场作战，但是，民心依旧不稳，再加上经济凋零，嫡系军队不复存在，难以有效应对刘邦可能的袭击。
项羽在东归彭城之后的权责利失衡：难以识才，不能充分授权，给予厚报
分封诸侯事宜完成后，各路诸侯各归封国，项羽也率军返回自己的封国，定都彭城，实现了“衣锦还乡”的愿望。回到了楚国，并趁机将楚怀王迁徙至郴县，予以处死后，正式开始统一天下的进程。
项王出之国，使人徙义帝，曰：“古之帝者地方千里，必居上游。”乃使使徙义帝长沙郴县。趣义帝行，其群臣稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。——《史记.项羽本纪》
应该说，争霸天下最重要的就是吸纳人才，重用人才为己方所用。刘邦“漫而少礼”的人，鄙视儒生，曾将儒生的帽子抢下来小便以示侮辱。但是，刘邦得天下的秘诀就是善于用人，用他自己的话讲：
高祖曰："公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。——《史记·高祖本纪》
反观项羽一方，项羽的最终失败与诸侯先后背叛密切相关，也与自己不能充分重用人才，不能给予韩信、陈平等良才建功立业的机会，不能给予他们丰厚的回报有关。事实上，作为一个创业集团的领导者，项羽并不合格，没有充分调动员工的工作积极性。项羽也是礼贤下士的人，得到不少人的归附，但是，却存在性格上的缺陷，不敢充分授权给下属，难以给下属立功的机会，立有功劳也难以得到应有的奖赏，无法给予优秀的下属足够的正向激励。
高起、王陵对曰："陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。" ——《史记·高祖本纪》
“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附”——《史记·陈丞相世家》
这段是陈平所言，说项羽恭敬爱人，所以廉洁好礼的人都愿意归附他，反而那些追逐功利的人却不归附于他。比较典型的是例子是韩信。
韩信
韩信身怀绝学，在秦朝时期却没有用武之地，待到陈胜吴广起义后，项梁也渡过淮河北上，韩信在此时投奔了项梁，但是没有得到表现的机会，项梁死后又归属项羽，项羽任命他为郎中。韩信很想有出人头地的机会，“数以策干项羽，羽不用”。这样优秀的将才得不到用武之地，无奈之下，韩信逃离项羽阵营投奔刘邦，得到夏侯婴的推荐，也不过担任治粟都尉，没有得到重用。后来萧何向刘邦保荐韩信，并登台拜将。最终使得韩信有施展军事才华的机会，为刘邦战胜项羽立下汗马功劳，得以封王拜侯。韩信就曾指出了项羽有“妇人之仁”的缺点，即项羽不能任用出色的将领，即便是这些将领立下大功，当封侯拜相的印绶铸成之后，项羽长久地在手里把玩，直到这些爵印的棱角都磨没了，还没有赐予立功之人。
项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。——《史记·淮阴侯列传》
从韩信的话可以看出，作为一个组织的领导者，项羽崇尚亲力亲为，但是打天下必须要重用下属，对他们充分授权，压实他们的责任，及时给予正向激励，调动他们的工作积极性，这就要求项羽贯彻责权利对等原则。很遗憾，从曾经在项羽帐下效力的陈平和韩信的话可以得知，项羽对待下属，没有做到责权利统一的原则，始终处于责权利失衡状态，无权无利可图，无责可担。像陈平、韩信这样有远大抱负、试图在乱世之中建功立业实现自身价值的名士，自然是无法忍受跟随项羽这样的主公，良禽择木而栖，转而投奔刘邦，刘邦虽然毛病多多，但是敢于用人，善于用人，大胆授权给予正向激励，最终实现双赢结局，韩信等人建功立业名利双收，作为老板的刘邦也实现了统一天下的经营目标。
结语
在起兵反秦的乱世中，项羽与刘邦，本不可同日而语。项羽乃大将项燕后人，出身将门世家，自幼接受诗书、剑术、兵法熏陶；刘邦却生于草莽，游手好闲，惯行市井无赖之事。论才智，项羽智勇非凡，“身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北”。反观刘邦，则更多地仰仗部属的发挥。论品性气度，项羽在乌江之畔，面对截杀自己的前部下吕马童，以身相赠，允其借此换取千金万户， 这是何等的气魄！与刘邦所说的“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”形成鲜明对比。但是，在如何权衡责权利，特别是如何对下属贯彻责权利统一原则方面，更接地气的刘邦要远胜于贵族出身的项羽。正是在把握责权利方面不到位，使得自己和下属的责权利处于失衡状态，大大影响了整个组织战略目标的实现，最终使得项羽本人称霸天下的目标以失败而告终，死者已矣，殷鉴不远。
参考资料：《史记·项羽本纪》《史记·高祖本纪》、《史记·淮阴侯列传》、《史记·陈丞相世家》、王伟：《项羽之殇：权、责、利失衡》等。
閱讀更多 滄海拾遺錄 的文章
