百花爭春我為先
這個不好說，如果教師私自都不開輔導班那可以取消，如果老師上課不好好教，專想著放學給孩子補課，那還不如讓孩子上輔導班，而且輔導班上的老師和課堂上老師不可能講的都一樣，對孩子也有好處，況且這種事是取消不了的，有錢人照樣花錢請家庭教師到家給孩子補課，這事不是一天形成的，就是以前有錢人請家庭教師再到學生上教師家補課再到教師開補習班最後形成現在哪兒都有的輔導班，這種事也可以有，因為輔導班並沒有強迫學生去，自願去的就去，不去沒人要你去。
51936976268
我沒有精英朋友，不知道他們怎麼培養孩子的，只聽鄰居說過她弟弟家的情況。
鄰居每年暑假經常去美國她弟弟家，哈佛畢業的弟弟有兩個小孩，跟鄰居的兩個女兒同齡。本以為小孩子能玩到一塊的，誰知精英家的孩子不是上興趣班就是在家刷題，和快樂教育出來的孩子共同語言也不多。鄰居說就像以前農村的孩子進城跟城裡的孩子玩不到一起。
小孩子可塑性強，求知慾旺盛，不過自律較差，所以，施壓與放養應該有天壤之別。有條件的，多上補習班，起碼眼界會開闊不少，也就是說氣質都能勝一籌。沒有條件的，只好自學了。都說學習方法最重要，優等生不用補，差等生補了也沒用是有一定道理的。對於80%的中等生，補習班的作用最明顯。
然而，我是旗幟鮮明地反對在職老師課後兼職補習班老師。利益驅使必會影響在職老師的精力，那些課堂上不講，放到補習班講，更是本末倒置，且是極大不公。希望教育部門嚴查監督，違者重罰！
妮呢128
我們家孩子七科裡就偏數學不好，開始報班課成績也不理想，這會兒報的一對一希望把數學成績提高，學校數學老師也挺好的，但那麼多的學生她肯定是按大多數路線走的，小部分聽不明白的自己課後找老師在講，我家這就屬於別人十分鐘能搞定的知識，她要學30分鐘才能理解，這樣能怪老師嗎，不能啊，只能在外面找老師開小灶查漏補缺，儘量不要拖後腿，上中學了，估計有部分家長和我一樣沒辦法輔導孩子作業，只能花錢找輔導老師來彌補學校沒有聽懂的知識點，聲明孩子班級數學從來都是年級平均分第一的，我家那個是班級倒一，就因為數學拉分太多了，總分一直在中間搖擺搖擺上不去，只要數學成績上升了，總排名就會提高很多的
西域蒼穹下的貓咪
如果國家下重手，取締所有的培訓班，在職教師有償補課查實就坐牢，那麼，或許當下弊端重重的教育還能有破繭重生的機會。
堵住了所有課後補習的大門，那麼，學生是不是會對課堂聽講的專注度更高一些，對校內學習的緊迫感會更強一些？
教師沒有了賺外快的機會，是否會對本職工作更上進一些？會對於課堂效率的提高更重視一些？
把課外時間全部還給學生後，是不是能讓他們更自主的選擇去發展一下自己的興趣愛好，去參與一些有益的活動？是否會讓家長早一點清醒的認識到：不是每個孩子都擅長文化類的學習而將目光可以更多投向孩子的特長培養上來？從而對孩子的未來儘早的做一些職業類的規劃？
如果所有的網絡教學課程都作為公益課程免費開放，有心從教的熱心無私的教，有心向學的主動認真的去學，有錢的人不再壟斷優質教育資源，窮苦的孩子一樣得到機會，那麼，我們教育的生態是否能重新找到平衡？整個社會才不會那麼焦慮？學習能成為一件真正快樂的事？
歸根到底，教育是萬萬不能跟金錢扯上關係的。一旦有了利益相關，教育早已不再存粹。
手機用戶61861308477
這個問題的答案是有前提條件的，如果我的孩子成績足夠優秀，是年級的尖子生，那我肯定是希望各種輔導班被取消。因為大家都知道，現在的輔導班模式都是大致相同的，基本上就是老師發作業下來讓學生當堂完成，然後再進行評講，所以能在輔導班學到的知識肯定也能在課堂上學到，輔導班最大的作用就是將學過的知識再給學生重複一次。因此，這種千篇一律的輔導模式，對於尖子生來說完全是可有可無的存在，哪怕去上輔導班，也對自己的成績沒有多大影響。另一方面，鑑於某些教師為了辦輔導班掙錢，有些重要的知識他們在課堂上藏著不說，只在自己辦的輔導班上傳授，目的就是為了吸引學生去報名自己的輔導班，所以當輔導班被全面取消以後，家長學生也就沒了這方面的顧慮。
話雖這麼說，但對於其它普通的學生來說，輔導班的用處還是很大的，因為對他們而言，有時候老師上課講的內容並不能完全理解，而自己在課下又不能獨立吸收，所以就需要輔導班發揮作用了，當輔導班的老師重複講解某個學生上課沒掌握的知識點時，無疑又給學生加深了一遍印象，更利於他們瞭解，一遍不理解，兩遍之後總會熟悉了，這對於普通學生來說作用還是很大的。所謂學習就是這樣，當把不懂的東西變懂以後，就叫進步。因此，若我的孩子學習成績不是頂尖，那我肯定不希望輔導班被全部取消，反而還會有選擇性的送孩子去上某些補習班，畢竟輔導班是孩子在學習上實現彎道超車的重要途徑。
不知道您對此有什麼不同看法，歡迎留言評論。
葉落臨秋DX
說真的，我能找到很多讓孩子上輔導班的理由，而且都跟自己的生活息息相關——比如我希望我的孩子能在他弱勢科目上得到補習提升，比如我希望孩子能在他的優勢科目上保持更大的優勢。當然不去上補習班的話，也不意味著就不可能提高了，但是有補習班的輔助，是可以提高效率了，畢竟對孩子們來說時間是非常寶貴的。
但是我實在找不出取消輔導班，對我們會有怎樣的好處。如果非要說好處的話，那就是間接助攻一下我們而已——我孩子的學習成績和學習能力，屬於同齡人中算是不錯的那一類，如果取消輔導班的話，那麼可以把我們這種優勢進一步的到鞏固。所以從這個角度上講，好像我們應該支持才對。
但是我們都知道，這個社會上有一些資源是可以通過金錢關係利益等方式，獲得而這種資源它是有一定稀缺度的。換句話說，有些人他會輕而易舉的得到這些資源，而有些人他們想盡辦法也獲取不了——兩個比較簡單的例子：一個是關於上學，有些人他的孩子雖然沒有考上重點學校，但是他總是有辦法把孩子送到重點學校去讀書。有些人想盡辦法他也找不到在職教師，給他還是提供一對一的輔導，但是有的人他不需要花一分錢就可以做得到……
我們不說讓自己始終保持優秀或者是足夠的先進性，但是我們不希望在我們能改變的時候選擇了放棄妥協，從而被動的去參與這場角逐。
孩子未來生活不會因為我今天的境遇，而對我表示怎樣的同情和妥協。我們今天所做的每一件事情，是努力的去想影響未來。
我們都是“逃難者”——無論我們處於怎樣的生活狀態，處於是怎樣的社會階層，我們的生活中總是有很多讓我們難以接受和人受的苦惱和困難。最不錯的教育理想，那就是希望孩子能夠儘可能的擺脫我們正在經受的這一切。而通過教育這種方式進行改變是大多數收入並不高的家庭，最直接有效甚至是最具有性價比的選擇。
基於這種要改變的需求客觀性，我們需要考慮的只剩下如何去改變而已。
對於以上的概念需求有人有異議嗎？
什麼？
你並沒有這樣的需求？
你並沒有那樣的需求，其實跟我一點關係都沒有，但是我想告訴你的是我有！所以我做出選擇是基於我的需求而做出來的，而我的選擇究竟是對還是錯，同樣跟你是沒有一點關係的……
因為我無法對你孩子未來負責任，而你又無法為我的孩子未來負責任，不是嗎？
“公平”幾乎都是取決於“能力/實力”，選擇接受並且努力改變還是選擇始終去逃避，是個人的問題，你有你的選擇，而我有我的選擇……
隨便看看微笑不語
如果我的孩子過目不忘，科科滿分，級裡排名從來都數一數二，那麼，我極力表示，取消、禁止一切補習，補習罪大惡極！勞民傷財！家長不堪負重、老師堂上不講補課講道德敗壞……………
假如我孩子在班裡中等以下水平，老師，請問您平時有補習嗎?我想我孩子跟您加個小灶，加把火燒燒，不知您是否方便，要麼，能否私下告訴我，哪個補習班那個補習機構靠譜，有沒認識靠譜有效的補習老師？老師麻煩您啦！
假如，我的孩子爛泥扶不上壁，每科考十幾二十分，老師天天投訴，草，老師都不知是不是會教的，是不是看扁我的孩子，這x老師，你xxxx照下自己殺羊，什麼德行，肯定是堂上不講補課講，#~*%
設置好完成跳過
說實話，學生放假後，沒人在家專門管理，家長上班，學生放任自流，上個輔導班，全當是讓人管理孩子，還能培養點興趣，完成家作，不錯的選擇。反正我們就是這個想法。取消了誰替我們帶孩子？取消了輔導班，許多其它名目的機構還會應運而生，但絕對不會免費。有需求就會有市場，光想著讓別人義務勞動，免費為你服務，其實也是一種剝削。看似義正辭嚴，痛陳弊端，心底還是極端利己思維在作怪。個人養兒體會，有異勿罵。
漢關曉月469
這個是沒法消滅的，學校一個班幾十個學生，長短不一，進度不一。社會競爭越發慘烈，生存越發艱難，飽嘗艱辛的家長們，怎麼可能讓自家孩子落後？
於是開始無限循環模式。你補三門他就補五門，你補六門他就補十門。語數英還要細分，一對一一對二，一對八一對多，明碼標價，童叟皆可議價。
教育跟醫療一樣，早就深度商業化，深入這個社會最底層的肌理，至少目前這個大環境，不可能消滅掉補習班。
牛六的六
建議全部取消，太坑家長坑孩子，給每個家庭增添沉重的經濟負擔，真正的劇場效應，都去學和都不去學實際效果是一樣的，結果培訓機構把家長辛辛苦苦掙的錢，只利用週三下午和週六週日輕而易舉地大把大把賺走，而且培訓機構的老師很多都不是專業老師，家長被逼的欲哭無淚，孩子被逼的各個培訓班到處跑，根本沒有休息時間，沒有自主學習時間，更體味不到童年的美好，有關部門真要為老白姓著想，就應該徹底取消培訓機構，這已經是嚴重的社會問題了
