一、沒有合同詐騙犯罪事實。
1. 張某某合同詐騙案（陽檢刑刑不訴[2019]17號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：張某某沒有合同詐騙犯罪事實。
【結果】
對張某某不起訴
二、屬於民事糾紛。
1. 牛某某合同詐騙案（京順檢二部刑不訴[2019]107號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：本案中,牛某某雖然未按時履行合同,但是其沒有逃避劉某某的催款,且案發時仍在繼續從事裝修施工服務,故可判斷其主觀方面上沒有非法佔有他人錢款的目的,客觀方面上也有繼續履行合同的能力。綜上,涉案事實系民事糾紛。
【結果】
對牛某某不起訴
2. 黃某某合同詐騙案（遵縣檢公訴刑不訴[2014]10號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：黃某某沒有犯罪事實，上述行為系經濟糾紛，應適用《民法通則》、《合同法》進行處理。
【結果】
對黃某某不起訴
三、主觀上，沒有非法佔有公私財物的故意。
1. 韓某某合同詐騙案（榆檢訴刑不訴[2018]4號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：韓某某沒有非法佔有公私財物的故意，故其行為不構成犯罪。
【結果】
對韓某某不起訴
2.王某合同詐騙案（京房檢一部刑不訴[2019]65號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：現有證據可以證實王某確實有借款給公司，主觀上王某是為了要回公司欠自己的本金及利息，對他人財產並無非法佔有目的，因此王某的行為不構成合同詐騙罪。
【結果】
對王某不起訴
四、不能排除合理懷疑。
1．姜某某合同詐騙案（黑建農檢訴刑不訴[2017]31號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：本案證據仍不能形成完整的鏈條，無法排除合理懷疑，不符合起訴條件。
【結果】
對姜某某不起訴
2.熊某合同詐騙案（朔檢公訴一刑不訴[2017]1號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實，證據之間存在矛盾不能合理排除，不符合起訴條件。
【結果】
對熊某不起訴
五、情節顯著輕微、危害不大,不構成犯罪。
1. 田某某合同詐騙案（京一分檢公訴刑不訴[2015]15號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：田某某的上述行為，情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。
【結果】
對田某某不起訴
六、犯罪情節輕微,具有自首等情節，不需要判處刑罰。
1.鄭某合同詐騙案（澄檢訴刑不訴[2019]47號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：鄭某實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規定的行為,但犯罪情節輕微,具有自首情節,不需要判處刑罰。
【結果】
對鄭某不起訴
2.陳某合同詐騙案（商梁檢公訴刑不訴[2019]27號）
【檢察院觀點】
檢察院認為：陳某實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規定的行為，歸案後認罪態度好，有悔罪表現，系自首，系初犯、偶犯，不需要判處刑罰。
【結果】
對陳某不起訴
明法刑事團隊:
團隊成員全部畢業於名牌法律院校，大部分律師已執業十八年以上，具有豐富的辦案實踐經驗;團隊成員精誠合作，經辦的每個案件都經集體研究、選擇最佳方案進行辯護，最大限度地維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
閱讀更多 明法刑事律師 的文章
