tiger-liu0816

根據明朝的一貫作風來講 不會的滿清雖然是在明朝的基礎上建立起來的 但是滿清與明朝還是有本質的區別的 最大的一點就是 滿清是由遊牧民族建立的 從歷史 地緣的角度來講 其思想具有侷限性 說白了在當時 漢民族的思想還是與時俱進的 至少懂得創新與學習從武器的裝備上來講 明朝的正規軍火器的裝備率高達70% 且種類齊全進程遠程的俱全 到了後期甚至出現了全火器的軍隊 這可以說是世界上第一支近現代化軍隊了 不要說明末農民起義軍多磨的厲害 明軍經常是追著數十倍的農民軍一路狂打 要不是關外告急 正規軍調去關外 關內盡是些老弱病殘 農民軍早就完了從政治制度上來講 明朝雖然是封建制度 但是他與滿清的制度還是有很大的區別的 明朝有個內閣 這個內閣是有實權的 （與滿清的那個擺設內閣有本質的區別 ） 這有效的把權力分享給天下的士大夫 保證了明朝源頭活水的新鮮性 （世間再無張居正）。從科舉制來講 明朝的科舉制不會有種族歧視 更不會那麼的八股變態 這有效的使民間的精英能有效地參與政事 滿清的科舉制度只是針對漢人的 且得不到實權 且不能做正職經濟上來講 明朝時 資本主義已經萌芽 工商業發達 民間商業交流 動則幾十萬甚至幾百萬兩白銀 在當時 歐洲資本家有個幾萬就算了不起了 甚至出現了農業商業化 這都不算什麼 明朝海上交易 僅鄭芝龍（鄭成功之父）家族一年就盈利幾千萬兩白銀 此時東印度公司遠不如此 西方的勢力到了馬六甲便戛然而止

聊哥說歷史

如果明朝與清朝的順序換一下，那麼中國的近代史會好看得多，主要原因有以下幾點。

首先，清朝與明朝皇帝的權力不同，雖然朱元璋撤除了宰相一職，但是畢竟皇帝不可能事必躬親的，所以出現了內閣，而內閣制的出現保證了只要皇帝不犯大錯，國家機器可以正常運轉，所以後世人們往往誇大其詞，說嘉靖二十年沒上朝、萬曆二十年沒上朝之類的，但是他們對於國家的掌控並沒有放鬆，反而是崇禎那種急衝衝的性格害了明朝。

而清朝皇帝的權力則大得多，雖然也有內閣和軍機處等機構，但大小事務基本取決於皇帝的喜好之間，雖然清朝在慈禧垂簾聽政之前沒出昏君，但那也是得益於清朝不是用嫡長子繼承製的緣故，能夠通過黨爭上位的皇子，基本的政治能力還是有的，但是皇帝個人再智慧也有缺陷，尤其是與一大幫大臣們鬥智鬥勇。

要知道能夠混到內閣的就沒有一個書呆子，哪怕是附庸風雅的滿蒙文人，雖然做學問的本領未必有，但是做官的本領肯定是有的，所以皇帝再厲害也只能被大臣們哄著轉。

嘉靖在皇帝之中算智商高的了，後期不還是被嚴世蕃耍得團團轉，更不要說道光皇帝那樣的中人之資了，皇帝想吃雞蛋御膳房居然報價三十多兩，大臣說早上吃四個雞蛋皇帝居然羨慕大臣豪奢，就這智商與“何不食肉糜”其實也沒差多少了。

所以別看明朝皇帝不務正業的居多，但是內閣與司禮監相互制約，保證了皇權的穩固，而且明朝太監就是皇帝的家奴，再厲害的太監一道聖旨就能收拾，不像唐朝時期的閹鎮居然可以廢立皇帝，所以明朝沿著內閣制發展下去，說不定會發展成君主立憲制。

其實，就是“閉關鎖國”政策了，其實明朝後期在明穆宗時期是實行了開海的政策的，但是明朝文官勢力太大，海禁的聲浪時不時的傳來，無非就是沿海大族看上了海貿的利益罷了。

只是明朝末年時期大航海剛剛興起，那時候還是海上馬車伕荷蘭與西班牙、葡萄牙等國在海上威風的時候，等到英國人崛起時，工業革命就快要到來了。

明朝時期的學習能力非常強，北方要塞的紅夷大炮就是學習葡萄牙人的，如果當時明朝統治者利用好西方的行進火器，以明朝的國力擊敗北方遊牧民族是沒有什麼壓力的。

清朝乾隆時期英國使節曾經到訪過中國，當時是乾隆的愛將福康安接待的，對於英國人的先進武器，福康安不置可否，清朝失去了同世界先進軍事國家交流的機會，這也間接造成了第一次鴉片戰爭時期被人壓著打。

被人壓著打不丟人，畢竟當時英國號稱日不落帝國，全世界都打不過英國，可是第二次鴉片戰爭時清朝的所作所為就太丟人了，包括後來的八國聯軍攻入北京，都是清政府傲慢自大，不與列強溝通，而且草菅人命，所以屢次被列強打得頭破血流。

還有一個重要因素，清朝時期土豆、紅薯、玉米等高產作物的引進，也為康雍乾盛世加分不少，全國人口從明朝末年的兩億上升到四億，其中這些高產作物功不可沒，明朝末年正好趕上了小冰河時期，連年乾旱加上土地兼併，若是當時這些高產作物已經廣泛栽培，那麼大規模的農民起義或許可以避免。

最後就是皇帝的血性，這也是很重要的，八國聯軍打入北京之前，慈禧驕傲的對全世界宣戰，八國聯軍打到天津時，慈禧帶著光緒逃到了西安，臨走前還不忘記將珍妃塞到井裡。

而明朝皇帝則有著“不稱臣、不和親、不納貢，天子守國門，君王死社稷”的血性，崇禎皇帝雖然治國無策，但是他宵衣旰食日夜操勞，奈何手下盡是亡國之臣，大勢已去的他愧對先人在煤山自縊，也不做那被俘之君。

所以，明朝的政治環境比清朝好不少，若是明朝與清朝的順序調換一下中國的近代史要好看不少，奈何天不從人願，時也命也，惟有牢記“落後就要捱打”，奮起直追!

飛凡看歷史

會，換了明朝，絕不會有恥辱，只有流盡鮮血。

明朝皇帝是歷史上脾氣最臭最硬的朝代！

“無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮，天子守國門，君王死社稷。”

明英宗朱祁鎮被瓦剌俘虜，明朝寧願不要這個皇帝，也不肯退讓一步。

崇禎寧可上吊去死，也不願投降，更不願與後金和談！

明清對換，明朝寧可拼盡十萬大軍，也不會簽訂任何一條不平等條約。

崇禎也不會像慈禧一樣，當八國聯軍來時，棄國，棄家，棄百姓！

換做崇禎皇帝寧可死在皇城上，也絕不逃到山西。

“寧與友邦，不予家奴！”

這就是清朝皇室的態度，得到江山太容易，太戲劇化。便不知道珍惜。或者說，從來沒有把漢家兒郎當做百姓看，不過是些許奴隸。外國列強是友人，漢家兒郎是家奴。對待友人如春天般溫暖，對待家奴自然是想打就打，想殺就殺。

泥封老酒

中國近代史上的失敗，主要是因為西方列強已經進入了工業社會，而中國依然是農業社會。雙方在武力上的表現就是：中國依然處於冷兵器時代（有部分原始火器）；而西方列強處於近現代武器時代。

中國要想有近現代武器，那麼中國必須實現工業化。

那麼我們就來看看，如果明朝是最後一個朝代，那麼中國能實現工業化嗎？

資本主義並不是工業化的必備前提，我們看看中國古代專制王朝治下能否產生工業革命。

英國工業革命產生的主要條件是：技術進步，促使蒸汽動力產生；蒸汽動力促進手工工場能脫離河流等自然條件限制，進一步使手工工場逐漸變成了機器化大生產。

還有三個條件：

• 首先，英國有大商人或者大貴族願意資助社會上的技術人才進行設備研究，以追求設備投產應用後的利潤。這就是最早的風險投資。

• 其次，英國的煤礦埋藏淺，距離商業城市又近；

• 第三，英國勞動力少，使社會認為機器的替代很必要。

上述這些條件，中國的末代王朝是否具備呢？

中國的末代王朝是中國專制社會的集大成者，無論末代王朝是清朝還是明朝，都無法改變中國歷史的這個邏輯。因此，中國末代的大明，必將與清朝類似，極度專制、極度限制百姓自由；而且必將採取傳統的重農抑商政策。

在這種情況下，會出現三個狀態：

• 中國地主和富商賺錢後依然會投入土地和官場，沒人資助技術研發；

• 中國也極少有人去鑽研技術，因為奇技淫巧一直被社會和王朝鄙視；

• 中國人多，沒有必要研製代替人力的機器。

這是中國傳統社會的必然。

除此之外，我們知道中國的煤礦都儲藏在北方，且埋藏較深，開採不易。

因此，從自然條件和人文條件兩方面看，中國產生不了工業革命。

本段小結：

中國末代的王朝即使換做大明，也依然產生不了工業革命，因此大明在面對西方列強時，總體局面將是一樣的，依然慘敗。

大明是否可能依靠靈活的戰略戰術，像埃塞俄比亞打敗意大利那樣，打敗西方列強的入侵？

既然技術條件和武器存在著代差，不能直接比拼，那麼，末代王朝大明能不能通過靈活的戰略戰術來戰勝入侵的西方列強呢？

這種可能性存在，但是以明朝的政治狀態和性格，發生的可能性極低。

埃塞俄比亞打敗意大利是怎麼回事呢？

意大利在1894年開始入侵埃塞俄比亞。到了1896年3月時，埃塞人利用情報優勢，和意大利人行軍分隔彼此距離較大的戰術情況，埃軍於是利用地理地形優勢，逐一重創分散的意大利軍。最後導致意大利軍隊差點被全殲。不久之後，埃塞人在阿杜瓦戰役中再次擊潰意軍。

這裡面有兩個前提：

• 一是情報優勢，這個優勢要依靠老百姓支持。但是，明末的政治我們都看到了，腐敗嚴重、民不聊生，這樣的朝廷能得到百姓支持嗎？嚴重懷疑。史實中是很多官員和百姓投降李自成和清朝了。關鍵是：王朝專制時代，百姓並沒有形成國家民族意識，百姓不認為打仗這事與自己有關。

• 二是朝廷能隱忍待機，這需要朝廷能屈能伸。這一點恐怕不用我多說，明朝的性格工人的是“剛”、“倔”，它恐怕會寧為玉碎不為瓦全。最終朝廷被打爛，中國徹底陷入一盤散沙狀態。

結束語：

末代的明朝，依然是中國古代專制王朝，產生不了工業革命，因此，把明朝和清朝的順序調換一下，中國近代史依然會充滿屈辱。

而且，以明朝不知轉圜的性格，恐怕中國會徹底崩潰，後果可能更加不堪設想。

（完）

凌煙閣論史感謝你的閱讀。歡迎你點贊、轉發、評論、關注，不同觀點也歡迎你留言交流。

凌煙閣論史

明朝和清朝調換順序，近代就不存在屈辱了，因為這塊土地直接被瓜分完了，全部都是殖民地，國都沒了，何談“喪權辱國”呢？以明朝的水平，面對清朝末年的局勢，連十年都撐不到。

中國近代以來的落後，並不是某一朝代造成的，而是因為文明自身發展的特點。世界上除了西方文明以外，其餘文明均不存在誕生近現代科學的土壤，無自然科學則無技術的突飛猛進，自然也無社會文明的進步。對於其中原因，非常複雜，中西方學者對此均有詳細的論述，在此不贅述。從歷史事實來看，在歷史上創造輝煌的文明國度，如古代中國，奧斯曼帝國，在面對西方文明的衝擊之時，均束手無策。中國的落後，自明朝中期便已經顯現——被西方正規部隊淘汰的弗朗機成為了明朝的神器，火門槍三眼火銃居然是明朝最先進的火銃——要知道，清朝時期三眼火銃在民間都不被禁止，可見明朝的落後早已有之。

明朝真的強大嗎？答案當然是否定的。明朝面臨的外部環境相比清朝，可謂是無比的寬鬆，北部僅有半殘且分裂的蒙古，西南面對內亂不斷的安南，西方人才剛開始近代化之路，實力遠不如後來。但就是這麼一副大好的牌，被明朝玩的稀爛。鬆散虛弱的蒙古，在將近兩百年中，居然成為了明朝的最大威脅，明朝軍隊在與蒙古的作戰中，屢次刷新下限，土木堡之戰中以多打少被全殲，皇帝朱祁鎮被俘虜；庚戍之變中，蒙古軍隊達到北京城下，明朝軍隊居然目送蒙古騎兵搶劫完畢，瀟灑離開。面對“落後”的蒙古軍隊尚且如此，那如果面對近代化的西方軍隊，必然是更加慘不忍睹。

實際上，明朝並不是沒有和西方軍隊遭遇過，但結局慘烈。如屯門海戰中，面對兩艘葡萄牙的武裝商船（非正規軍），明朝先後兩次出動數萬部隊，才勉強拿下——葡萄牙是當時歐洲最弱的國家之一，雖然它們的航海活動開展得早；亞娘鞋海戰，面的英國的武裝商船，明朝虎門炮臺被奪取，廣東水師數十艘戰船被英國商船擊毀，而英國的探險家（甚至不能被稱為軍人）沒有一人受傷，明軍的戰鬥力可見一斑。這還只是面對近代化前夜的歐洲民間武裝，想象下，完成近代化的歐洲正規軍面對明朝，將會刷出多麼輝煌的戰績。就明朝這種戰鬥力，無怪於西班牙國王曾經計劃，用兩萬部隊就能征服明朝。

當然，明朝的表現不止於此。明朝的疆域在永樂後期達到最大後，宣德年間便開始不斷萎縮，永樂時期就已經放棄了大寧衛，明朝在關外的軍事威懾大大降低；朱祁鎮在位期間河套地區被蒙古佔領，朱佑樘時期，哈密衛多次易主，最終在朱厚照時期被吐魯番徹底奪走。到了嘉靖時期，明朝實際控制的區域不過三百萬平方公里，這個面積，如何能抵擋住列強的入侵？

而清朝則與明朝完全不同，康乾雍三代一直在對外開疆拓土，最終將統治區域擴大到一千三百萬平方千米，這使得中國在面對列強之時有了戰略縱深，使得列強無法徹底肢解這個龐大的帝國。再者，清朝軍隊在近代前夜與俄羅斯交手中，不落下風，且面對的是俄羅斯的正規軍，即使在近代，第二次鴉片戰爭中僧格林沁依舊在戰爭初期重創英法聯軍的艦隊，取得過具體戰役的勝利。高下立判。

因此，明朝但凡能在近代面對西方列強，場面會比清朝難看百倍。當然，不需要指望明朝在面對列強之時，在精神上有多麼硬氣，一個皇帝為敵人叫開自己邊關，供敵人搶劫自己子民的朝代（明英宗）；一個被自己投降敵人的軍隊滅掉的王朝，一個“水太涼”的王朝，還是避免去談氣節得好，否則，真的是哪壺不開提哪壺。

庭州行者

事實上，明朝並沒有比清朝好在哪裡，在明朝中後期，西班牙，葡萄牙不已經把臺灣和澳門佔去了嗎？而且，這應當只是開始，而不是結束吧！

只是因為清朝後來取而代之，把即將背上恥辱柱的明朝一腳踢開，取而代之！於是，明朝還能留住一點面子，全身而退！

那些認為明朝能夠扛得住列強侵略的觀點，都是現實中的“理想主義”者！

就如同古代的眾多思想家一樣，他們認為帝王是上天在人間的兒子（天子），因此，帝王的素養，能力，應當都是最好的，帝王應當是世界上最完美的人！

然而，事實呢？

那些完美的帝王，都是其追隨者們幻想，美化出來的罷了！所以說，那些帝王的追隨者，那些文人們，將帝王的合法性吹得天花亂墜，將帝王的個人能力放大吹捧，麻痺了百姓，更是麻痺了自己！

明朝的追隨者，同樣如此，他們認為，明朝在面對西方侵略者的侵略，能夠幡然醒悟，立馬向西方學習，並發展資本主義經濟，明朝最終能成為嶄新的資本主義強國！

可能嗎？當然不可能！明朝追隨者的自我幻想罷了！

首先一個，明朝的經濟基礎並不會因為列強侵略而改變，那麼，君主專制的社會制度，始終會是地主階級的維護者，而地主階級，是不可能允許資本主義經濟無限發展的！

再一個，明朝要想轉變國家發展，經濟發展模式，只能是突然出現一個具有超強預見性的帝王，他能夠幡然醒悟，對國家進行自上而下的改革！

但很顯然，在明朝，突然出現一個能看清資本主義經濟是歷史發展趨勢，封建君主專制終將崩潰，於是交出權力，學習西方實行“君主立憲制”的帝王，只能是“幻想”中才會存在！

又說到清朝，清朝也是在捱打許久後，光緒帝才看到瞭如何才能既保住自家帝位，有能夠使國家強大的方法。

同樣的，明朝即使出現一個千年難遇的帝王，決心向西方學習，忍痛放棄權利實行君主立憲，但其他封建勢力就會坐視不管嗎？

必定不會！

所以說，清朝捱打，那是註定的，清承明制，清朝用的本來就是明朝那一套，那是封建社會整體的落後，而不是某個民族，某些個人的落後！

只要明朝依然是封建的君主專制國家，落後就不會避免！

Mr種茶家

那就是把木工皇帝天啟，疑神疑鬼崇禎皇帝，大太監九千歲魏忠賢，還有那數十萬寄生蟲集團明朝宗室貴族全部挪到1840年以後了啊？

說說，洪承疇，祖大壽，袁崇煥，史可法，錢謙益，還有驕兵悍將的軍閥，左良玉，劉良佐，吳三桂，吳鑲，劉澤清….全部換到1840年以後了啊？這些人，論實力，比得了，曾國藩，曾國荃，李鴻章，恭親王，胡林翼，曾格林沁，左宗棠？還是比得了，鮑超，依克唐阿，金順，多隆阿，羅澤南，劉松山，劉錦堂，李續賓，江忠源，李孟群…..這些猛將忠臣？

在整個太平天國戰爭，在捻軍戰爭，在鴉片戰爭………清軍將領有不能打的，也有昏庸的，但是投降的卻是鳳毛麟角。戰死和自殺的清軍將領大臣，遠遠超過投降的清軍將領和臣工。

再看，明末，投降的大臣武將，多的數都說不清楚。都是爭相恐後投降，1萬多清軍剛剛渡江，從南京，一直到湖北，江南四鎮，外加左夢庚就有數十萬明軍爭先恐後投降。

你以為崇禎真想殉國上吊啊？就1個太監跟著他，他怎麼突圍？慈禧在1900年庚子事變，聯軍圍攻北京，起碼還有御林軍死保著慈禧光緒突圍而出。

如果明朝活到1840年以後，一個肯定的結果是太平天國將會一統天下。要知道，太平天國的實力遠遠超過李自成。如果再加上捻軍，明朝恐怕更是活不了多久了。

深度軍事

如果把明朝和清朝倒換一下至少不會淪落到任人欺負的地步，清朝到慈禧手裡的時候，閉關鎖國，妄自尊大。當西方國家在工業化的時候，我們可憐的清朝不思進取反而扼殺中華民族的聰明才智。試想:如果英國工業革命再早若干年首先統治了中國的話，中國人的聰明才智被英國人所用，今天的世界就是英國人一統天下了。一個在漢朝時期就發達的國家，居然被屆時幾乎還是茹毛飲血的民族後來打敗，難道不可憐嗎？誠然中國也有強盛的時候，那就是蒙古族橫掃歐洲列國，幾乎打遍天下了，但是那是因為在馬背上長大的民族靠孔武有力就可以征服世界，卻沒有統治或者說治理國家的政治智慧。中華民族從來不缺治國能人，遠古不說從秦始皇起出了多少治國賢才文學大師，恐怕世界加起來都沒有中華民族多！就是沒有侵略成性的人，漢族人的骨子裡流淌的是個平等待人的血液，不然朝鮮，日本，越南等周邊小國都納入中國版圖了不是。也不可能讓少量的蒙古人建立元朝，讓可以忽略不計的滿族人建立清朝。所以說有人思考如果明末的農民起義禍害了中華民族，推翻了大明卻引來了滿清。滿清的政治短視葬送了中華民族和世界同步發展的腳步，當今天的戰爭已經悄無聲息地轉變為不打照面就殺人的高科技武器，元朝的孔武有力有用嗎？轉基因武器生物武器的大踏步邁進是清朝的鐵騎能夠阻擋的了的嗎？所以說如果把宋朝置換到清朝的漢王朝中華民族絕對不會受百年恥辱。因為我大漢民族是世界上最優秀的民族，只要有陽光就能燦爛？

孔老二的祖宗

我認為不會那麼恥辱，但是可能會比較慘烈。我們認為清政府恥辱主要是因為清朝政府消極避戰，以熱愛和平的名義幹一些賣國的事，如隨便割土地給列強。就連自己國家發生內亂都需要列強幫助平定，如太平天國運動，美國人華爾組織了洋槍隊與太平軍對抗。就這樣還自稱天朝上國。

而如果是明朝的話，按照慣例，是不會輕易向敵人妥協的。封建制度國家不能戰勝工業文明，這是必然的結果。人們覺得恥辱是因為統治階級不爭氣，懦弱，沒有對國家危機的責任感。

慈禧太后在那樣的時代還有心情修頤和園，花巨資過自己的生日會。

人們是對清朝有一種哀其不幸怒其不爭的想法。

大輝boss

因為明末中國出現大規模資本主義萌芽，思想百花齊放，湧現大量的思想家文學家、地理學家、戲曲、小說家等等，隆慶開關，中國成為世界白銀流入地，西學東漸，明朝士大夫階級已經接觸西學，也有高官學習西方文學數學物理，類如徐光啟等人，明末有思想家提出人權、民權，具有近代的思想啟蒙。只要明朝皇帝能平衡黨爭，就不會導致近代恥辱，可能出現君主立憲制，內閣制更加完善，明代是中國朝代中比較容易接受外來事物的朝代，對來入侵，反抗也尤為激烈，西方殖民者歷次與明朝交戰中，都以失敗告終，而明朝從中學習西方先進武器，進行仿製。所以換作明朝，可能就不會發生近代恥辱

關鍵字: 一貫作風 明朝 調換