梁山伯和祝英台讲的是祝英台女扮男装与梁山伯同窗相恋的故事，而在古代，真的记载过这么一则同窗相恋的故事，并且这两个书生都是实打实的男人，他们就是潘章和王仲先。

潘章和王仲先的爱情故事比较有名的记载源于元朝的林坤《诚斋杂记》，上面记载道：

潘章少有美容仪，时人竞慕之。楚国王仲先闻其名，来求其友，因愿同学。一见相爱，情若夫妇，便同衾枕，交好无已。后同死而家人哀之，因合葬于罗浮山。冢上忽生一树，柯条枝叶，无不相抱。时人异之，号为共枕树。

翻译成白话，那就是潘章貌美，周围的人都爱慕他，楚国一个叫王仲先也倾慕于他，与他愿做同学，又一见钟情，感情如同夫妇，二人共枕同被，而后一同去世，合葬在广东的罗浮山，墓上生了一树，枝叶相抱，被称为共枕树。

而这则故事在明朝时候，又被衍生成了话本《石点头》的第十四回《潘文子契合鸳鸯冢》（文子是潘章的姓），《石点头》此书在古代文学话本中属于一般之作（具体可看我先前写过的《石点头》书评介绍），关于男女关系混乱，封建教条的内容充斥整本书中，

1. 一则真正“平等”的爱情故事

若说潘章与王仲先的爱情故事，首先要说，这是古代真正各方位都“平等”的爱情故事。

在古代，不论异性同性之情，值得古人记载的，大多是两方身份、家境都有差异的故事，譬如说穷书生和富家小姐为代表的《牡丹亭》，亦或是身份差异极大的君王将相的爱情。

即便是熟悉古代历史的人也知道，古代比较著名的同性故事主要分两类：一类是各种正史记载的爱情，譬如史记《佞幸列传》中的韩嫣；另一类是《品花宝鉴》为代表，讲述书生和小倌。

总而言之，身份差异极大，而身份差异极大的背后也反映出一个现实：

古代所谓的“同性”，不过是大多数人想要展现出自己的“性特权”。

而潘章和王仲先则不是这般差异极大，翻开《潘文子契合鸳鸯冢》，会发现开篇，作者就介绍了二人的家境，首先是在潘章要去杭州念书问家里要银子的时候，作者就侧面点出了潘章的家境：

老儿没奈何，将出五十两银子，与他做盘费。文子嫌少，争了一百二十两，又有许多礼物。

能够一口气要一百二十两银子，又有许多礼物，可以看得出，潘章的家中虽不算大富，小康家庭总算有的。

而另一主角王仲先的家里，作者也是正面提到了他家的背景：

原是乡里人家，有田有地。

在书中，潘、王二人的家境是不相上下的，并且二人都是乡间人家，社会地位也是不相上下的。

再看作者描写的潘、王二人相识，潘、王二人并没有像元朝记载的那样，说是王仲先慕名前来寻潘章，而是两个不相识、且被家中订过婚的年轻人为了考取功名，在杭州的湖南净寺读书相识，二人的人生目的还是一样的。

潘、王二人的故事，应该可以说是古代记载的爱情故事中，真正做到性别、地位、家境、身份、人生目的完全平等，二人没有高低之分。

这样的平等，决定了他们没有任何的差异以及其他的顾虑，他们的话语权完全平等，也不会在对方身上图些什么，更不会因为对方损失什么。

在这种“平等”的下，潘章和王仲先故事才显得更为与众不同。

2. 意料之外的浪漫

如果读过《潘文子契合鸳鸯冢》这篇故事，很多人会感到作者在其中是极其矛盾的。

首先《石点头》整本书作为封建教条之书，充斥着极端的“封建直男癌”思想，对于女性如此，对于同性故事当然更是如此。

在书中，作者对潘、王二人的爱情不无批判，并且用词极其激烈：

可惜一对少年子弟，弃了父母，退了妻子，却到空山中，做这收成结果的勾当。岂非天地间大罪人，人类中大异事，古今来大笑话！

在文章中，作者一而再、再而三地运用“丑事”二字形容二者的关系，然而在描写二者相处细节的时候，作者又忍不住放缓笔调，也不知是作者无意，还是出于有心，将二人的故事写得出奇浪漫：

在潘、王二人在杭州湖南净寺相识以后，二人住在同一间僧房，用现在的话说，两个人就是室友。

王仲先先对潘章动了心思，他先问潘文子《中庸》的“夫妇也，朋友之交也”里面，“朋友和夫妇是不是一个意思”来试探潘文子，而后又聊到二人各自家庭来暗示。可惜潘文子一直对王仲先是朋友待之，王仲先也只得内心苦闷。

后来王仲先心生一计：他借口要回家娶亲，和潘文子吃了一顿饭权当饯别，在席上还拜了兄弟，当天晚上却又向潘文子表白心迹，潘文子知道以后十分惶恐，并拒绝了王仲先，理由是：

你即日回去娶妻，自有于飞之乐，何苦要丧我的廉耻？

也就是说潘文子的顾虑在于：王仲先不过和他只是排遣寂寞罢了，过几年王仲先回去娶妻，他自己的廉耻反倒是散尽。

谁知王仲先直接对着窗外发誓道：

皇天在上，如王仲先与潘文子定交之后，若又婚配妻子，山行当为虎食，舟行定喂鱼鳖。或遭天殛，身不能归土；或遇兵戈，碎尸万段。如王仲先立誓之后，潘文子仍复推阻，亦遭此恶报。

王仲先等于是发了毒誓，说自己要是回去娶妻生子，就直接被老虎吃等等，但他还耍了个心思，说要是潘章再不答应他，他也要遭受此厄运。

然后呢，潘章就不得不答应了。

当然书中写的是潘章不得不答应，实际上王仲先只是口中发了毒誓，又没有用行动去逼迫潘章做什么，潘章要是真的没有那份心，也不会答应。

等于说，这实际上是一则两情相悦的故事。

在这一段表白中，作者特意写了一个桥段，就是潘章觉得即使二人不是普通夫妻，也要有普通夫妻之礼，于是要求择良辰吉时后，摆了酒宴，拜了天地，才能真正答应。

谁知王仲先道：

不消贤弟费心，阿兄预先选定今日，是会亲友结婚姻的天喜上吉期。日间与贤弟八拜为交，如今成就良缘，会亲结婚，都已应验，更没有好是今日。

原来方才的那饯别酒早就是王仲先预先设定好的“喜酒”，潘章见此以后，就答应了王仲先。

其实在《石点头》中，爱情故事有很多，可是在作者的笔下却写得奇形怪状：

有的是男人拿着刀逼迫女方从了他（书中第五回）。

有的是寡妇寂寞去和有妇之夫相恋，还拉上自己的女儿（书中第四回）。

有的男人口口声声爱着妻子，转过头就找了小妾；过后口口声声爱着小妾，转过头又找回了妻子（书中第一、二、三、九回）。

而在第十四回中，作者虽用激烈的言辞去批判了二人，可是在描写二人的情感中却“手下留情”。

在文章中，作者于各方面的处理都不像其他篇章那般“下狠手”，从认识到在一起，尽管作者一再强调“丑事”，可他写出来的内容却和强迫、乱伦理这种重口内容相比，算是“清流”得多。

当然，在情感描写手下留情，不代表作者对两个人完全放过，在故事的发展中，作者却在这个故事中添了不少本不必要的内容。

3.结局的遗憾，瑕不掩瑜

潘、王二人相恋以后，其他同窗发现了二人的关系，便传遍了书院，而他们的老师也将他们逐出师门。

在逐出师门以后，潘、王二人就决定舍弃功名，到罗浮山隐居。

在去罗浮山隐居之前，他们还做了一件事情，就是给家里都去了一封信，让家里退婚，让未婚妻尽早另寻他人。

比起在《石点头》中其他男人抛妻弃子十几年不归的行为来看，潘、王二人对待未婚妻方面，也是没有任何问题的。

甚至在充满过时价值观的《石点头》中，算是一股清流。

随后二人隐居到了罗浮山，可就在这里，作者笔锋一转，又把传统的“节妇”一套拿了出来，两位未婚妻知道潘、王在一起隐居过后，不但不同意退婚，还要坚持找回二人成亲。

却不想等二位未婚妻到了以后，潘章和王仲先提前一天因为得了癔症双双去世，山上的和尚已经将二位埋葬，二位未婚妻知道以后，竟然自尽：

说张氏女子（王仲先未婚妻）……定了主意，等至夜深，人尽熟睡，悄地起来，悬梁高挂。

谁知文子的媳妇，也动了个念……到夜半时候，寻条绳子，也自缢而死。

故事到了结尾，父母便将二女埋在二人合葬墓边，结果数年后，潘章王仲先的墓上生出连理树，枝条盘错，有比翼鸟在树上。

这就是《潘文子契合鸳鸯冢》的结局。

不得不说，在这篇故事里，作者最后的结局难免受到封建思想的影响，不过瑕不掩瑜。

如果看过古代这方面文章的人就会知道，在古代，这方面的叙事虽然多，可大多都是君王将相或者是书生，基本上出于“玩”的心态要比“爱”的心态多，哪怕是真的有“爱”的成分在，也阻挡不了双方娶妻生子。因为在那时候很多男人的眼里，传宗接代最重要，女人只是附属品的存在。

而《潘文子契合鸳鸯冢》的故事里面，王仲先居然主动提出了“不娶妻”的誓言，并且二人的确做到了不耽误未婚妻的行为，这在当时，也是极其少见的。

曾经看一篇高校研究《石点头》的文章，作者指出第十四章主要是作者赞扬了二人未婚妻的“贞烈”行为，虽说《石点头》作者天然痴叟可能在处理这两位女子的时候带有这点思想，但这绝对不是这篇故事的主干。

至于潘文子和王仲先的结局，以今人的角度来看，是很值得怀疑的：

二人在山中为何能同时得癔症，并且同时去世？何况还那么巧，就在未婚妻上山找来的前一日晚上？

当然在故事里，也没有指明。

潘、王二人到底是真的得了癔症？还是得到消息以后双双自尽？还是被家里人知道后，伙同山上和尚联合起来制造了一个“假死”的局，两个人逃离？

这都不得而知了。

4.这篇文章的历史价值

除了故事的内容之外，《潘文子契合鸳鸯冢》这篇文章最大的一个史料价值在于它的开篇，因为它的开篇将当时同性的一些词汇全部总结了出来：

读书人的总题，叫做翰林风月；若各处乡语，又是不同，北方人叫炒茹茹，南方人叫打篷篷，徽州人叫塌豆腐，江西人叫铸火盆，宁波人叫善善，龙游人叫弄苦葱，慈溪人叫戏吓蟆，苏州人叫竭先生。

这些词汇早就被现在的网络词汇所代替，而这篇文章则很好地保存下来，具有极强的史料价值。

所以单论文章中潘章和王仲先的故事，内容以及其史料价值，都可以算作是《石点头》中的文章前列。

文后话：

关于《石点头》的书评，除了第十四章的内容，其他我基本都通过书评写了出来（可查看我先前文章），至于第十四章，曾经因为怕没有人接受所以搁置，而现在网络上关于这种话题的争辩愈发激烈，过度地支持赞扬以及过度地反对似乎都太过于偏执，搜索网络，这方面的史料以及相关分享少之又少，更可怕的在于，很多人将这些文章曲解（例如我在文中提到的有学生将潘章王仲先的故事曲解为赞扬烈女）。

我认为无论接触到一个什么样的问题（除非是涉及法律底线的事情），其余的问题都是要先多了解，再去做判断，尤其是我国其实在古代就有着大量的史料记载，只有多加了解，才能有沟通的机会。

于是我想从古代的史料以及当代的书籍中，来和大家分享一下关于这方面的中外历来的认知。希望更多的人可以用不一样的心态去看待这一群体。

本文参考文献：《石点头》第十四回《潘文子契合鸳鸯冢》

閱讀更多 陸月圓 的文章

關鍵字: 中庸 罗浮山 湖南