第一娛樂現場

事實上，從戰略和戰術的角度來看，諸葛亮、龐統和司馬懿在能力上都是平等的，結果取決於每個人的性格。嘗試將其與以下示例進行比較。每次諸葛亮北伐時，魏延都提議給他一萬人當偏師，直接拿下潼關，諸葛亮率領主力跟進。首先佔領潼關，穩定防禦，然後回到潼關以西收拾魏軍。就像漢高祖用他的主力吸引項羽一樣，韓信也略微佔領了其他小國。然而，歷史上沒有說明諸葛亮“禁止”的原因是什麼。

當龐統和劉備進入四川時，他們提出了三項政策中最好的政策。“(劉璋不準備返回成都)尹選擇了一名精兵日夜攻擊成都。張既沒有武裝也沒有準備，當軍隊到達時，他立刻決定。"這兩個例子具有相同的效果。諸葛亮是魏延提議的策略，但諸葛亮拒絕了。

龐統的策略是他自己提出的，劉備拒絕了，因為他覺得“太緊急了”。魏延能贏潼關嗎？龐統能贏成都嗎？這裡沒有分析，但是兩者的策略幾乎相同。雖然有風險，但是成功的希望和回報也是巨大的。這種比較；龐統敢於讓開，敢於冒險。諸葛亮不敢。來自戰爭法；如果你軟弱無力，你只能等到毀滅。所以，因為龐統在戰鬥中犧牲了，所以沒有意外的戰略家。蜀漢只能滅亡！

從這個比較中可以看出；龐統適合與軍隊作戰，諸葛亮不適合面對前方的敵人，也不適合指揮！因此，如果龐統真的領導北伐，魏延可以充分發揮他的才能。上述例子也表明，魏延的軍事能力不亞於龐統。他們兩人有著相似的戰略思維，必須能夠和諧地融合並相互反映。司馬懿正面臨這樣的組合，關中正處於危險之中。

道中道道而道

看了許多人的回答，我感覺都沒說對多少。

龐統之所以死的早，在於他跟錯了人，不過以龐統的性格，無論跟誰都早死。

龐統膽識謀略過人，殺伐決斷快人一籌，基本諸葛亮能看出的戰術戰略，龐統都可以看出，在執行力上比諸葛亮果斷多了。只因找了個哭哭啼啼婆婆媽媽顧著顧那像個女人的劉備。

如果當時劉備能有曹操的速斷速決，聽了龐統的話，也許劉備造就一統三國了，也不會搞得拖到最後全託死。

劉備天下基本靠諸葛亮出謀劃策維持出來的，如沒諸葛亮，劉備早被滅了。而龐統是助推器，能幫劉備諸葛亮進程加快、步伐加快，可劉備沒用好這些人。基本都是劉備熬死拖死的。所以劉備沒能迅速成長一統天下。

至於龐統和司馬懿對決的話，戰術戰略上司馬懿不如龐統，弄不好還被龐統玩熄火。因為諸葛亮與龐統不同，諸葛亮謹慎不敢走險，而龐統在戰略戰術上比諸葛亮大膽速決。

司馬懿只善於隱忍城府，所以明槍易躲暗箭難防，這世界上最可怕的人是隱忍城府深藏不露的人

V靜默V

如果遇到龐統，司馬懿的麻煩無疑要大一些。

諸葛亮的一項短板，是其北伐屢屢無功的重要因素

諸葛亮歷次北伐，每次都是一個明確的方針，但缺乏彈性。

因此，一旦原定方針無法實現時，就會顯得一籌莫展。

比如，第二次北伐時，諸葛亮攻陳倉。魏軍提前在陳倉加強了防務，諸葛亮就缺乏攻堅之力了。當時奉命赴援的張郃在出發前就認為：可能張郃還沒到諸葛亮就要退軍了！

第四、五次北伐時，當原定計劃未達到效果時，面對司馬懿的堅守不出，也是辦法不多。

雖然諸葛亮每次北伐時的戰役構思不可謂不巧妙，但戰場形勢千變萬化，哪能事事如意呢？

臨陣應變的不足，是諸葛亮屢屢北伐無功的重要原因。

從劉備用人看：龐統的臨陣之能似乎略高於諸葛亮

就識人而言，劉備算是三國中數一數二的了。

從他對諸葛亮、龐統的使用中，可以看出兩人的優劣。

劉備在世時，諸葛亮多是坐鎮後方，充分發揮其相才，治理內政、操練軍隊。征戰之事，一般很少聽到諸葛亮的高論。

同時，在具體的攻伐問題上，諸葛亮似乎很少發言。

比如，攻不攻三巴？打不打漢中？

劉備與法正、黃權再三商議，諸葛亮幾乎沒有發言。

關羽被殺後，要不要東征孫權？趙雲們紛紛發言，諸葛亮似乎也沒有發言。

看來，對於諸葛亮，劉備所用的，是其相才。統領全局、治理內政。

至於臨陣應變，似乎龐統、法正都要排在諸葛亮之前。

橫向比較：從龐統、諸葛亮的獻策看，龐統的應變能力似乎更強

由於發光發熱的時間很短，龐統的表現不多。

但是，僅從他取益州中的表現看，龐統應變能力更強，所用方略也更有彈性。

在劉備進入益州後，劉璋親自前來為了取益州。龐統提出了第一個方略是：在與劉璋會面時扣住劉璋。然後再趁亂攻擊群龍無首的益州（該方略被劉備否決）。

在劉璋和劉備翻臉後，龐統又是提出了層次分明的上中下三策：上策，趁劉璋防備不嚴，以一支精兵直接到成都捉拿劉璋；中策，藉故召喚劉璋的大將高沛、楊懷，收他們的精兵，再攻成都；下策，退回白帝城，重新與荊州方向建立聯繫。

看來，龐統的方略是極具彈性的。偏激、穩妥、保守的都有方案。

從龐統一開場就建議直接拿下劉璋來看，龐統的風格是比較激進的。如果由龐統負責指揮北伐作戰，應該會“奇”得多。

相比之下，諸葛亮獻策的彈性就小一些。

劉琮投降後，劉備曾路過襄陽。諸葛亮建議劉備趁劉琮防禦不嚴取襄陽，被劉備拒絕。

然後呢？諸葛亮就沒有其他辦法了。劉備在長坂坡大敗，原先取江陵的計劃無法實現。

龐統將給司馬懿製造更大的麻煩

就臨陣而言，司馬懿應該更為畏懼龐統這種多變的對手。

司馬懿的作戰風格，與諸葛亮比較類似。

他每次作戰前，對形勢的判斷大體不差，會有鮮明的指導思想。

在征討公孫淵之前，他就把對手的方略（會先據河抵抗、失利後退守襄平）預計得清清楚楚；對平叛所需時間（去多久、打多久、回來多久）都瞭然於胸。

在與諸葛亮作戰時，他也精確地預計了諸葛亮將在什麼時候，什麼方向發起北伐。（第五次北伐前，他斷定諸葛亮至少要準備三年，再從隴右出兵）。

但是，司馬懿在臨陣奇變上就不如張郃、郭淮這樣的宿將了。

諸葛亮第四次北伐時，司馬懿不聽張郃的建議，被諸葛亮牽著鼻子走，先被割了上邽之麥，又遭遇了滷城之敗；

第五次北伐時，若非郭淮及時提醒，他險些被諸葛亮橫拒渭水，切斷關隴之間的水路；

因此，如果遇到龐統這種更為奇巧的用兵風格，司馬懿估計有點夠嗆。

一點題外話

陳壽在評價諸葛亮時說：諸葛亮應變將略，非其所長。

有不少朋友就此把諸葛亮認定為“打仗不行”了。

其實，這裡說的長處、短處，都是把他們當成當時的頂級統帥來評價的。

這就好像，有人說：梅西頭球不好。

確實，如果把他當成球王級別的人物，他的頭球確實不如那些靠頭球吃飯的空霸。但是，梅西的頭球比起一般二般的球員還是強許多的！

同樣，印象中喜歡“堅守不出”的司馬懿破孟達、徵遼東，都是風馳電掣，輕鬆完虐；印象中“一生唯謹慎”的諸葛亮徵南中，也是大膽深入，乾淨利落。

因此：本文中所說的優缺點，都是以“頂級”這個標準來衡量的。請各位見諒！

總的來說，我認為，龐統（或法正）臨陣（但背後需要諸葛亮治國、練軍），司馬懿是難以抵擋的。

不過，北伐的結果恐怕依然很難改變。

畢竟，戰爭的勝負關鍵還是看國力。在司馬懿的背後，站著一個更為強大的魏國！

喝下這口歷史的雞湯

諸葛亮屢屢北伐不能成功，龐統死得太早，這兩方面合在一起，似乎給人的感覺是，如果龐統不是死得太早，他的成就比諸葛亮大。其實，遠非如此。龐統不會比諸葛亮高明多少，如果他跟司馬懿對戰，不會有更大的成果，一樣毫無作為。

第一，魏蜀的勢力已經決定了魏蜀的命運，蜀漢玩不過曹魏，這是不爭的事實。

有人會說，諸葛亮曾經說過，曹操能夠戰勝袁紹，以弱勝強者，非惟天時，抑亦人謀也。的確如此，但曹操能以弱勝強戰勝袁紹，並不能就說，諸葛亮、龐統以弱就能戰勝司馬懿。這就好比是，曹操能以弱勝強戰勝袁紹，但袁紹能以弱勝強戰勝曹操嗎？

諸葛亮沒能最終戰勝司馬懿，就說明諸葛亮在司馬懿面前，沒有以弱勝強的能力。

第二，這就是說，諸葛亮、龐統遇到的對手不同，諸葛亮可以擒縱孟獲，但對於司馬懿卻不行。不要說幾次，就是抓住他一次也很難。拋開魏蜀實力差距不說，就單獨主帥的能力而言，他們並不比司馬懿高明很多。

兩軍對陣，不是看誰比誰玩得更出彩，而是看最後的結果。

司馬懿與諸葛亮面對面的交鋒，只有一次，是以司馬懿的慘敗而結束，而且大將張郃就在這次戰役中陣亡。

但仔細分析這次戰役，就會發現許多問題，並不僅僅是司馬懿的責任。

231年春天，諸葛亮第四次北伐。當時，曹魏大將曹真病重，曹叡改派司馬懿為統帥，領張郃、費曜、戴陵、郭淮等人抵抗。

司馬懿臨陣受命，在短期內並沒有完全掌控軍隊，像張郃、郭淮等人，都是多次與蜀漢交手的老油條，心裡並不服氣司馬懿。

張郃就屢屢提出與司馬懿不同的軍事戰術，但都不被司馬懿採納，不可能心裡沒有情緒，那可是首戰就在街亭擊敗馬謖，成功擊敗諸葛亮第一次北伐的牛人。在諸葛亮第四次北伐撤軍時，司馬懿命令張郃率軍追擊，但也遭到張郃抵制。在司馬懿一再催促下才出兵，但被諸葛亮伏兵射殺。

作為久經戰陣的大將被伏兵擊殺，這也算司馬懿的責任嗎？

從這個過程可以看出，司馬懿剛剛成為主帥，但並沒有立威。張郃等將領根本不服從調遣。這次慘敗，司馬懿不能推卸責任，但最大的問題是部屬執行力不足。

豹眼認為，司馬懿的戰略沒有問題，但將帥之間缺乏信任和默契，這是導致司馬懿與諸葛亮面對面對戰失利的主要原因。

曹魏將領都以為司馬懿怯弱，不敢應戰，其實這正是司馬懿的高明之處。

諸葛亮拿司馬懿也沒有啥好辦法，諸葛亮第五次也是最後一次北伐毫無作為，就充分證明了司馬懿的智慧和戰略定力。

如果換做了龐統，他不會比諸葛亮高明多少。

龐統也沒有多少實戰的經驗，一個小小的雒城就讓他栽了。這不能僅僅以他性格過於偏激、輕率來為其解脫。一個首要謀士以這種方式死去，本身就說明了智慧不足。

一個戰將需要勇猛，但一個謀士也如此的勇猛，那就是愚蠢。

如果龐統遇到了司馬懿，絕對沒有好果子吃。其結局不會比諸葛亮更好，起碼諸葛亮沒有敗給司馬懿。

劉備採納龐統取成都的中策之後，斬殺楊懷、高沛，吞併了他的部隊。此時，劉備的勢力已經能夠與劉璋抗衡。就是如此，龐統還落得了一個如此的結果。

由此可知，如果讓龐統帶領蜀漢軍隊，與司馬懿率領的遠遠強大的曹魏對陣，是沒有勝算的。

因此，在豹眼看來，諸葛亮沒有更大的作為，龐統一樣如此，甚至不如諸葛亮。

豹眼看歷史

\t龐統者，鳳雛也。之所以覺得他死的可惜，是因為他死的太早了，並沒有實現他的偉大抱負。那麼是誰造成了這一切呢？我認為就是劉備。

01龐統上中下三策，只有上策是他最滿意的。

當劉璋斷了劉備糧草的時候，留給劉備的時間，其實並不多了。誰也想不到劉璋這會兒聰明瞭起來，居然懂得如何鉗制劉備的人馬。

那麼這個時候龐統給劉備出了上中下三策，其中上策是讓劉備以最快的速度，日夜兼程突襲成都，這是最容易成功的辦法。中策是殺掉楊懷、高沛等劉璋比較信任的名將，隨後再進攻成都。下策則是退回到白帝城，以後再想辦法慢慢打益州。

看似是一道選擇題，其實誰都知道，上策是龐統最中意，也是龐統唯一願意去實行的。以劉備的聰明才智，他不可能不明白上策的重要性。

上策沒有任何拖泥帶水的成分，一舉拿下成都。只要劉璋和成都被劉備控制，那麼劉璋那些手下必然是一盤散沙，實在是太好對付了。

可是劉備卻選擇了中策，中策雖然比較穩，可是有一個問題。一旦劉備殺了楊懷和高沛，那麼劉備的意圖就被劉璋給發現了。

所以這樣的話劉備只能正面跟劉璋對決，這對人生地不熟的劉備來說，其實是一件充滿劣勢的事情。那麼為什麼劉備要選擇這麼一條路呢？

答案只有一個，劉備對自己的人脈關係，充滿了自信。他來到益州以後，首先做的不是攻打張魯，而是不斷地呼朋喚友，結交了很多益州土豪，這幫人可以在關鍵時刻幫助劉備。

而劉備直接狙擊成都的話，一旦失敗，誰也沒有膽子再幫助劉備。劉備的設想是，慢慢攻佔益州地盤，隨後將成都變成一座孤城。他的想法沒有錯，只是沒想到劉璋的手下會有如此頑強的抵抗。

02龐統成了劉備自負的犧牲品，這是沒的說的。

劉備的自負完全有自己的理由，可是跟龐統的戰略思想卻有些不同。可以說龐統首先提出上策，那是因為這是他的真正想法。其次提出中策，那是因為他知道，這會是劉備的想法。

最後提出下策，則是龐統的負氣之言，呆子都知道，好不容易進入的益州，怎麼可能說撤退就撤退呢！

龐統幫劉備說出了他的真正想法，並且排在了第二，其實也就是告訴劉備，你的想法只能算是中策，必須要聽我的上策才行。

可惜劉備一意孤行，必須要按照自己的想法來做事。這種錯誤已經不是第一次犯了，早在荊州的時候，諸葛亮就勸說劉備趁著劉表體弱，奪取荊州。

可是劉備婦人之仁，覺得不應該奪取同宗兄弟的地盤。結果曹操來了，整個荊州立刻被曹操全部收編。

既然你不要，那隻能全都讓給別人了。劉備倒不是不要，也不是真正的婦人之仁。他是有自己的考慮，他認為自己在荊州的人緣不錯，沒有必要做這種不義之事，以此來損害自己的形象。

他的算盤是，等到曹操打來以後，他們可以從曹操手裡奪走荊州，這麼一來那劉備可就不是搶得劉表的了。

如今面對劉璋也是一樣，劉濞自認為自己在益州的人緣不錯。這個時候突襲成都不要說沒什麼把握，就算是打下來了，那也有損他的仁義。

他希望逼得劉璋做出對他不義的事情來，比如殺個軍師玩玩。這麼一來他可就有理由名正言順地對付劉璋了。

03龐統重要嗎？跟益州比起來，似乎也一般。

龐統的確是個人才，也的確是劉備最重要的謀士。可是他有沒有可替代性呢？當然是有的，法正、李嚴、諸葛亮都是可以替代龐統的。

而益州呢？益州只有這麼一塊地方，易守難攻，天府之國。如果拿龐統來換取益州，到底劃不划算呢？這筆賬劉備壓根就不用算，果斷可以換。

所以說在劉備心目中，拿龐統的死作為一個奪取益州的藉口，那是再划算不過的了。後來劉備對死後的龐統各種恩賞，其實也是相同的效應。

龐統的恩賞越高，那就說明劉備奪取益州就越合法越有理由。所以後來劉備封龐統為關內侯，他去世的地方設為落鳳坡，大哭多日為他送葬。

這一系列的行為，都是要告訴世人，是劉璋這臭小子不守規矩，不仁不義。我劉備，什麼都沒有對不起他。

龐統的智謀的確出眾，可是這也逃不出劉備的思路，其實我覺得三國蜀漢第一謀士，不是諸葛亮，也不是龐統，而是劉備本人。

劉備比他們任何人都更加清楚戰爭，因為他是從一個小兵逐漸成長起來的。諸葛出山的時候，劉備已經在戰場上摸爬滾打二十年的時間，兩者的實戰經驗，不可同日而語。

如果說諸葛亮和龐統是名牌大學的醫學博士，那麼劉備則是在手術室操刀多年的主任醫師。龐統的理論知識再強悍，也必須要經過劉備的審核才行。

這次拿龐統當替罪羊，其實劉備並沒有預先計劃。只要劉璋對劉備的軍隊發起了進攻，那劉備就有理由對付他。而龐統的意外身亡，不過是讓這件事更加合理合法罷了。

\t總結：諸葛亮換成龐統的話，同樣頂不住司馬懿的消耗。

諸葛亮雖然一直倡導進攻，可是他始終是一個保守派的人。在諸葛亮進攻的時候，司馬懿選擇防守，不管諸葛亮怎麼打，司馬懿就是不出戰，以此消耗蜀漢的軍力。

由此可見，諸葛亮和司馬懿的軍事水平，其實分不出高下來，因為兩人的交鋒，跟沒有交鋒沒什麼區別。

因為司馬懿太瞭解蜀漢了，他知道只要自己一直堅守不出，那麼蜀漢壓根就熬不住。蜀漢那點糧草，能支撐幾天呢？

他們的運輸補給線那麼長，壓根就不可能是曹魏的對手。所以司馬懿對付諸葛亮的方法只有一個，那就是拖。

所以說就算是把諸葛亮換成了龐統，那龐統也只能不斷找司馬懿對決。人家司馬懿壓根就不吃這一套，繼續堅守不出，早晚還是會把龐統給拖垮。

我認為龐統還是擋不住司馬懿的消耗，這不是兩個人水平的懸殊問題，而是兩個國家實力懸殊的問題。

《三國志》

江湖小曉生

三國時期，當時不少厲害的人物都有非常響亮的稱號。諸葛亮被稱為臥龍，龐統被稱為鳳雛。當時流傳著“臥龍鳳雛，二人得一可安天下”的說法，由此可見諸葛亮和龐統的才能。劉備非常幸運，他將臥龍和鳳雛全部收入自己帳下。但是劉備的蜀漢最終卻沒有平定天下。劉備入川之時，龐統在攻打雒城的時候被流矢射中，陣亡時年僅36歲。諸葛亮的壽命比龐統略長，於54歲時去世。

劉備去世之後，諸葛亮掌握了蜀漢的實權。諸葛亮恢復蜀漢實力之後，開始興兵北伐。從公元228年開始到公元234年，諸葛亮前後五次北伐。在此期間，蜀漢還抵禦過一次曹魏入侵。諸葛亮在世期間，蜀漢和曹魏進行了六次戰爭。諸葛亮五次北伐中，第一次和第五次為規模較大的全面戰爭，第二次和第三次為規模較小的局部戰爭。

這六次戰爭中，諸葛亮的主要對手是兩個，曹真和司馬懿。曹真在《三國演義》中被削弱，其實曹真是抵禦諸葛亮前三次北伐的魏軍主帥，還主持了伐蜀之戰。司馬懿在《三國演義》中被強化，誇大了他的能力。諸葛亮第一次北伐之時，司馬懿的功勞僅是平定孟達叛亂，街亭之戰和司馬懿沒有關係。司馬懿直接參與對陣諸葛亮則是在第三次北伐之後。229年諸葛亮第三次北伐結束，曹魏決定趁機伐蜀，司馬懿任大將軍，與曹真一起伐蜀。

231年，諸葛亮發動第四次北伐。曹真此時已經病重，無法領兵。曹睿任命司馬懿為統帥，鎮守長安。司馬懿率領張郃、費曜、戴陵、郭淮等人抵抗諸葛亮。此時的司馬懿才真正成為曹魏的一方統帥，和諸葛亮正面對抗。諸葛亮第五次北伐之時，曹魏的統帥依然是司馬懿。諸葛亮第四次北伐和第五次北伐也都無功而返，司馬懿在對抗諸葛亮時立下大功，也逐漸掌握了曹魏西部軍大權。

諸葛亮無論對抗曹真，還是對抗司馬懿都沒有佔到多少便宜，五次北伐全部無功而返。

蜀漢北伐的軍事長官無論是諸葛亮還是龐統，最終的結果都一樣。即使諸葛亮和龐統都在，蜀漢北伐也不可能取得成功。不過如果把諸葛亮換成龐統的話，蜀漢的戰果可能是大一些，但是損失也有可能更重。

諸葛亮五次北伐失敗的根本原因不是諸葛亮的軍事才能不行，也不是曹魏和司馬懿的軍事才能卓越，而是蜀漢和曹魏的整體國力差距過大。蜀漢總兵力也就是10萬2千，諸葛亮北伐的總兵力也就是8萬。曹魏軍隊則有60多萬，對抗蜀漢的軍隊達到了20萬。由於雙方國力上的巨大差距，所以蜀漢多次北伐都沒有取得成功。蜀魏戰爭，對於曹魏來說只是局部戰爭，蜀漢則要傾全國之力和曹魏對抗。所以蜀漢與曹魏的戰爭，不是換一個主帥就能解決的問題。

受到《三國演義》影響，諸葛亮被嚴重誇大，甚至被神化。以至於在人們心目中，諸葛亮是一個政治、計謀、軍事等各個方面都非常突出的人才。《三國演義》將諸葛亮描寫成蕭何、張良和韓信的結合體。實際上諸葛亮只是一個蕭何、三分之一個張良、三分之一個韓信的結合體。諸葛亮的政治能力大於軍事能力。諸葛亮的軍事才能方面，治軍又強於臨陣迎敵。劉備白帝城託孤的時候，把政權和軍權一分為二，諸葛亮掌握政權，李嚴掌握軍權。劉備這麼做固然有防止諸葛亮一家獨大的心思，也有對諸葛亮軍事能力存疑地考慮。

諸葛亮的才能更多體現在政治方面，龐統的才能則體現在軍事方便較多。龐統名聲在外，但是表現得機會卻不多。龐統的功勞集中體現在劉備取蜀之時。龐統為劉備定下了上中下取蜀三計。史稱：

陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都；璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定，此上計也。楊懷、高沛，璋之名將……此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見，將軍因此執之，進取其兵，乃向成都，此中計也。退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也。

龐統的上計和中計的實用性非常強，而且也行之有效。如果劉備選擇上計的話，可能會迅速平定益州。後來的鄧艾就是採用偷襲的方式戰勝了蜀漢。劉備採用了龐統的中計，最終也取得了勝利。

龐統在軍事上有一定才能，在謀略上有一定造詣，甚至有人認為龐統是劉備陣營中第一謀士。陳壽曾經這樣評價龐統：

龐統雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊。

劉備攻打雒城的時候，龐統被流矢所殺。龐統做為劉備的頂級謀士，一般情況下不太可能被流矢射中。除非龐統身先士卒衝在前面，或者龐統疏忽大意。無論是哪一種方式被射死，都說明做為謀士的龐統，有一點“冒險”。龐統的軍事才能與謀略可能在諸葛亮之上，但是應該沒有諸葛亮小心謹慎。

如果龐統是蜀漢北伐的軍事主帥的話，魏延的子午谷奇謀有可能被採納。以龐統的軍事才華，可能打得比諸葛亮順暢一些，也有可能取得更多軍事成功。但是由於兩國實力差距太大，所以龐統也不可能取得成功。最終的結果可能是龐統仗打得挺熱鬧，但是卻沒有多少實際效果。

當然龐統也有可能出現另一個可能，就是出現大敗。由於諸葛亮是一個非常謹慎的人。諸葛亮北伐雖然沒有取得過大勝，但是也沒有遭遇過大敗。龐統的軍事才華高，但是又沒有諸葛亮那麼謹慎，甚至願意身先士卒。如果稍有不慎可能會造成整個北伐大軍大敗，造成的影響可能會更大。

無論是諸葛亮還是龐統，對陣司馬懿（曹真）都是以弱戰強，而且弱勢一方還處於攻勢。只要司馬懿（曹真）採取穩紮穩打的戰略，消耗蜀漢軍隊，即使遭遇幾次大敗也所謂。蜀漢沒有取勝的可能。

依稀說史

我認為，龐統對司馬懿，最終贏的還是司馬懿。

理由如下：

1、龐統名聲在外，戰績為0；司馬懿成長，一路過關斬將

從兩人成長履歷來看，龐統一路都沒得到重用，直到遇到劉備。但在劉備手下也沒有出彩的戰績，落鳳坡反而讓他名聲大增。

反觀司馬懿，“鷹視狼顧”的評論，可見他的心機。從開始不介入曹家的紛爭，到主動介入並最終成為魏國的大實權家。所經歷的明爭暗鬥，是龐統沒有的。

一個小白對上一個狐狸，這一局龐統敗。

2、龐統的囂張與司馬懿的忍耐

能忍，是司馬家最厲害的能力。忍到所有能壓制他的人都走了，他才露出獠牙。而龐統一開場就是囂張的模樣，半天就把擠壓幾年的工作做完，然後還說是小意思。由此可見，龐統是一得勢就驕傲之人。這種驕傲容易衝動，也就容易中計。落鳳坡就是一個最好的例子。

驕傲對上忍耐，司馬勝。

3、愛面子的龐統和不要臉的司馬懿

龐統因為面容問題，使得他對外貌特別敏感，聽不得別人的嘲笑。同時個人管理很差，代軍期間隨意喝酒，這和張飛一樣樣的。反觀司馬，諸葛送來女裝，他不但不生氣，還穿上感謝諸葛。一個連臉面都不要的人，兇起來可是很恐怖的。

受不得刺激的龐統，對上可以不要臉面的司馬，明顯司馬勝。

另外，能和諸葛抗衡，甚至還能壓制諸葛，可見司馬的智力超群。從這點來看，龐統沒有可能從智力上贏過司馬。再加上以上三點，我認為龐統對司馬，還是司馬勝。

如果你還有不同觀點，歡迎評論區留言，我們一起討論。

斷刺飄雪

如果和司馬懿對陣的是龐統，個人認為最多也是平手，難以取勝。原因如下。

其一，盛名之下無虛士。諸葛亮和龐統，是為臥龍與鳳雛，但司馬懿也不差，混了個冢虎的名聲。雖然在某種程度上，他們的名聲都有點吹大，但真實的本領還是有的。

諸葛亮可謂是全才，政治，軍事，法律，手工等領域，諸葛亮都能闖出一條大道。但是，全才並不意味著精通，通過三國曆史，諸葛亮最精通最能體現自己才能的，個人認為還是政治和後勤這一塊。在軍事上，諸葛亮雖然不是紙上談兵的趙括，但是他的計謀在大部分上是比較正，講究“陽光大道”，謹慎。

而龐統，他一開始就精確自己要成為一名軍事家，是為打仗而生的，他的計謀講究“奇”，敢於冒險。在赤壁之戰時，就敢孤身一人如曹營，獻連環計。而後，在劉備對益州的征戰時，龐統的指揮無不是出其不意，料敵先機。

至於司馬懿則最為隱忍。前期為了消磨曹操的警惕，一直在邊緣化，到了曹丕時代，在開始逐步展露政治才能，直到曹睿曹芳時期，司馬懿才開始帶領軍隊作戰。而他的軍隊作戰最為特色，結合了“奇”和“忍”。每次遇到蜀軍，打不過就裝“烏龜”；但只要佔上風，就必定咬著不放，勝利擴大化。

所以，當兩個“奇”的人進行對陣時，只會棋逢對手，最後拼的還是國家綜合實力。

其二，國家實力低，個人不能服眾。三國中蜀國的綜合實力是最等次的，儘管有益州這個較為富饒之地，但佔地面積小的蜀國根本無法支撐大規模的長期戰爭。

再者，龐統是一個浪蕩不羈，比較放縱，不受約束的人。儘管他出生於荊州世家大族中的龐家，也算是蜀國中的荊州派。但是，龐統的長相先天性的令人不喜，加上他放蕩的表現，根本無法和蜀國中的官員打成一片。最緊要的是，龐統屬於後來者，不是最初跟隨劉備的元老團，所以根本無法靠近劉備集團的權力中心地帶，並且服眾。

同時，龐統的政治覺悟和為人相處方式是無法和諸葛亮匹配的。因此，就算龐統能跟司馬懿對陣，但隨著時間的推移，他的後勤根本跟不上，而且後期蜀國朝中的派系之爭必定會波及到他，搞不好會有臨陣換將的事情發生。

其三，魏延的子午谷計謀不太現實。1、子午谷地勢險惡，天氣多變惡劣，堪稱一夫當關萬夫莫開的地勢，如果魏軍在蜀軍路經的途上駐守一波軍隊，魏延不僅無法通過，甚至折損於此地。2、諸葛亮北伐時，魏明帝以夏侯楙為大都督，調關西諸路軍馬二十餘萬，來敵蜀軍，而魏延只有5000士兵，而且是提議輕裝出戰。在此情況下，以二十萬敵五千，且還有一座城池，就算夏侯楙再無能，也不可能出現見者就撤的情況吧？況且人家前期還逼退過趙雲的大軍，有出生的牛犢不怕虎之姓。

因此，在這種情況下，就算龐統再怎麼又能，也無法短時間能撬開司馬懿的“烏龜殼”，逼近魏都。

韶華傾夢

龐統在三國演義裡有鳳雛之稱，與諸葛臥龍，司馬冢虎齊名。如果龐統沒有早亡，讓司馬懿和龐統來對戰，我想最終的結果還是司馬懿獲勝。

龐統，字士元，早年便以“鳳雛”之名與諸葛亮齊名於荊州。曾與東吳陸績、顧劭等臧否人物，自謂曰“論帝王之秘策，攬倚伏之要最，吾似有一日之長。”。劉備領荊州牧，龐統來投1，但未得重用，不過以從事守耒陽令，在縣不治，免官。其後經諸葛亮、魯肅極力推薦，劉備方才再度召見龐統，與之談論軍國大事，大為器重，於是拜龐統為治中從事，不久又與諸葛亮同為軍師中郎將。諸葛亮和魯肅舉賢薦能的寬廣胸襟固然令人欽佩，但龐統本身具有的非凡才華，恐怕才是其最終脫穎而出的根本原因。

更重要的是，龐統正是實現隆中戰略不可或缺的重要人才，他的加盟，為劉備集團提供了進一步飛躍的契機。按照“隆中對”的規劃，取得荊州、站穩腳跟是第一步，其次是西取巴蜀，跨有荊益，然後兵分兩路，消滅曹操，最終統一天下。劉備聯合東吳，在赤壁之戰中打敗南下的曹操，又趁機取得荊南四郡，進駐南郡，可以說已經實現了“隆中對”的初步目標。龐統的職位變化，也透露出一個重要信息：因為軍師中郎將不是一般的軍師，後者止絕軍謀，而前者既參謀決策，又統御兵權。劉備設兩個軍師中郎將，意味著要將兵力分成兩部分，去執行兩個大任務了。

不久之後，經過精心策劃，再加上益州內部張松、法正、孟達等人的策應，入川的時機已經成熟，於是諸葛亮、龐統各司其職，前者負責留守荊州、鞏固後方，後者負責輔佐劉備，進佔益州。兩人之所以作出如此分工，也是有著重大意義的。在當時的情況下，進佔益州和鞏固荊州是同等重要的大事，不進佔益州，則不能實現一統天下、興復漢室的大業；不鞏固荊州，則進佔益州的行動缺乏可靠的後方保證。要同時完成這兩件大事，必須要有諸葛亮一流的人才協助劉備才行。綜觀劉備早期的謀臣團，“麋竺、孫乾、簡雍、伊籍，皆雍容風議，見禮於世”，但運籌帷幄，決勝千里實非其所長。毫無疑問，無論是進佔益州，還是鞏固荊州，諸葛亮都是最適合的人選，但他分身乏術，只能顧一頭；而龐統不但學識淵博，善於鑑別人物，而且有“論帝王之秘策，攬倚伏之要最”的本事，正適合協助劉備進佔益州。在入川過程中，龐統不但協助劉備作出了幾次意義重大的正確決策，而且以其獨有的聰明才智，使劉備擺脫了信義寬仁等觀念的束縛，為日後平定西川奠定了堅實的基礎。但不幸的是，龐統在圍攻雒城時中箭身亡，年僅三十六歲。

龐統之死，不但對進佔益州是一個很大的打擊，更迫使劉備、諸葛亮不得不改變原先的人事安排，從而也為“隆中對”的繼續實施埋下了隱患。由誰去援助劉備，由誰留下鎮守荊州，這是當時所面臨的重要問題。對此，清人王夫之曾設想：“為先主計，莫如留武侯率雲與飛以守江陵，而北攻襄、鄧。取蜀之事，先主自任有餘，而不必武侯也。”

在他看來，諸葛亮應當與趙雲、張飛等留守荊州，而讓關羽率援軍入川。劉備有雄才，關羽驍勇過人，再加上法正足智多謀，諸葛亮實在沒有必要率軍入川。其實，若龐統不死，王夫之的分析自有其合理之處，而且諸葛亮也很可能繼續坐鎮荊州。因為諸葛亮雖然在“隆中對”已經提出要將政治中心移向益州，但也同時強調必須兼顧荊州，荊州軍隊是鉗形攻勢的另一臂膀，不容有失。但龐統死後，情況有了很大變化。原因在於龐統不但能夠協助劉備進佔益州，而且在此之後還能從事治理工作。以劉備之雄、關羽之勇、法正之智，固然可以取得益州，但關鍵是之後由誰來治理呢？關羽武勇絕倫，但治國顯非其所長；法正智謀高超，但心地過於狹窄，“一餐之德，睚眥之怨，無不報復”，以此擔當治國重任也不適合，因此諸葛亮只有親自率軍入川，而留關羽鎮守荊州。雖然就當時的形勢來說，關羽是留守荊州的最好人選，但畢竟不是最適合“隆中對”戰略方針的人選，而後來也果然出了問題。

無獨有偶，清代有個叫李仙根的人，也看出龐統之死，是蜀漢敗亡的一大關鍵。他在《三國史論》中說：“予獨怪修史者，不著龐統之死。蓋漢季之不振，全系乎此。士元用兵嚴厲果決，實過於孔明。倘士元不死，孔明同侯鎮荊襄，士元領大隊辦秦隴，而先主居蜀漢，與法、蔣輩經畫國事，雖有智者，不能為魏策矣。士元死而孔明西去，侯性慨慷不欺，志不能隱忍，用微權以集大計，而罵婚、撤備，使疑叛叢生，今則歸咎於先主、孔明，侯之靈其樂受之乎？故君子讀死，於士元之死，深嘆天不佑漢，初即不得志於襄樊，繼則永安再辱，陰平失御，皆原於此矣！”由於荊州地區獨特的地理位置及其所具有的重要戰略意義，自古以來就成為政治、軍事、外交的鬥爭中心，非智勇足備者不足以鎮之。關羽武勇有餘，但“性慨慷不欺，志不能隱忍”，又缺乏優秀謀士的輔佐，自然難免為宵小所乘。不妨設想一下，若龐統不死，而由關羽率援軍入川，自可奪取益州；待“天下有變”，劉備自率關羽、馬超等出於秦川，荊州方面則有孔明、趙雲、張飛遙相策應，東西並進，當期大成。東吳固無隙可乘，雖有智者，亦不能為魏策也。惜乎成敗得失，蓋有運數。《詩》雲：人之雲亡，邦國殄瘁。信矣哉。

司馬懿三國時期魏國權臣。字仲達。河內溫縣人。出身世族。初被闢為曹操丞相府文學椽，屢轉至丞相主簿。孫權遣使敦勸曹操代漢自立。懿亦從而慫恿。

曹操封魏王，曹丕為魏國太子，司馬懿遷魏王太子中庶子，每參大議，常有奇策異謀，為曹丕所信重。曹丕代漢建魏後，累遷尚書右僕射、撫軍大將軍。文帝出征或巡遊，往往留其鎮許昌。明帝立，受遺詔與曹真、陳群一起輔政。督率諸軍擊敗孫權的進攻，遷驃騎將軍，加督荊、豫二州諸軍事，率所部鎮宛。新城太守原蜀降將孟達謀叛，太和元年，司馬懿得訊率軍倍道兼行新城，速抵城下，破城斬孟達。蜀丞相諸葛亮北伐攻魏，五年，魏明帝調司馬懿都督雍、涼二州諸軍事，西鎮長安。指揮對蜀漢的戰爭。諸葛亮多次挑戰，司馬懿隨機應變，堅壁拒守，以逸待勞，不與決戰，諸葛亮於魏青龍二年病死軍中後，蜀軍無功而退。

司馬懿功遷太尉。景初二年率步騎四萬大破叛魏的遼東公孫淵，迸襲襄平，合圍成功，猛攻斬淵，遼東四郡重歸統一。景初三年，受明帝遺詔，司馬懿與曹爽一起輔齊王芳，加侍中，都督中外諸軍，錄尚書事，後轉為太傅。爽、懿爭權奪利，矛盾日益尖銳。司馬懿老謀深算，佯稱病重，暗中周密佈置。於嘉平元年，乘齊王芳、大將軍曹爽出洛陽城謁魏明帝曹睿墓高平陵之機，關閉各城門發動政變，並假皇太后令，免曹爽兄弟全部官職，計誘他們放棄抵抗，束手歸洛陽。隨即誣以謀反，將曹爽兄弟及其黨羽全部處死，獨攬朝廷大權。三年，擁魏勢力都督揚州諸軍事王凌起兵反抗，被他迅速擊敗。司馬氏代魏的基礎從此基本奠定。拜相國，封安平郡公，卒。晉武帝司馬炎即位，追諡宣帝。

行軍打仗不光要靠天時地利人和，再加上一些運氣，還要依靠國家的實力與經濟來支撐。從這點來看魏國確實要比蜀國強上很多。

司馬善守，諸葛善攻，龐統善統帥大局。龐統狂傲，諸葛謹慎，司馬多疑。論策略，臥龍為上，鳳雛早逝無法評估，赤壁一戰連環計可謂奇謀，司馬能讓諸葛六出祁山而一無所獲自由過人之處，誰更厲害很難比較。但如果論天時地利人和與氣運，司馬懿就更勝一籌了。所以司馬懿即使與龐統對戰，最終勝利的，還是司馬懿。

就此問題您有什麼高見，請評論留言。

李易陽風水命理

諸葛亮和龐統是一個師父教出來的，都是三國著名的謀士，但無論是史書還是他們的師父司馬徽，對諸葛亮的讚譽要多於龐統。

司馬懿是三國後期很重要的謀士，因為和諸葛亮的鬥法，讓他名聲大振。如果把諸葛亮換成龐統，或許司馬懿早就贏了。

諸葛亮自被劉備三顧茅廬請出山以後，一直在竭誠竭力為劉備的事業奮鬥。劉備自從有了諸葛亮的輔助，事業進行的順利了很多，史說兩人的關係是“如魚得水”​，可見諸葛亮是得到了劉備的完全信任，諸葛亮也算是遇到了明主，能夠一展雄才，實現自己的政治抱負。

諸葛亮是當時難得的人才，不僅政治才能突出，軍事能力和外交能力也是首屈一指的，連周瑜、司馬懿這樣的大才都自愧不如。

諸葛亮出山以後，事事躬親，很快就幫助劉備擁有了荊州和兩川之地，為劉備三分天下立下了汗馬功勞。而正是諸葛亮事必躬親的做事風格，對身體和精神造成了不可恢復的折損，最終遺憾的離開了人世。

龐統最大的貢獻在赤壁之戰中獻計連環計，然後是幫助劉備攻取西川。

其實，龐統無法代替諸葛亮最大的並不是能力問題，而是他的性格問題。龐統做事比較急躁，容易急功冒進，在複雜的三國時期，最需要的就是謹慎，所以諸葛亮才是最適合的人選。

司馬懿和諸葛亮龐統相比，能力不相上下，但他有諸葛亮和龐統不具備的能力。一個是他特別能忍，忍是一個很高的境界，不是誰都能在複雜的政治環境中忍下去的。二是司馬懿很長壽，他選擇用很長的時間為自己的江山去鋪墊，然後一步一步的去實現。

把諸葛亮換成龐統，或許蜀國存在的時間只會更短，因為以司馬懿的性格對付龐統，算是對上口了。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮