骑蜗牛走高速
假如没有天京事变，太平天国也持续不了多久的。因为太平天国起义前期，洪秀全、杨秀清和石达开等人精诚合作，不分你我一起创造了整个太平天国的繁荣局面，但是因为性格原因和农民阶级的局限性等无法克服的缺陷，他们注定不能共同富贵。
1、当太平天国定都天京时，在太平天国统治的辖区内，民心所向，军队士气旺盛，正是壮大的绝佳时机，却放弃了北上攻占清王朝的战略目标。
2、内部高层争权夺利，好大喜功，贪图享乐，高层之间矛盾不断，相互猜疑而忘了初心，导致统治阶级分崩离析，带部队出走，给清王朝湘军的围剿带来了机会！
三希文史阁
没有天京事变，太平天国一样不会成功。
太平天国运动是中国化的基督教争夺儒教地盘的故事。太平天国是一个政教合一的军事组织，若是成功，则儒学在中国消失。
这场历时十四年的农民战争，可谓波澜壮阔，但是太平天国起义同样带有旧式农民战争的烙印。
旧式农民阶级的分散性、守旧性，以及眼光短浅等毛病，在太平军中表现尤为突出。
许多太平军将士参加太平军，原因很简单，都是出于生活所迫，希望改变贫穷落后的经济地位。缺乏斗争的积极性和坚决性。
太平天国领导集团普遍具有偏安思想，过早享受，争权夺利，没能够保持领导核心的团结，加上军事上战略决策一再失误，失败是必然的。
特别是过早建都天京，是极为失策的，过早在南京建都，太平军必然以保卫天京的安全为目的来部署一切兵力，背上了沉重的包袱。太平军战略上由主动进攻转为被动防御。
太平天国的领袖们，由于贪图安逸而逐渐丧失了革命锐志。
以洪秀全为首的领导层，严重的腐败从根本上动摇了太平天国政权的根基。太平天国的腐败是和建都天京同时产生的。
尽管洪秀全早期曾经提出要建立一个没有以强凌弱、人人平等的公平世界，鼓吹凡天下男人皆兄弟、天下女子皆姊妹的平等思想。
但他这些从西方基督教教义中拿来的货色，在洪秀全思想中没有深化，也没有消化。
估计洪秀全也不想真正实施，从太平天国等级森严的管理模式就能看出这一点。
天平天国没有切实可行的政治纲领，虽然前期有《天朝田亩制度》，后期有《资政新篇》，但都没有真正落实，也不可能落实，因为它超越了当时的实际情况。
由以上可以看出，天平天国的将领层鼠目寸光，贪图享受，腐败严重，又没有明确的，切实可行的政治纲领 ，军事决策一再失误，就是没有天京事变，失败也只是个时间问题。
太平天国是清朝后期的一次由农民起义创建的农民政权，也是中国历史上最大规模的农民政权。
太平天国是建立在十九世纪五六十年代的政权，这个时期在全球范围内看，西方国家已经相继完成了第一次工业革命，走上了资本主义道路，即使是像日本这样的东亚小国也开始图强改革，显然像太平天国运动这样一场传统意义上的农民起义不适应时代潮流的发展。它的灭亡也是很快的。
除了时代背景影响，太平天国对于老百姓的统治依然采取愚民政策，虽然相继颁布了《天朝田亩制度》《资政新篇》，但是因为局势不稳定都没有真正实施，在很大程度上也是糊弄老百姓的，从历史文献上也能看出它对于老百姓的残暴。太平天国的存在不会太持久。
还有就是以曾国藩湘军为主的清王朝的镇压部队在不断给太平天国以迎头痛击，相继收复了武昌、九江、安庆，直取南京指日可待。
而天京事变是在洪秀全退居幕后少理朝政，大权落入东王杨秀清手中，从而展开的内部厮杀，东王杨秀清、北王韦昌辉、翼王石达开相继被杀。太平天国内部乱厮杀导致内部有所瓦解，但是从上述叙述太平天国灭亡的因素来看天京事变只是部分原因，即使没有天京事变，天平天国的灭亡依然会如期到来。
太平天国运动，造成了清朝人口减少一点九亿，为历代起义之最，给人民带来了深重的灾难。近代死亡人数最多的三大战争，分别是太平天国运动、一战与二战。
太平天国具有反人类的邪教属性，它的失败，是中华民族的胜利。
当代曹植
假如没有天京事变，太平天国运动还能持续多久？我是这样认为的。
既然是假设，我以为以东王杨秀清的政治与统军能力，再支撑十余年不成问题。
倘若杨秀清不是太专横，不自视过高，能听从罗大纲的建议，全力北伐，在河南择地建都，而不定都南京，太平天国运动会持续更久。惜东王刚愎自用，定都天京后，以区区二万兵力，远伐北京，虽震动清庭，但全军覆没，给太平天国上下、留下了巨大的心理阴影。
再假设远些，既便是定都南京，如果沒有"天京事变"，外国列强再不参与镇压，太平天国运动则有可能走的更远，推翻腐朽的满清专治王朝，也不是不可能的。
但以上的假设，若能成立的话，我们不妨再大胆些推论：太平太国运动，或能成功的推翻清朝，"辛亥革命”的反帝、反封建任务，便不会哪么的繁重。
但无论如何，伟大的中国共产党接过了振兴中华的神圣使命。无数中华儿女，抛头颅、洒热血，打败了内外敌人，建立了新中国。自此中国人民从有尊严的站起来，到逐渐富裕起来。而今，强盛的中华民族已经屹立世界的东方，中国的成绩，已名扬海内外，中国的巨大成就，更是令世界瞩目！
午夜梦醒18
洪秀全初进南京，翼王石达开向洪秀全建议三策。
一、北进河南，在渡黄河直捣幽燕。
二、即先定南方九省，然后分三路出师：一出湘楚，一出汉中，一出淮扬，三路会和，共猎幽燕。
三、定都南京，诚为下策。天下未定，欲安居南京，岂能长久。
毫无疑问，石达开的主张极有眼光。只可惜，洪秀全不愿在亲冒矢石了。 后来也证明，洪秀全在也没走出过天京。
容闳，中国近代史上首位留学美国的学生，也是美国耶鲁大学第一位中国毕业生。从耶鲁毕业之后怀揣着梦想回到中国，他一开始认为太平天国是新兴的政权，朝气蓬勃。于是，容闳在交战区穿行几个月，来到南京，心凉了一大截。南京已改名叫天京，天京城里住着天王洪秀全和他分封的大大小小上千个王。当一个团队、一个组织开始热衷封王许愿的时候，说明这个团队已经没有什么进取心了。
洪秀全作为天王，刚入城第一个月就开始给自己修建王府，每天征调上万民工，直接把原来两江总督的办事处向外扩张了十里。为了准备建材洪秀全不仅下令拆了明故宫，更是野蛮的拆毁了几万间百姓居住的民房。
建成之后的天王府，用黄金绘制五彩无比辉煌炫目，洪秀全用的王冠，浴盆甚至夜壶都是用黄金打造的。洪秀全带头腐败，上仿下效。底下的王爷也跟着竞相攀比。例如忠王李秀成从占据苏州就开始修建王府，一直施工到清军攻破苏州城。领兵的李鸿章看到忠王府的豪华连连惊叹，"真如神仙窟"、"平生所未见之境也"。忠王李秀成还是太平天国里面比较有见识的王。可见太平天国内部腐败到那种程度。
天京事变无疑是加速了太平天国灭亡，如果没有天京事变。当百姓和读书人看到太平天国的真面目，大厦将倾，独木难支。
史争朝夕
回答这个问题首先要清楚太平天国的性质。
太平天国是清朝后期的一次由农民起义创建的农民政权，也是中国历史上最大规模的农民政权。
而太平天国是建立在十九世纪五六十年代的政权，这个时期在全球范围内看，西方国家已经相继完成了第一次工业革命，走上了资本主义道路，即使是像日本这样的东亚小国也开始图强改革，显然像太平天国运动这样一场传统意义上的农民起义不适应时代潮流的发展。它的灭亡也是很快的。
除了时代背景影响，太平天国对于老百姓的统治依然采取愚民政策，虽然相继颁布了《天朝田亩制度》《资政新篇》，但是因为局势不稳定都没有真正实施，在很大程度上也是糊弄老百姓的，从历史文献上也能看出它对于老百姓的残暴。太平天国的存在不会太持久。
还有就是以曾国藩湘军为主的清王朝的镇压部队在不断给太平天国以迎头痛击，相继收复了武昌、九江、安庆，直取南京指日可待。
而天京事变是在洪秀全退居幕后少理朝政，大权落入东王杨秀清手中，从而展开的内部厮杀，东王杨秀清、北王韦昌辉、翼王石达开相继被杀。太平天国内部乱厮杀导致内部有所瓦解，但是从上述叙述太平天国灭亡的因素来看天京事变只是部分原因，即使没有天京事变，天平天国的灭亡依然会如期到来。
G林夕一梦Q
我个人认为就算没有天京事变，太平天国也注定会失败的。
太平天国运动是发生在中国历史上最后一个封建王朝清朝咸丰元年到同治三年（1851年-1864年）期间，大规模的农民起义，由洪秀全、杨秀清、萧朝贵、冯云山、韦昌辉、石达开等组织领导的。1851年在广西金田村，由洪秀全聚集两万多人，宣布正式起义，建号太平天国，由此，拉开了中国封建历史上最后一次大规模的农民起义。1864年随着太平天国首都天京（南京）的失守陷落，标志着运动失败。
太平天国运动的前期，由于内部的团结一致，颁布了《天朝田亩制度》，再加上晚清政府的对外战争失败，大量的战争赔款，导致人民生活在水生火热之中，所以占尽天时地利人和，一度占据中国的半壁江山。但是随着时间的推移，地盘、权利的增多，天平天国的内部矛盾纠纷日益严重，以至于核心领导团队内部分裂，最终导致失败！
首先我个人认为，团结是任何组织成大事的必备条件之一，尤其是核心领导层，必须在任何时候都应该保持高度的团结才能领导组织成员之间相互配合，成就一番事业，天平天国前期取得的成绩难道不是很大程度上取决于他们内部的团结一致吗？
然后，纵观中国历史，哪一个朝代的开国领袖在没有取得全天下的时候不都是很有危机感的努力争取天下，而天平天国的领袖在攻占南京建都后就开始迅速腐败，不思进取，导致内部分裂！
其次，太平天国发生在外强入侵之际，其领导集团没有很好的处理好与其的外交关系，与外国侵略者的交恶，导致清政府和外国侵略者相互勾结起来，残酷镇压太平天国！
最后，太平天国的主要领导人洪秀全、杨秀清缺乏大局意识，洪、杨都有偏安和及早享受的思想。在占领南京后，就开始建都享受生活，导致内部迅速腐朽没落，最终走向灭亡！
以上纯属个人观点，谢谢楼主的提问，感谢大家的阅读。[祈祷][祈祷]
我叫王小帅
没有天京事变，太平天国一样不会成功。
这场历时十四年的农民战争，可谓波澜壮阔，但是太平天国起义同样带有旧式农民战争的烙印。
旧式农民阶级的分散性、守旧性，以及眼光短浅等毛病，在太平军中表现尤为突出。
许多太平军将士参加太平军，原因很简单，都是出于生活所迫，希望改变贫穷落后的经济地位。缺乏斗争的积极性和坚决性。
太平天国领导集团普遍具有偏安思想，过早享受，争权夺利，没能够保持领导核心的团结，加上军事上战略决策一再失误，失败是必然的。
特别是过早建都天京，是极为失策的，过早在南京建都，太平军必然以保卫天京的安全为目的来部署一切兵力，背上了沉重的包袱。太平军战略上由主动进攻转为被动防御。
太平天国的领袖们，由于贪图安逸而逐渐丧失了革命锐志。
以洪秀全为首的领导层，严重的腐败从根本上动摇了太平天国政权的根基。太平天国的腐败是和建都天京同时产生的。
尽管洪秀全早期曾经提出要建立一个没有以强凌弱、人人平等的公平世界，鼓吹凡天下男人皆兄弟、天下女子皆姊妹的平等思想。
但他这些从西方基督教教义中拿来的货色，在洪秀全思想中没有深化，也没有消化。
估计洪秀全也不想真正实施，从太平天国等级森严的管理模式就能看出这一点。
天平天国没有切实可行的政治纲领，虽然前期有《天朝田亩制度》，后期有《资政新篇》，但都没有真正落实，也不可能落实，因为它超越了当时的实际情况。
由以上可以看出，天平天国的将领层鼠目寸光，贪图享受，腐败严重，又没有明确的，切实可行的政治纲领 ，军事决策一再失误，就是没有天京事变，失败也只是个时间问题。
知无为而有益
说的太平天国，那就不得不说一下当时他的对立面，那就是曾国藩，其实天京这事没出之前，曾国藩的湘军虽然骁勇，但始终没法跟太平军正面刚，那时候太平军在外的主将就是石达开，这个人你应该了解一下，绝对够的上一个军事家，唯一的缺点就是心机不深，不像那些太平军的人，个个争权夺势，说到正题，天京事件带来什么后果呢，太平天国几大支柱都没了，东王杨秀清，北王韦昌辉，等等都被杀，北王的死，也间接导致他的族弟投靠曾国藩，另外石达开领着三十万精锐出走，基本当时的南京城已经没什么力量了，这就导致曾国藩顺利取下南京，也成就了曾国藩这个人，如果没有天京事件，就靠当时清政府，根本没什么办法对付太平军，但能持续多久，也不会很长了，内部矛盾加剧，爆发都是早晚的事，即使没有这个事，能苟延残喘五年不能再多了
一天到晚飞来飞去的鱼
不管有没有天京事变，太平天国也不会更长。天京事变本质上是内部争权夺利的结果，在此已经暴露了太平天国内部的矛盾和缺陷，说明了太平天国的不可持续性，反而是天京事变让太平天国内部暂时统一，否则失败的更快也是有可能的。
太平天国定都天京以后政治上，太平天国由神权与王权结合，朝中不但阶级森严，为王为官者的为所欲为，更甚於儒家思想约束下的朝廷。文化上，太平天国对固有传统文化完全推倒，对传统知识分子仇视。洪秀全等王定都天京後，生活糜烂腐化，朝政纲纪紊乱，圣灵乱封。制度上，天朝田亩、资政新篇等纲领只属纸上谈兵，从未有认真推行，亦不见有任何成效可言。至于所谓“开放科举考试予女子应考”等进步政策，大多仅存在于野史传说之中。经济上圣库制度是太平天国创立的第一个经济制度。这个制度是伴随着太平军金田起义而同时产生的，直到太平天国革命失败，圣库制度也随之泯灭。当太平军创兴之时，圣库制度对保障部队供结、吸引贫苦农民参加革命和保证军事纪律等方面，都起过重大的积极作用。定都天京后，洪杨等人又把城市人民的经济生活也纳入圣库的供给范围。而且一度要求以“人无私财”的原则施之于民间，这就走过了头、违背了社会经济发展的客观规律，显然是错误的和行不通的，其消极作用便逐渐暴露，如果不是天京在长期军事压力下恐怕会更早败亡。
人生如梦67146
可能会推翻清政府，天京事变太平军有盛变衰，原本红红火火的农民起义，瞬间暗淡了一些。军事势力受到重创，让焦头烂额的清政府有了喘息之机。天京事变的后遗症主要表现在以下几个方面:
一、军事势力重创，信仰动摇。杨秀清作为天平军的领军人物，遭到屠杀，还有他背后的两万精锐，这两万精锐大多是广西老兵，战斗经验丰富，战斗意志坚定，绝对是太平军的核心力量。太平军的战略大多出自杨秀清，是太平军真正统帅，杨秀清运筹帷幄，奇谋百出，牵着清军鼻子走。杨秀清更是拜上帝教天父的化身，是大多教徒信仰核心，杨秀清一死，打破天命所归的宿命论，动摇了军心。
二、人才死的死，走的走。北王韦昌辉机关算尽，被洪秀全先当枪，后当挡箭牌，伏诛。让处于战略要地的韦俊投靠清军。翼王石达开率十万之众脱立天京。天平天国军事力量严重削弱，后虽提拔大批青年将领，但革命意志不如广西老兵。
三、清军势力大增，重拾信心。趁天京内乱，清军重新构筑大营，最重要的是清军恢复了信心，恐惧心理骤减，敢于和太平军硬碰硬。
发生这样的事，总体原因，是农民的思想狭隘导致的，大家可以共患难，一但有权有势便得意忘形。
