順說中
雙盲就是驗證藥物療效的一種科學方法，沒有任何一種藥物無效的狀況下能通過雙盲。
李淺墨
你大概是誤解了那句話：抗病毒的西藥基本上都沒有吧。問題是這些通過雙盲的西藥，通過的原因不是因為他們在抗病毒方面的作用啊，別的功能得到驗證了，當然就通過了。當然，也有少數西藥在某些病毒方面有效並且通過了雙盲實驗，那就是確實有效，而不是你說的什麼無效的抗病毒西藥如何通過了雙盲驗證
左輕侯19375178
能通過三期臨床試驗，肯定是有確切療效的，只是抗病毒藥物普遍用藥範圍比較窄，比如甲流神藥奧司他韋，奧司他韋對甲流的療效是全世界公認的，但只對甲流和部分乙流有效，對部分乙流和其他病毒引起的流感就不太敏感，你不能武斷的說抗病毒藥物都沒用！也不可能一種藥物對所有病毒都有效是吧？抗生素也還分好多類呢，你不能因為頭孢殺不死厭氧菌，就說頭孢對細菌無效！
羊肉泡饃4135
不存在包治百病的藥物，一種藥物不可能對付複雜多樣的病毒。
而且病毒不是細菌，不存在殺滅一說，藥物只能抑制其複製，抵抗要靠抗體，如果人自身無法產生，那就要靠減毒減活疫苗來促成。
所以藥物無效說法肯定不準確，無非是效果沒有達到預期而已。
所謂藥物“雙盲”實驗，是指試驗對象（純粹試驗階段是動物，臨床階段則是病人）分為實驗組和對比組，實驗組除比對比組多使用某種試驗藥物外，其他治療手段完全相同，以此對二者不同症候進行對比驗證。為了儘可能排除主觀干擾，病人和實際操作者都不知道究竟誰使用了試驗藥物，知道情況的試驗主持者不得進入臨床。
這樣試驗準確性應該比較高，但總有意外情況，其他干擾因素，很多並不能說通過“雙盲”試驗，就百分百有效。
真正鱷魚不哭
題主說的問題不知道該如何理解。
1，無效的抗病毒西藥是什麼意思？
抗流感病毒的西藥有很多，上市的包括M2離子通道抑制劑，以金剛烷胺為代表。還有神經氨酸苷酶抑制劑，以奧司他韋，扎那米韋為代表。還有RNA聚合酶抑制劑，以法匹拉韋為代表。最後就是新一代的Cap依賴的核酸內切酶巴洛沙韋。這些藥物中，目前金剛烷胺對目前所有的流感病毒都無效，所以現在已經不單獨使用了，但是在以前這也是對流感有效的藥物，只是隨著時間的推移，流行的流感病毒對這類藥物產生了突變耐藥而已。還有一種情況就是目前的流感最新藥物巴洛沙韋，它雖然對目前大部分的流感病毒有效，但是任然有一些流感毒株對它耐藥，也就是說哪怕是最新的藥物，也不是對所有的病毒都有效的。還有一點就是，上述的這些藥物都是對流感病毒有效，然而病毒還有很多種，包括乙肝病毒，丙肝病毒和艾滋病病毒等等，上面的那些抗流感病毒藥物對這些病毒是沒有效果的。 也就是抗病毒藥物只對某一類病毒有效。
2，我們常說的臨床試驗其實是大樣本隨機雙盲對照試驗。
大樣本是指試驗性人數要足夠多，臨床試驗分3個階段，總人數要上千人才可以真正看出藥物的有效性和安全性。隨機是指進入試驗的人要隨機分配進不同的是試驗組。 雙盲是指病人和醫生都不知道自己吃的是藥物還是安慰劑，這樣減少主觀的影響。最後一個就是對照，藥物要和另一個藥物開做對比，常用對照藥品是安慰劑，這樣才可以真正的知道藥物的療效，因為有著疾病自己也會慢慢好轉。
綜上，藥物經過我們的臨床試驗以後能夠順利上市的話，那麼它就被人們認為是一個有效的藥物。但是，這個有效也是一個有限定的詞語，是一個特定語境下的有效。
Enron醫藥
這些中醫粉是不是都是武俠迷呀？所有的武俠秘籍都是從山洞裡得到的，都是老祖宗的東西，社會發展到現在，這些人是不是還是想鑽木取火呀？太不理解了
害怕說話的螞蟻
先問是不是， 再問為什麼， 一般而言， 西藥有著嚴謹的上市流程， 不存在題主說的這種情況。中藥就要松多了， 松不是幫中藥， 而是害了中藥。
龍泉山槓精
說中藥無效你們就說一人一方，卻要求西藥一個藥對所有病毒有效？況且新冠病毒目前還沒有藥物完成雙盲，你咋就說無效呢？
力拔千鈞9
雙盲試驗是為了得到療效和副作用的客觀數據，對某種病症來說，某種藥物的療效與副作用清晰明瞭地擺在那裡，地球上多數人都認可。
而中藥由多種藥物組成，有效成分不易量化，所以不容易做雙盲試驗。藥效容易看到，吃了藥病見輕或痊癒了。可是副作用就說不清楚了，一句話尚不明確，讓很多人不放心。
中西醫結合是現代醫學的有機組成，為什麼非要對立起來呢？
聞伯智庫
確定有沒有效先看有沒有通過美國fda的驗證，一些發展中國家通過的不可靠
