綠色人生539
這個相對公平，以後實行縣管校聘後差距更大，實際上是多勞多得優質優酬，重質量，所以青年教師要在提高業務水平上下功夫，在提高教學質量上做文章，在教研上促教學，還要努力晉升職稱,職稱去不了可能更加拉開差距
翰墨榮華
教育界存在很多的不公平，比如人浮於事，比如學生成績論教師業績。但最不公平的就是按照職稱發工資！
我以前心懷教育美好，不承認教師物慾的，特別是剛參加工作的時候，面對辦公室裡年齡大一點的老師動輒就談待遇，談工資。我總是沉默不語，自己忙自己的事情，我認為教師這個工作所發的工資足可以讓我比較有尊嚴地生活，只要我努力，總能被溫柔以待。對於其他，我還是不屑一顧的。
自從有了孩子以後，我必須面對的一個現實依然就是，我必須要節省下為孩子買奶粉錢和玩具的錢，孩子漸漸長大，我也必須為孩子準備好報各種特長班輔導班的錢，並且在假期中，儘可能地帶孩子到處旅遊，我才知道，其實我的工資有點捉襟見肘，當孩子想要吃點美食，或者到遊樂場玩一個大擺錘，做一做激流勇進的時候，我不得不掂量一下我的錢包到底允不允許了。我也才關注到，我即使每天加班加點，但我的工資比那些幹同樣活的年齡大的要少2000多元錢，我也才知道，這個工作特麼的就不是以工作數量和質量來給你報酬的。而是根據職稱來發工資，一個級別要相差一千多元，什麼概念？也就是你和別人幹同樣的活，別人平白無故就要一個月比你多領一千多元錢。不，還不是這個概念！就是說，即使別人一節課也不上，你就是累死，他一個月領的錢也比你的多一千塊錢。
這是多麼的不公平！！
1.職稱僵化，不能呈彈性變化，這是職稱最大的弊端。不可否認，作為一種職業，必須有相應的激勵措施，評比能夠在一定程度上刺激了老師們的積極性，職稱評比也有其積極的一面，但慢慢人們發現，其實這項制度最大的弊端就是一旦評上職稱以後，就是永久不變的，不是你幹好幹壞的事情，只要職稱高，你即使一節課都不教，你也比比你職稱低的人領錢多，工資高，這已經無所謂工資了，很多都不幹工作的。這其實就是混日子錢吧，只要職稱高，即使混日子也比你累死的領錢多，這職稱工資就是這麼離奇。
一旦職稱比別人早評上，你就比別人快一輩子了。根本就無法趕上，這能說這樣是公平的嗎？
2.不是以工作為評定標準，而是瞎胡鬧。前兩天，某省的名師開始公示，我看了一下，評上名師的，凡是我認識的沒有幾個是在教學一線的，名義上是教學一線的，也是隨便編造的。有一個夥計，我是非常熟悉的，有一次到他們學校上課，聊起這夥計，同事們一臉的不屑，不上課，到處瞎轉悠，他最拿手的本事就是寫文章，寫書，吹牛，據說能夠吹到某某部，學生家長是罵聲一片的，對此非常不屑，但絲毫沒有影響這夥計的職稱評審，一路凱歌，現在竟然稱為了名師了，我想說，他到底上了多少課，他到底培養了多少人才，恐怕自己算一算都心慌。
我還認識一個名師吧，特級老師，什麼也不會，整天鼓搗課題，編造材料，就這樣，竟然評為特級老師和某某名師，出節公開課比生孩子還難，現在就只剩下指點別人了，不說一線老師還明白，越說越糊塗。但這樣的老師領錢比一線老師多得多，根本就不是一個次元上的了。
評職稱根本就不是按照工作來的，談何公平，很多年輕的，看明白看透的，也想方設法地鼓搗一些材料，給學生上課敷衍了事，整天也漸漸進入混日子的地步！為什麼？因為即使你累死，即使你教出的學生都考上了清北，你職稱低，你領錢也比不幹活的少很多。
請問，這是公平的嗎？這有利於工作的開展嗎？
3.初級職稱老教師也要區別對待。有些老教師確實兢兢業業，因為各種原因耽誤了職稱的評審，我們這裡曾經七年停止職稱評審，因為職稱比例遠遠超標，沒有名額，開始時過於松，慢慢嚴格起來，一部分人成為受益者，另一部分人就是受害者了。有一部分老教師，當職稱評審放開的時候，已經接近退休年齡，很多已經不在教學一線了，很多人就遺憾地抱著初級職稱退休了。
我認為有些確實多年沒有上課了，評不上也並不可惜，但有些老教師一直奮戰在教學一線，工作勤勤懇，兢兢業業的。職稱工資對於這部分老師絕對是不公平的。
我認為現在的職稱已經成為嚴重影響教師教學熱情的因素，應該廢除，採用一種更為科學更為合理的方式，以革除弊端，破舊迎新！迎來教育的真正曙光！
語文在線
對於這個問題，我覺得探討的是制度和政策的領域。任何一個制度，肯定是有利有弊，且是利大於弊，否則，也不可能全國推廣執行。在新的改革措施出臺前，我們唯有適應，而不是要制度和政策適應某些人。
目前的工資制度，最大的初衷，我認為是能夠保持教師隊伍的穩定性，即認真幹，相對可觀的未來還是美好的。當然，在職稱評審過程中，也會存在一些問題，導致工作滿負荷，業績又比較好的年輕教師，覺得自己“虧”了。在工資制度和職稱制度問題上，首先改革的肯定是職稱評審制度，很有可能改成到時間點就直接上，或改評審製為考試製。
就工作量與收入問題，我想說二點，一是每個教師的課時工作量都是有標準的，中老年教師的工作量可能低於標準，年輕教師大多滿負荷，我想這就是咱們的傳統“適當照顧老同志”；二是績效工資（獎勵性績效和增量績效）就是用來區分工作量和教學實績的，可能在實際執行中，沒有真正拉開距離。所以，與其討論工資制度，還不如在本校內討論工作量的分配標準和績效工資分配方案是否合理。
紅藍推演
不是教師就不懂教師職稱，評職稱太黑暗了，只知道埋頭工作的老師是沒有希望的，都是領導優先。
用戶6547253927474
在回答這個問題前，先弄清楚教師工資的構成，老師的工資由基本工資、績效工資、地方性津補貼和目標考核獎等組成。基本工資包括職稱工資（崗位工資和薪級工資）和教齡工資。題主應該說的是基本工資吧，教師工資中差距較大的部分是職稱工資。
教師的職稱與工資掛鉤，這是事實，這樣能充分調動教師的工作積極性，讓老師在教學生涯中有所追求，按職稱發放老師的基本工資，這種方案由來已久，也經過了很多次的修訂，目的是讓評上職稱的教師享受相應的待遇，這是對他們勞動成果的肯定。不過，教師的職稱工資相差較大，這又會引發校內的其他矛盾，為了緩解這種矛盾，可以縮小職稱工資之間的差距。
績效工資是真正體現老師多勞多得的一種激勵方案，打破了職稱工資間的等級制，無論是初級職稱還是高級職稱，績效工資與老師的工作量和教學業績掛鉤，按照"多勞多得，優質優酬"的原則進行發放，真正體現公平公正，績效工資方案根據各個學校的具體情況而制定。
教師的福利待遇也在不斷改革中，如果完全按照多勞多得的原則來發放工資，教師職稱不起任何作用，這和"吃大鍋飯"有什麼區別呢？雖然教師職稱存在一些不合理的現象，但總體來說能夠激發老師的工作熱情，向更高的目標邁進。教師職稱在很大程度上能夠反映老師的教育教學能力，高級職稱的老師也是這樣一步一步奮鬥出來的，沒有哪位老師參加工作就是高級職稱。
初級職稱的老師只要經過努力奮鬥，同樣會評上高級職稱，現在的職稱制度擺在那裡，唯有認真努力工作，少發牢騷和抱怨，把時間和精力用在教育教學上，創造條件儘早評上高級職稱，這才是應該做的。
Lance課堂
小學教師評什麼雞巴職稱，高級職稱是給油嘴滑舌會拉關係的人評的。我教了三十八年，退休還是小教初級職稱，論教學水平教學成績不低於小高，德高望眾的校長曾說過，XXX全面發展，教個班不求人，是合格的村校教師。六十年代初教四級複式班有多勞累就別說了，還有很多社會工作不得不做，支農搞夜戰，巖巴上寫大幅石灰標語，扎衛星期天門，早晚山頂廣播...而現在退休金比別人少千千子，還弄出一身疾病，這公平正義嗎？這符合多勞多得少勞少得不勞不得的分配原則嗎？？？
用戶9854990242740老
我國是社會主義國家，實行按勞分配。也就是多勞多得，少勞少得。
像工廠的工人，農民工，做同樣的工作，時間長就多賺錢，時間短就少賺。同樣時間，工作快的做得多的當然多賺錢。
老師的工作是教學生，貢獻大，就應該多掙錢。
思想好，水平高，能力強，經驗多的老師當然教的好，這樣的老師就應該是高職稱。反之，當然教學差了，職稱就應該低。
像我剛參加工作時，就是初級職稱，掙的就少。後來，隨著教齡的增加，經驗的豐富，方法適當，恰到好處教學，才逐漸晉升了職稱，工資也跟著上漲。
一般的學校，都安排老教師對年輕教師的傳，幫，帶。
也就是說，經驗少，水平低的教師，與經驗多，水平高的教師，同樣上一節課，效果是不一樣的。所以，水平高，經驗多的老師工資就應該高，水平低，經驗少的工資就應該低一些，才是真正地體現了多勞多得，少勞少得的分配原則。
所以說如果水平高，經驗多就應該評聘為高級教師，對任何人都是公平的。每位老師開始教學的時候都是初級教師，然後晉升為一級教師，差不多要退休了，最後才掙上高級教師工資。
年輕的教師們，努力吧！希望領導公平公正，希望年輕教師儘早晉升！為培養更優秀的人才而努力！
創新數
寫得太好了，人人只為職稱而上課，為了能夠評上高級職稱，對上級領導拍馬屁拉關係，上課時專心去編寫所謂論文，準備繁瑣材料，那有心思去上好課。一旦評上已登上人生頂峰，就去看看門，剪剪花草，悠閒自在得很。哎！職稱啊已毀了一代教育
獨一無二59465
我覺得題主這個問題有點幼稚。
題主問題的核心就是想尋求教師在工作量和工資待遇關係上的一種公平。並特別對職稱給工資造成的差異，表示質疑。
今天，"三味"在這裡暫且不談職稱公不公平的事，僅就題主所提出的"教師工資按多勞多得發放”的問題，談談它的"公平"性。
我的看法是:教師工資按多勞多得發放，不見得就是"公平"。
一、學校各項工作，難以進行公平的量化。
僅以任課教師的工作量來講，表現看10節語文課與10節音樂課，數量上都是10節，工作量算一樣嗎?如果不算，怎麼折算?標準誰定?另外，管後勤、管圖書、班主任等這些工作算不算工作量?如何算?什麼標準?
“三味"分管過10多年的教務，每期為再分配那點績效，在計算工作量時，難度最大，老師意見最多。
二、對學校“難以量化性"的工作強行量化，必然具有強烈的主觀性，從而其公平性會更難得到保證。
學校工作量化難度之大，教師盡人皆知。但既然題主提出要"多勞多得"，那麼，即使再難，也得計算出個結果來。能不能計算出來呢?當然能!只要有制度、方案確立一個標準，就行了。但問題也隨之而來了:
我校長教音樂的，我確定1節音樂和1節語文同等量，我的理由是:教學生唱歌很費力;某後勤老師，他常與我校長過不去，後勤工作量確定為每天1節課……
題主你說這樣行嗎?公平嗎?
三、教師工資按多勞多得發放，必然造成學校老師“搶課”的無序場面。
我粗略算了一下，如果按人均月工資5000元、人均月課時量100節計算，每節課至少50元以上。在這種情況下，我每天想上7節，校長不答應，我就跟他沒完。當然，也許有些老師每天只搶到2節，每月工資2000元，他不樂意，他反對，別管他，按勞分配嘛，少勞就應少得……
這樣就真的“市場化”了，整天鬧哄哄，至於教學效果怎樣我是不會管它的。
請問題主:這樣很公平了吧?
四、在職稱評審上，校長都做不到公平公正，在“多勞多得"過程中，校長就會公平公正了嗎?
題主不滿“職稱工資"，認為職稱工資不公平，其中一個重要原因就是評職稱不公平，存在人情關係和弄虛作假。那麼，在實行“多勞多得"分配製後，是不是就沒有人情關係，沒有私利心了呢?
這個還是請題主給個回答吧!
五、當今教師工資制(包括職稱工資)總體上並沒違背“多勞多得"原則(從教師行業上講)，更體現了“優勞優得”原則(職稱工資部分)。
綜上所述，認為教師“按勞分配"、多勞多得就很公平的話，我看也只是字面上的公平，實際操作公不公平，更值得考證。
三味聊教育
一、唯職稱政策論工資
- 一個月發工資的時候到了，正高興時，發現那幾位老教師工資高出我們的一倍還多，頓時感覺不好了。不無羨慕的說:“唉，啥時候能漲到和你們一樣呢？”“要不咱們換換，工資年齡都換，你願意不？”老同事開玩笑的說，“我們都要比你們大一半了，等你們到了這個年紀，工資也會高。”
- 老同事經常給我們講他們年輕時的清貧，一個月就拿幾塊錢，拿了好多年，別說養家餬口了，自己抽菸都不夠用。現在終於守得雲開見月明瞭，國家不斷提高教師的工資待遇，讓老師口袋裡的錢也鼓起來了。有的老教師都教了40多年了，職稱都很高，所以工資相應的高。有時候想想，不能光嫉妒老教師工資高，工作乾的少，他們年輕時也為國家做了貢獻，付出了青春與汗水，理應有高的報酬。
![]()
但是唯職稱來定工資確實也有失公平，什麼都按職稱發，比如取暖費，初級職稱的1200元，中級職稱的1800元，高級職稱的2000元。我們常常在一塊調侃，難道我們過的不一個冬天?還是老了怕冷用的取暖費多，年輕的火力壯，用的就少?比如物業費，初級職稱的就比高級職稱的少的多，甚至有的地方的農村補助竟然也是按職稱發放，難道還在一個地方上班，吃的苦不一樣多?很明顯有弊端的。尤其是對於那些初級職稱的老教師更是不公平，同樣的年紀，相同的資歷，卻沒有人家拿工資高。
二、政策的改革
- 首先，國家已經發現了這種操作的弊端，早在前幾年就實行了績效工資制度，把工資裡一部分錢拿出來作為績效工資，用來體現多勞多得。績效工資向班主任，擔課多，任務重的教師傾斜，雖然只是一小部分。
- 還有，隨著這幾年教育工資制度的不斷改革，教齡工資的上漲，任職年限在工資上體現的逐漸明顯。同等年齡段的，即使是職稱不一樣，工資差別也不是很大。
- 再有，河南省已經新出臺了政策，7月一1號實行。農村教師任教25年的，晉級不受指標限制。這很大程度上照顧了未進職稱的老教師。
![]()
總之，社會會越來越進步，政策會越來越公平。
