在“新冠肺炎”疫情影响下，北京二中院民二庭白松法官着力强化发挥好“云”法庭功效，努力通过线上明理释法积极化解纠纷，破解审判工作压力。近日，在前期进行大量工作后，她适用独任审判程序，采取“云”庭审方式，成功地化解了一起医患纠纷。
该案中，一审原告张某在某医院（区新冠病毒定点医院）注射狂犬疫苗，前两针正常，但第三次注射后出现红肿，张某认为是护士未按药品说明书上的注射方式操作所导致，并担心会因此影响药效。院方解释红肿属正常现象，可以做抗体检查，张某不接受，遂以侵权为由起诉至法院。一审审理中张某仍然拒绝进行抗体检测，法院判决驳回其诉讼请求。现张某上诉至二中院。
庭审中，经白松法官耐心的与双方当事人沟通，患方在庭审持续两个小时后表示愿意在特殊时期，放弃部分诉讼请求，接受调解，尽早结案，让医务人员有更多的精力去治病救人。另一方面，医院代理人也表示，愿意代表医院就护士没有按照说明书要求的方式实施注射操作，引起患者精神紧张致歉，并承担了患者全部检测费用。
为在做好疫情防控的同时有效破解审判工作压力，白松法官探索出一套行之有效的办案方法和路径。她在做好卷头工作基础上，主动联系双方当事人，了解当事人春节期间是否离京、目前身体状况。同时，结合梳理出的案件争议点与当事人进行沟通，因案施策、“对症下药”有针对性地做调解工作。
针对当事人愿意调解撤诉的案件，她采用“互联网+独任制”审判方式，力争使双方当事人当庭签订调解协议或上诉人提交撤诉申请，即审即结；针对虽不愿意调解、撤诉，但表示没有新证据，且同意二审法院采取书面审理方式审理的案件，她在当事人提交书面审理申请后，运用“书面审+普通程序”审判方式，加快审理进度；针对不同意调解、撤诉，但当事人同意也有能力参加互联网模式庭审的案件她采用“互联网+独任制/普通程序”审判方式，即对其中争议标的不大、案情简单、一审适用简易程序审理的，在征得各方当事人同意后，适用独任审判程序通过互联网庭审审理后进行裁决；对争议标的大、案情复杂、一审适用普通程序审理的案件，则仍组成合议庭，适用普通程序以互联网庭审方式开庭审理，后由合议庭进行裁决；针对不具备参加互联网庭审的能力或者条件，或者当事人提交新证据且证据种类较多，不宜进行互联网庭审的案件，她充分做好庭前准备，包括告知当事人如何准备庭审材料及诉讼意见、对二审有新证据的通过邮寄或电子送达等方式完成证据交换，告知当事人待条件成熟后适时开庭审理。
行之有效的方法和路径，不仅有效降低了疫情风险，同时，也大大提升了庭审效率和效果。短短几日，白松法官通过不同方式，已圆满审结多起纠纷。
【人物档案】
白松，二级高级法官，从业30年，曾荣立个人二等功2次、个人三等功8次，获个人嘉奖10余次，先后被评为“北京市双先法官”、“北京市审判业务专家”、第七届北京市“人民满意的政法干警标兵”、“全国法院办案标兵”，荣获“首都劳动奖章”、“北京榜样”年度提名奖，2017年被评为“全国优秀法官”。以她名字命名的“白大夫党小组”荣获“北京市法院基层党组织创新规范化项目”，带领的审判团队荣获“北京市法院模范审判团队”称号，创建的“白大夫”志愿服务队是“首都学雷锋志愿服务岗”，还曾获得首都医科大学附属肿瘤医院“优秀志愿者团队”称号。
封面&配图|来源二中院
供稿|民二庭
閱讀更多 北京二中院 的文章
