本人不在線21

《三字經》的開篇是“人之初，性本善……”，這是古往今來的箴言，是鑑定人性的座佑銘。

人從出生來到了這個世界，本能是善良的，大家的共同心願是抱團取曖，共同的力量抵禦外來自然災害，以達到種群的繁衍，生生不息。

可有些人性的骨子裡總有陰暗的一面，喜歡佔有，喜歡掠奪，因為佔有和掠奪資源會使自己生存的更滋潤，“近朱者赤，近墨者黑”，優勝劣汰的生存法則，讓觀望者去效仿，也讓被掠奪者為了生存不得不去與掠奪者搏鬥，一競高下。由此，人性天生的善良因周邊氛圍的影響，逐漸演變到適應生存的狀態，甚至與對方形成對立的狀態。

由此可見，天生由來的人性是善良的，而帶有惡毒的人性是後天性應對自然進化所造成的。

文都楊稼

孟子和荀子都是戰國時期著名的思想家，均屬於儒家學派。但孟荀兩人在許多問題的看法上有諸多的分歧，比如孟荀二人在人性的本質究竟是善還是惡有著嚴重的分歧。

孟子認為人性本善，而荀子的觀點則恰恰相反，他認為人性本惡。孟荀兩人關於人性本質觀點不同的原因之一是他們兩人生活的社會背景不同。關於孟子和荀子人性觀的具體內容在此就不敘述了，有興趣的朋友可以參見我之前的回答。

如果問我是認可人性本善還是人性本惡。我的回答是：我都不認可！我認為人性本質上是一種求生意志或者說是利己的。

▲非善非惡

不管我的觀點是否合理，我先來簡單地說說，為什麼我不認可人性本善和人性本惡這兩種觀點。

嬰兒哪懂道德？

要判斷人性的本質究竟是善還是惡，其實是很難的，因為人是複雜的，多變的。不過，人的年齡越小，就越簡單或者說是越單純。因此，要判斷人性的本質，一個比較簡單的辦法就是分析年齡小的人。我們不妨走個極端——嬰兒。嬰兒也是人吧，而且是最單純的人。在嬰兒身上也存在著人性的光輝吧！善與惡是用於對人的行為進行的道德評價。但一個嬰兒哪懂道德？我認為嬰兒做出的絕大部分行為應該是一種求生的行為。因此，我認為人性的本質應該是一種求生意志。

▲嬰之幼孩

人性是非善非惡，而是利己的

我認為人性非善非惡，是利己的，但可以選擇。或者可以這樣表述：人性是多變的，有時表現的是善，有時是惡，是否利己是判斷標準，但可以通過後天的選擇，人為的使人性穩定或者說確認。為什麼這麼說呢？

首先，歸根到底人還是動物。動物的本能就是個體生存和種族延續。人也不例外，人的本性也是謀求個人的生存和人類文明的延續。向善還是向惡，關鍵是看哪種選擇更有利於人的生存和文明的延續。

其次，人的複雜的善與惡只是一對基本的倫理或者說是道德判斷。不能把人性簡單的歸為善與惡這兩類。

最後，人性本質是非善非惡，但可以通過後天選擇確定。世界上有天使也有惡魔，世界上好人、善人有很多，惡人也不少。難道是人的善惡是一出生就確定的？非也，人性表現出不同是受後天的環境影響的，是受社會存在和社會實踐影響的。由於家庭環境、社會條件、受教育程度等多方面因素均存在或多或少的差異，每個人內心的善與惡的比例的不同的。有的人善多於惡，而有的人惡多於善。有的人可能現在是惡多善少，也許將來內心的善會佔據上風。

▲善

總結

雖然我個人關於人性本質的看法有點與眾不同，可能多數人也不贊同。但是我還是認為，人性的本質不能被簡單地分為“善”與“惡”。畢竟，每個人出生時都是赤子，並非“天使”亦非“惡魔”！

追尋遠方的詩

孟子說人性本善，是說“人之初，性本善，性相近”。意思是人剛剛出生之後，性情是善良的，大差不多是相似相近的，但受環境因素、社會因素、家庭因素等影響又各不相同。

荀子說人性本惡，是說“苟不教，性乃遷，終為惡”。意思是人在成長過程中，如果不能用好的方法教育、培養，性格習慣容易發生改變，慢慢會變的不同，甚至變成惡人。

對於題主所說你信那一個，我說我都相信，因為人性善惡本是矛盾的統一體，二者既可以相互轉化又可以相互影響，最終達到動態平衡，貫穿人的一生。下面就這個問題展開論述，用辯證的思維來看待這個看似矛盾卻又統一的觀點。

一、孟子的人性本善論

孟子說：“人之初，性本善，形相近，習相遠！"是說一個人生下來他的本性是純真的，善良的就像一頁白紙，無所謂善惡之念。理想的狀態下，假如沒有外界因素的干擾，都交給孔夫子來教育，或許大家都可以成聖人，甚至可以成為堯舜禹之類的大能！但是，老話說的精闢:"龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞。”這就說了一個人出生的環境因素、社會因素、家庭因素會深深影響一個人的一生。

試想，如果把一對剛出生的孿生兄弟放在不同的環境下培養，一個放在帝王之家，一個放在惡魔之家。長大後，結果全然不同，一個成了君臨天下的君王，另一個卻是無惡不作的惡魔。看過電視劇《雙龍記》的大概很容易理解這個問題。

翻開古代中國歷史，你會發現既有憂國憂民的大善人，如春秋戰國時期的屈原、唐代的杜甫，宋代的范仲淹、岳飛等等；也有出賣國家的大奸大惡之徒，如秦代的趙高指鹿為馬，宋代的秦檜玩莫須有，明代的嚴嵩混亂朝政。他們本來也是善良的人，但是為了權利，不惜互相傾扎，勾心鬥角，由善良走向了邪惡。

二、荀子的人性本惡論

古話說：“人不為己，天誅地滅；人為財死，鳥為食亡。”這就是人類性本惡，人出生就要索取，就要活下去，就要壯大自己，就要讓現實環境自己變得更有利於自己，這是與生俱來的本能，畢竟物競天擇，適者生存。當人為了活著，不得不做出選擇的時候，本能反應大都會犧牲一切，保全自我。你可說是自私自利，但這就是事實。當然也有捨己為人，畢竟是少有的。

拿爭權奪利來說，為爭帝位不惜手足相殘，甚至斬草除根，在人性本惡方面得到了最淋漓盡致的表現。秦二世胡亥不惜殺害扶蘇而登帝位；隋煬帝不惜殺掉哥哥楊勇而登帝位；唐太宗李世民發動玄武門之變殺掉太子李建成、弟弟李元吉，逼迫父親李源而登帝位。不論是被逼無奈，還是刻意為之，總之最是無情帝王家，為了權力不是你死就是我活。帝王將相明爭暗鬥尚且如此，黎民百姓小吵小鬧也是不乏爭鬥，這不都是因利而惡嗎。

看過趙忠祥解說的紀錄片《動物世界》的都知道，生下來的小鳥，有時候也會為了生存而戰，和自己的兄弟姐妹搶食物互相競爭很正常，不都是為了爭取活下來嗎？強大的總會欺負弱小的，甚至幼小的會被無情擠出巢穴，那是競爭本能，同時也是赤裸裸的惡。人作為高級動物，莫不如此！小娃娃為了爭吃的，爭玩具，也會爭吵打鬧；長大了因為分家產，爭吵甚至大打出手，鬧上法庭，不也是同樣的道理嗎。

當然，現代是文明社會，人的教育程度大大提高，素質也提高了不少，人們在慢慢的成長中也學會了什麼事情可為，什麼事情不可為；什麼是勿以惡小而為之，什麼是勿以善小而不為；什麼是謙謙君子，什麼是慼慼小人。最終，懂得了嚴於律己，通過修身養性，終成賢能！

綜上所述，善惡本是同源，美醜本是同出，所謂的善惡都是矛盾的統一體，都是後期教化引領的結果。但是我更傾向於人性本惡，畢竟人出生就要索取才能活著，索取就意味著打破了平衡。不管怎樣，人都要積極向善，摒棄內心之惡。追求真善美，去除假醜惡，最終達到理想的人生。所謂：“入鮑魚之肆，久已不聞其臭；入芝蘭之室，久已不聞其香。“總之，好的環境，好的社會，好的文化就會塑造出好的善人。

愛在田園

孟子在《孟子·告子章句上》裡說：“從人天生的性情來說，都可以是善良的，這就是人性本善的意思。至於說有些人不善良，那不能歸罪於天生的資質。同情心，人人都有；羞恥心，人人都有；恭敬心，人人都有；是非心，人人都有。同情心屬於仁；羞恥心屬於義；恭敬心屬於禮；是非心屬於智。這仁義禮智都不是由外在的因素加給我的，而是我本身固有的，只不過平時沒有去想它罷了。所以說：‘探求就可以得到，放棄便會失去。’人與人之間有相差一倍、 五倍甚至無數倍的，正是由於沒有充分發揮他們的天生資質的緣故。”

孟子說得非常清楚，人的天性是善良的，人性本善。

但是，荀子在《荀子·性惡》中說：“今人之性，生而好利焉……”意思是人的天性就是好利的。

他還說：“人之生也固小人。”“人之生也固小人。”意思是人天生就是小人，不是君子。

提出了人性本惡的觀點以後，荀子又說：人性的惡，是可以由聖人的教育以及法則、規範、習俗等來約束的。

人性的善與惡，明代著名的思想家、哲學家、書法家兼軍事家、教育家提出著名的四句教：“無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物”。

荀子一派，為了人的道德，可能會把外在的約束做到極致。後面韓非和李斯的表現即是證明。

孔孟一派，對人的道德約束，就會很溫和，以禮為先，在禮做不到時，才有“恕”。“己所不欲，勿施於人”，雖然有必要時也可以施以刑罰，但講究寬以待人、嚴於律己，對人輕罰、對己嚴苛。

中國民族從善如流，我們提倡善待朋友，與人為善，善莫大焉，我們提倡“善”，同時還要改正“惡”，這才是社會發展的方向。

所以，我信善，你呢？

鵬學天下

古代先賢，孟子認為“性本善”荀子認為“性本惡”同為儒家一脈卻持兩種截然相反的觀點。沒有性善論就沒有儒家認為的“人性本善,只是後來有的人漸漸喪失本善,才胡作非為”；沒有性惡論就沒有基督教的原罪,就沒有基督教存在的必要?那麼到底哪一個是正確的說法?

其實我個人更崇尚明朝的大聖人王陽明先生對人性的論說，在《王門四句教》中，“無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。”世間萬物共生共存，天地本沒有善惡之心。就像莊稼和雜草，本是一般無二的生物，天地沒有偏袒誰，也沒有厭惡誰。人心本來也是如此，無善無惡。

但是，人要吃糧食，自然希望莊稼長的好，於是就有了善惡之分，剷除雜草，呵護莊稼。我們天生看到別人恃強凌弱就會義憤填膺，這份天然的、自動產生的念頭就是我們的良知。良知是人與生俱來的直覺判斷，卻也是人的德行和智慧。

但是人內心的良知總是受到外物的干擾，被貪念、慾望遮蔽，被社會的風氣帶偏。所以，要付諸實踐，格物致知。因此我認為人性本無善惡，由於後天的各種因素造就了不同的善惡之分。

人性善惡的問題是非常重要的,也是最根本的.無論是孟子的“性善論”還是荀子的“性惡論”都僅僅是對人性根源的探討，忽視了人的意念、慾望以及後天環境對一個人的影響。王陽明先生的《王門四句教》我個人認為說的比較客觀全面，因此也會這麼認知人性和世間萬物。

性善論和性惡論作為中國哲學史幾千年不斷論述的觀點，本來就是為了引導大家是探究和思考，同時歡迎大家提出自己的觀點進行研究討論。

山高水長先生

孟子是儒家學說最核心的思想家之一，孟子以性善論為基礎，提出由此而生“仁義禮智”四德，仁為核心點。孟子思想體系主要概括有以下五個方面

第一、親民，主張要“與百姓同之”，“與民同樂”。

第二、用賢良。“為天下得人者謂之仁。”，“尊賢使能，俊傑在位。”，“賢者在位，能者在職；明其政刑。”

第三、尊人權，公開宣揚“民為貴”、“君為輕”，在皇權天授，三綱五常的儒家宗法制度下，難能可貴。第四、博愛，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”推恩治國，從而達到“無敵於天下”。

第五、殺無道，也是仁，而且是最大的仁。

荀子融合法家學說發展了儒家思想，他尊王道，崇禮義，又講法治；“法先王”的同時，又主張“法后王”。

荀子主性惡論，強調後天的學習。與嫡傳的儒學有所不同，他還提出了人定勝天，反對宿命論，萬物都循著自然規律運行變化等樸素唯物主義觀點。

荀子的思想在人性論、天人論、社會道德觀、政治觀、教育觀等各方面都在儒家學派中獨樹一幟、別具特色。

孟子主張性善論，強調養性；荀子主性惡論，強調後天的學習。

孔孟荀經典儒家學說距今二千多年，是中國傳統文化之瑰寶，為世界文化的繁榮做出了巨大的貢獻。

去其糟泊，存其精華。儒家學說在科技日新月異的信息化時代，仍然具有強大的生命力。尤其是當今社會，經濟繁榮，物慾橫流，如何修其身，養其性，致良知，從善如流，尤為重要。習近平新時代中國特色社會主義理論主張“四個自信”，其中“文化自信”是根本，弘揚優秀的中華傳統文化，堅定民族自信心，鍛造國人的民族之魂魄，中國必將成為世界的先行者和領導者。

性本善，性本惡，嚴格意義上來說都有侷限性。中國主流傳統文化還是以“人之初、性本善”為主導，主張修身養性，齊家治國平天下。西方文化的主流就是“性本惡”，“人不為己天誅地滅”所以西方國家政治制度有很健全的法律體系，有很完善的制衡機制，三權鼎立，以法律來約束人性之惡。

筆者以為，人性之善惡不是一成不變的，隨著人的思想、文化、經濟、政治環境而變化，政治清明，國泰民安，安居樂業，人心向善，這時候“性本善”有其存在的合理性。然自然災害頻發，政治黑暗，民不聊生，這時候好人也會變壞，“飢寒起盜心”。

筆者認為，國家政治制度可以建立在“性本惡”的基礎上，建立建全法律體系，有法可依，有法必依，在法律的面前人人平等，讓人性之惡無法生根。文化體系建設以“性本善”為基礎，弘揚中國優秀的傳統文化，把中華文化的精髓發揚光大，引導國人積極向上，通過文化教育來教化人民，以達到“路不拾遺”“夜不閉戶”“畫地為牢”的太平盛世。

水口村夫

孟子說人性本善，荀子說人性本惡。

其實我認為並不盡然。

根據生物學來說，人不過是動物而已！與豬狗狼蟲並無不同。所謂的善惡之分不過是人類文明的產物。動物有善惡之分嗎？

看過動物世界的朋友都清楚，不過是弱肉強食而已！掠奪與戰爭屬於生物本能，只是為了生存罷了，所以人也不例外。

假設把一個人交給野獸扶養，比如狼孩兒事件。

1920年，在印度加爾各答東北的一個名叫米德納波爾的小城，當地人在狼窩裡發現兩個“怪物”，兩個被狼扶養的裸體女孩。其中大七 八歲，小的約兩歲。這兩個小女孩後來被送到米德納波爾的孤兒院由專人撫養 ，還給她們取了名字，大的叫卡瑪拉，小的叫阿瑪拉。到了第二年阿瑪拉死了，而卡瑪拉一直活到 1929年。這就是曾經轟動一時的“狼孩”一事。細節可以自行搜索，不過科學家從這一事例得出結論：人類的知識與才能不是天賦，直立行走和言語也並非天生的本能。所有這些都是後天社會實踐和勞動的產物。

如此可以肯定，沒有受到人類教化的人和動物幾乎完全一樣，除了形體構造如同人類，不再具備人類的任何思維和道德標準！一個被狼扶養多年的孩子，他的行為與狼無疑，何談善惡！

只不過生物本身都具備求生的慾望，而會為之努力掠奪和殺戮！但是在人類社會之中不允許非法侵佔，所有危害他人的非法行為都是惡的，如果沒有法律教條，放在原始社會，種群之間的相互掠奪與殺戮都不過是為了生存而已！優勝劣汰，天競物擇，生者即為強者。誠如社會中的成王敗寇，沒有對錯，亦無善惡！

總結，人本動物，生為本能，善惡不分！所謂的善惡之分不過是人類的主觀意願，或者說是思想家為了自己的學說建立起的主觀思想模式而已！

疆南箭客

大家好，我是冀東老李，對於孟子和荀子兩個人所說的我還是比較支持孟子所說，為什麼呢，下面我就說說我的看法。

《弟子規》開篇就講：“人之初，性本善，性相近，習相遠”，說的就是人一出生就好比一張白紙，沒有善惡只分，大部分是由後天的環境和習性造成的。

我們的社會就是一個十足的大染缸，當我們進入這複雜的社會之中時，你會不由自主融入其中，是好是賴，全靠你自己的定律。

就好比一個雙胞胎姐妹倆，如果把她們分開，放在不同的家庭環境中，一定會孕育出不同的兩個人，所以說，環境是可以改變某個人的。

我們學佛的的人都懂得，所謂的好與壞都是由我們的分別心造成的，有了分別心，就有了善與惡 ，善和惡都是由我們的內心而生，無非是一個概念罷了。

環境不是決定一個人是善是惡唯一因素，因為那些出淤泥而不染的大有人在，而在好的環境中不學無術的人也不在少數。

是善是惡在我們一念之中，好的人也有不讓人如意的地方，壞蛋也有可取之處，就像《易經》所講，世上只有一陰一陽才是“道”[祈禱][祈禱][祈禱]

冀東老李

上學時相信孟子的，長大後更相信荀子的。正確的觀點應該是，人之初無知無學，無善無惡。一切善惡都是後天養成的。

人之初，就像一頁白紙，無所謂善惡之念。所有的善惡都是後人教化引領的結果。社會是一個大染缸，進了紅缸就是紅的，進了白缸就是白的。

把一對出生的孿生兄弟放在不同的環境下生活，一個是帝王之家，一個是惡魔之家，長大後，一個就是君臨天下的君王，一個是無惡不作的魔王。何也，水土異也。

孟子主張性善，因為他是孔門弟子，一生所學也都是孔子的仁愛之學，因此他主張性善論。荀子也是孔門弟子，但是荀子更看到了社會變革給人帶來的深刻影響，更能跳出儒家門戶，客觀公正地看待孔子學說的侷限性和傾向性，因此他主張性惡論。

但是，無論性善論還是性惡論，其最終所指都是後天的環境影響。

世界上所有的宗教都承認人具有向善的一面，因此無不以勸善積德為教旨。但是按照老子的觀點，善惡同源，美醜同出，所謂的善惡都是人們的分別心刻意劃分的，因為有了分別心，才有的善惡之別。

就像出家的人，所謂脫離煩惱的世俗，走進清淨的世界，這些煩惱是什麼，什麼是清淨的？無非是人們製造的概念。

煩惱是煩惱者的煩惱，清淨是清淨者的清靜。莊子說，道在萬物，你我他都有道；孟子說：人皆可為堯舜；佛祖說：萬物是佛。這些大哲們都有一個共同的觀點，成佛成魔，向善向惡完全取決於自己，取決於自己的心志。

自從人類社會進入到有分別心的環境，人就有分別心，因此，環境不是決定一個人善惡的唯一因素。在社會這個大染缸了，一樣有出汙泥而不染的人；在清淨的寺廟裡，一樣出坑蒙拐騙的假道士、燒殺搶掠的假和尚。

為什麼呢？因為有分別心。在道觀，在寺廟，高道大德們論道講佛，勸人向善，因此另一面的惡就浮現出來。向善的功用太遙遠，似乎回報更縹緲，而向惡的功利性太明顯，太實用，因此，他會表面上性善，暗地裡卻隱藏著陰謀。這說明善地並非一定出善人，魔窟也不一定沒好人。

什麼原因？就是善惡本是一碼事，只是人們的分別心，只認準一方面，並試圖用這個方面引導，故意隱瞞或者不知道事物的另一面，以此來勸化人性和風氣，其結果是，你看到了這一面，他看到了那一面。

為何在善地，他卻卻能看到惡的一面？因為萬事有對立面，就像易經所言，陰陽互根互化，陰中有陽，陽中有陰。你越強調善，他越能看透惡，你越說善的是的，他越覺得你在隱瞞著什麼。他是善的，還是惡的？他不善也不惡，只是他實在，不虛偽。

所以老子講：大道廢有仁義。仁義就是人們制定出來的規範人們行為的條條框框，你越強調條條，他越認為你虛偽。事實上，這些條條框框正是侯王們謀私的殺手鐧。

你若說人進入善地，早晚會懺悔，會向善。那也是你的一廂情願。有的人一輩子事佛唸經，暗地裡卻沒做一件善事。有的宗教也勸化人，但自從產生到現在，從沒停止過仇恨和殺戮。你說他是善的還是惡的？我們會毫不遲疑地說是惡的。但是人家卻不這麼認為。所以，善惡是人為的劃分的道德標準，人與人不同，民族與民族不同，善惡觀念也就不同。

但是社會總得有一套運行規則，人們相處也應該有一些公共的認知，這個公共的認知，就是社會公德。他雖然也是人們出於分別心制定的，但這種規範強調的是自我調適，在自己舒服的同時，不損傷他人和公共利益。若能做到，他就是人們公認的善了；若只顧自己，不管別人，利己傷人，傷害到公共利益，那他就是惡的了。

這種規範通常出於對公共利益的兼顧，而非某些利益集團的偏好，那就會受到大多數人的支持和遵守，這種規範就是合乎天道、人道的，就是善的，反之，則不善。

問道黃老

小時候，我特別同意孟子說的人性本善，總認為這個世界是善良的，可隨著年齡的慢慢增長，我越來越覺得性本就是惡的。荀子有也一句話是這麼說的：“人之性惡，其善者偽也”通俗點說就是，人生來好惡，善行是用來偽裝自己得一種手段。雖然這種言辭相當之強烈和一概而論，但事實有的時候卻總是如此。所以我更同意荀子。

想想多少人因為利益而相互出賣，想想多少人功成名就之後拋棄糟糠，想想多少人為了金錢而鋌而走險···這種現象在當今這個物慾橫流燈紅酒綠的社會里數不勝數。

法律和社會道德的出現，就是為了抑制人類這種最本質的慾望。

培根說過：“讀史使人明智,讀詩使人靈秀”，我們每個人剛來到這個世界時本性都是“惡”的，在不斷的學習和摸索中才漸漸的找到了“秩序”，我們通過不斷總結前人的經驗教訓來漸漸形成社會文明，從茹毛飲血到刀耕火種，我們通過法律和知識不斷武裝自身，抑制內心最深處的惡。

我記得有一句話是這麼說的：如果有十倍的利潤，你會不惜冒險；如果有百倍的利潤，你會不惜捨命。當然，這句話也有些以偏概全，但在這個人的社會里，總有一些不是人的存在，為了自身的利益不擇手段。

雖然《三字經》說：“人之初，性本善。性相近，習相遠。”意思是：剛出生的小孩，都是非常善良的。

可是我卻越來越覺得：人之初，性本惡。

小孩子們其實是可以非常殘忍的。

小時候，那時候我們還沒有遊戲機和iPad, 大院裡的孩子們的娛樂包括捉螞蚱，碾螞蟻。最喜歡的就是把螞蚱的腿揪下來，看他怎樣適應殘疾的軀體。還喜歡碾螞蟻，有時候螞蟻被碾得半死在地上掙扎，或者被水淹得四處亂逃。做為屠殺者的小孩子們，我們當時心裡只有快樂，從來沒有內疚過

反而是長大了，慢慢通過讀書，通過學知識，才明白了這些跟我們長得非常不同的動物，甚至植物，也是跟我們擁有同樣的細胞，神經，甚至情感的。當我們理解了我們和他們的共同之處後，慢慢地就不再忍心去傷害他們了。

第一次看見白人是不喜歡的，第一次看見黑人也是不舒服的。後來知道白的黑的黃的都是一樣的人，就接受並且開始喜歡了。

長大了，不再去折磨螞蟻了，也不會去折磨任何蟲子了。

當然，我們仍舊看到蟑螂會一腳踩死，看到蚊子和蒼蠅會想辦法拍死，看到老鼠也是趕緊毒死。在我們心中，這些物種和我們的不同之處實在太大，甚至是我們的敵人，我們還是可以毫不留情地把他們消滅掉。

這樣的例子還有太多太多，人是動物，人性即獸性，文明只是對人性的異化。文明的過程，就是向善的過程。善良，是教育的結果。

所以，一個未經教育的，或者沒有教育好的人，作惡的可能性要大得多。所以我更同意荀子的說法。

關鍵字: 荀子 文化 人性本善