野望哲
5G釐米波和毫米波制式不一樣，它們沒有辦法兼容。而且要想達到同樣效果，毫米波的轉發基站要求更多，距離更短。
偶然的自由工作室
我也回答一下這個問題。
這個問題分兩個方面回答，一、關於華為和高通一個用釐米波一個用毫米波；二、關於運營商同一套基站。
一、關於華為和高通一個用釐米波一個用毫米波。
5G移動通信的頻段劃分為，FR1頻段：450MHz-6GHz，又稱sub 6GHz頻段，又稱釐米波；FR2頻段：24.25GHz-52.6GHz，又稱為毫米波(mmWave)。
高通不做移動通信基站的，只做芯片及相關模組。提問中說，華為和高通，一個用釐米波一個用毫米波，那應該是指芯片這塊。
因sub-6GHz頻段電磁波比毫米波更抗損耗，傳播更遠，部署成本更低，目前世界上大多數國家的5G商用都是先啟動sub-6GHz頻段即釐米波段。只有美國及日韓部分啟用毫米波段。中國的5G各運營商，去年開啟商用元年主要頻段是用的是sub-6GHz，但後續也會啟用毫米波段，因為sub-6GHz頻段資源緊張，而，毫米波段資源豐富，且帶寬大很多。
華為目前主要在推釐米波段的解決方案，但毫米波段的也做的，已經協助中國移動在進行毫米波段的測試、預商業，預期2022年中國5G毫米波段正式商用，華為當然是主力軍，不可能放棄的！
再說高通，高通也不僅做毫米波段的，同樣也做釐米波段的，現在中興、O/V、小米等一眾廠家都在用高通的釐米波段芯片，可以說釐米波段才是高通現在的主戰場呀！
二、關於運營商共用釐米波和毫米波基站。
因釐米波和毫米波屬不同的頻段，對應的基站的天線及射頻處理模塊（即AAU）肯定不能共用，而基帶處理單元（即BBU）可以共用。另外，基站還少不了鐵塔、電源、機房、環境控制單元等等，這些都可以共用的。
希望我的回答對你有幫助。
木子又李
5G技術路線之爭，實質為頻段之爭。目前，全球5G網絡有兩個不同的頻段，分別是450MHz~6GHz的Sub-6頻段和24Hz~60GHz的毫米波。
高通主導毫米波頻段，其實也是無奈之舉，因為美國將大量的3~4GHz範圍的頻段用於軍用通信和國防通訊，美國運營商很難拍到Sub6的牌照。
毫米波完敗Sub-6頻段
谷歌曾經做了一個試驗，相同範圍，相同基站數量的5G覆蓋顯示：
採用毫米波部署的5G網絡，100Mbps的網速只能覆蓋11.6%的人口，而1Gbps的網速，只能覆蓋3.9%的人口；
採用Sub-6頻段的5G網路，100Mbps的網速可以覆蓋57.6%的人口，在1Gbps的速率下可以覆蓋21.2%的人口。
對比測試可以看到，Sub-6頻段的5G網絡覆蓋率是毫米波的5倍以上，因此採用sub6頻段，實現5G網絡覆蓋，可以節約大量的5G基站，而且Sub-6只需要在原有4G基站基礎上加裝5G基站即可，節省了部署成本。
基站同時支持Sub-6和毫米波
基站同時支持Sub-6和毫米波是可行的，而且華為也推出了全頻段的5G基站，在信號處理邏輯上沒有太大的區別。
相對於美國，歐盟和我國都採用了Sub-6標準建設5G網絡，而美國採用了毫米波，不兼容全球其它5G網絡，很容易形成封閉的狀態。
總之，5G網絡的前期部署以Sub-6為主，更容易實現5G信號的覆蓋。隨著5G網絡逐步成熟，將來會普及毫米波。
Geek視界
中國和歐洲國家全部採用釐米波部署5g，由於美國釐米波頻段已經被軍方佔用，所以只能採用的毫米波。由於運營商不支持，高通支持毫米波的芯片在中國和歐洲也只能達到釐米波的速率。目前華為的芯片不支持毫米波，但並不是華為就不掌握毫米波技術。華為在5g技術方面比其他任何廠商核心必要專利都要多。
caiption
帆辰科技專注於科技資訊，帶你遨遊科技世界！
華為和高通，這兩家通信企業一個使用的是釐米波，而另外一個使用的是毫米波，那麼對於運營商來說，同一套的基站使用是否能夠運行，下面和大家一起來說一說。
何為釐米波和毫米波，說具有的功能和作用
1.什麼是毫米波
我們儘可能用簡單的話說複雜的事，毫米波就是指波長在1-10毫米的電磁波，而且這個電磁波的頻段是在30-300GHz（30000Mhz~300000Mhz），那麼對於這個頻段來說，其實就是高頻段的功能就是所擁有的大寬帶，而大寬帶的haul，則是更高的大容量速率。
2.那麼我們再來了解一下，毫米波有具有的哪些優勢所在
非常寬的寬帶，一般情況下寬帶的頻率範圍都是比較一定的，而毫米波的寬帶頻率卻是要比其他的頻段更高一些的，而且都是以微波來說，也能夠達到之前各個波段的總和。
還有一個優勢就波束窄，我們可以舉一個簡單的例子，在使用12釐米的天線的時候，在94Ghz的時候，其波速寬帶僅僅只有1.8度，而在9.4Ghz的時候，其能夠達到18度，可以說這就是毫米波的優勢。
那麼對於毫米波來說，還有一個優勢就是其探測能力非常的強，能夠使用寬光譜來進行多徑效應，所以能夠獲得更多的探測能力。
還有就是其安全保密性非常的好，由於毫米波在大氣匯中的傳播受到氧氣還有水分的影響非常小的，所以安全性也非常不錯。還有就是傳輸的質量也是要更高一些。
高通和華為分別使用釐米波和毫米波，運營商同一套基站就行嗎？
1.在最近的高通驍龍處理器發佈會上
高通正式的發佈有驍龍765處理器和驍龍865處理器，這些處理器有一個共同的地方就是使用有Sub-6GHz和毫米波雙頻段的技術，可以說這個才是對於高通來說，非常重要的毫米波技術的應用。
目前我國工信部給三大運營商劃分的頻段為：
中國電信獲得3400MHz-3500MHz共100MHz帶寬的5G試驗頻率資源；中國聯通獲得3500MHz-3600MHz共100MHz帶寬的5G試驗頻率資源；
中國移動獲得2515MHz-2675MHz、4800MHz-4900MHz頻段的5G試驗頻率資源。
2.那麼我們可以從這些方面看到
我國的5G頻段其實對應的就是釐米波，而不是高通使用的毫米波，而且這裡面還是需要一定的時間進行部署安全的，根據時間的顯示，可能需要到2021年左右才能夠使用毫米波。
3.還有就是迴歸最初的問題
我們運營商的基站使用是需要天線的，而天線則是和工作的大小還有工作的頻段有很大的聯繫的，現在華為和高通所推出的頻段制式也是完全不一樣的，分別有華為的Sub-6G的全頻段的AAU，而且從某些方面來說，這些基站其實並不是屬於高通的，也不是高通所獨有的設備。
最後，對於說華為和高通所使用的不同的釐米波和毫米波來說，其實這確實是兩家企業不同的通信技術的研發，而且毫米波的技術更加先進於釐米波，這方面還需要華為不斷的研發進步，那麼大家還有什麼不同的看法，可以在下方留言，咱們一起探討！
帆辰科技
華為基帶是全波段的，也支持毫米波。高通基帶只有部分波段。華為有外掛基帶，也有集成基帶，高通只有外掛，目前沒有集成基帶芯片。高通最大的問題，出在毫米波。毫米波全世界除了美國，沒任何國家使用，別國用的都是sub-6，包括中國。為什麼美國不用sub-6？因為早就被軍方佔了。為什麼5G毫米波沒意義？因為毫米波基站，通信距離太短，連房間都穿不透。5G建毫米波基站？樓道里面都需要安裝，到處都是基站，顯然不現實。所以美國搞不成5G。結論是，中國的5G只有華為。
仏濡
應邀回答本行業問題。
毫米波和釐米波，可以共用基站的BBU部分(或者是CU+DU)，但是需要有不同的AAU。
毫米波和釐米波是5G裡的兩個不同頻率範圍。
3GPP定義了兩個大的5G使用到的頻率的範圍，分為FR1和FR2。FR是頻率範圍的英文縮寫。
其中FR1是450-6000Mhz，電磁波的波長=光速/頻率，因為它的波長是釐米級的，所以也被稱為釐米波，不過通信業裡比較常見的叫法是Sub-6G。
其中FR2是24250-52600Mhz，由於該頻率範圍的電磁波的波長進入了毫米級，所以也被稱為毫米波。
在5G應用了毫米波頻率之前，其實微波以及衛星通信已經啟用了這些毫米波的頻段。
FR1的毫米波通信業又把它們分成了Sub-3g(也就是450-3000Mhz），Sub-3g也有些文檔稱為是5G之中的低頻，而3000-6000Mhz在一些文檔之中被稱為5G的中頻。
目前5G全球最成熟的，也是運營商部署5G使用最多的頻段是3.5Ghz附近的頻率，這個頻段在通信業之中也稱為C波段，通常情況下的5G裡的C波段是指3.3-4.2Ghz（微波通信裡的C波段是4-8Ghz，這裡邊C波段在不同文檔之中的定義相對的比較混亂）。
5G基站組成。
基站做為無線接入網的重要組成部分，它的物理結構一直在發生變化。其中2G時代，基站主要是集成化的，基帶單元、射頻單元被集成到一個機櫃內，天線外掛，基站被稱為BTS。進入3G時代之後，出現了BBU+RRU配置的基站，天線外掛，3G裡基站的名稱是NodeB。進入4G時代之後，基站基本上都是BBU+RRU+天線的組合，基站被稱為eNB。
進入5G時代之後，基站的物理結構又開始的新的變化，BBU被分成了CU+DU，RRU和天線集成，變成了AAU，但是由於前期的時候有CU/DU合設的場景，依然可以沿用BBU。
5G之中，一些容量不高的區域，依然有BBU+RRU+板狀天線的組成的基站。
同時，5G時代，由於運營商現網可能存在2G/3G/4G/NB-IOT/NR等多種制式的移動通信系統，設備廠家還推出了兼容多種制式的多模BBU，可以給運營商節省大量的機房空間，以及天面空間。
對於基站來說，毫米波和釐米波最大的不同是在AAU。
基站是需要天線的，天線振子的大小和工作頻率的波長息息相關，一般是波長的1/2-1/4，所以對應不同工作的頻率需要使用不同的天線，其中AAU由於是集成了天線和RRU，不同的AAU也對應不同的工作頻率。
就工作頻率而言，現在華為推出了支持Sub-6G的全頻段的AAU，這也是業內第一個推出全頻段的Sub-6G AAU的廠家。
但是，由於毫米波和釐米波的波長差距過大，目前業內毫米波和釐米波還很難共用一個AAU，這部分都是需要分開的。
也就是說，在一個站點之中，如果同時部署了毫米波以及釐米波頻段，目前可以共用BBU(CU+DU)，但是需要部署各自獨立的AAU，不能完全的共用一個基站。
必須指出的是，毫米波不是高通的。
毫米波雖然高通在不同的場合在進行鼓吹，但是歸根到底高通並不是設備廠家，它不會生產通信業的設備。現在市場上的基站是由華為、諾基亞、愛立信、中興這些通信製造業企業生產的。
此外，還有韓國的三星以及中國的大唐可以生產相關的基站設備。
總而言之，毫米波不屬於高通，高通也不能生產基站。如果一個運營商共站部署毫米波和釐米波頻段，那麼他們可以共享基站的BBU(CU+DU)部分，但是必須部署獨立的AAU。
以上個人淺見，歡迎批評指正。喜歡的可以關注我，謝謝！
認同我的看法的請點個贊再走，再次感謝！
通信一小兵
理論上可行，實際上不可行。無論釐米波還是毫米波，指的是無線電波的波長。由於波粒二象性原理，波長越短，越體現出粒子性，波長長則更體現波動性。毫米波波長短，更體現粒子性，決定了毫米波難以繞過障礙物，覆蓋範圍有限。而釐米波的覆蓋能力則好的多。這就決定了兩種波長在基站佈局和網絡優化方面有很大的差別。一個基站同時支持兩個波段不難，但毫米波要求基站數量更多，部署更密集，成本也更高。而對於波長更長的釐米波來說，這就很浪費了，多用基站不說，還要多耗電，成本上升好幾倍，經濟上非常不划算。
GRASSBOAT
中國和歐洲運營商全部使用釐米波，絕不可能使用毫米波段的。全世界除了美國，都將使用釐米波段。而且美國也會使用少量釐米波段。理論上和技術上，兩者沒有根本性的變化，只是芯片實現上（僅限射頻部分）有差異，對華為來說，都不是問題，可以隨時推出產品。毫米波雖然速度更快，但網絡覆蓋太差了，運營商的建設成本過高，很難普及。
fgh213
高通想要中國老百姓分攤美國毫米波研發費用[發怒][發怒][發怒]因為美國釐米波段己被軍方佔用了，只剩毫米波，中國不存在這一問題。從技術上講，5G釐米波比毫米波成本要低20%，性能要略好於毫米波。
