皮膚病科研所
醫易一家，其理相通。造就名副其實的中醫師，內經，難經，神農本草經，傷寒雜病論，以及醫古文，哲學，易經等經典著作都應該列為中醫資質考試必修的課程。
橘井生香
（傷寒論）理論，（溫熱病）理論，（臟腑經絡）理論，可以成為資質考試評審。（黃帝內經）是醫學心學，不是醫學理論範圍。（易經）是占卜術，更不是醫學理論，豈能與醫學相提並論。
但是當今，能解釋（傷寒論）理論，（溫熱病）理論，（臟腑經絡）理論的老前輩，能有幾個？
怎樣考試，本人不從事醫療行業，更不敢妄加評論。不論如何，中醫一定要傳承，開放發展，在實踐中，定會有良醫高才突起。讓廣大人民百姓當考官，選擇良醫。
無憂草2775
我覺得中醫粉很多都是民粹，他們的想法往往是理想化、簡單化、意氣化，但是很容易搞亂情緒，混淆視聽。
現在的中醫教學中都把《傷寒論》等經典中醫著作列入大學選修課，初聽一中醫好友講述，真感到不可思議且好笑，真想說那些制定政策的人不可理喻，中醫不教中醫經典課程還叫中醫嗎？。
可是在靜下來細想一下，又覺得理解他們的苦衷，無論國內外的教學從小學到大學基本上以灌輸教育為主，那就是有固定教學大綱，有固定觀點知道點，且可以通過統一的考試檢驗同學的學習情況。可問題是中醫的古典著作很難做到這一點。
本人不是中醫，所以不便用中醫文獻作舉例 ，我就用古典哲學經典《老子》舉例，《老子》一書也很少進入考試範疇，就以第一句為例：道可道非常道，光我看到標點符號斷句就不下三種，對此句的解釋就不下十餘種，請問教材應選用哪一種，考試的時候論點不一又怎樣評分？如果只界定一種標準答案，顯然是缺乏理由，本來中醫知識就是抽象的、形而上的，老祖宗又沒說明白正確的理解。但如果按老師的理解各說各的，那就象過去諸子百家爭論，讓學生聽誰的？
問題還麻煩在哲學概念是有時間爭論的，畢竟只是我們的價值觀、認識觀不同而已，畢竟離我們解決實際問題還有距離。但醫學不一樣，他是要及時處理病人的痛苦的，而且又不能病人當試驗品反覆試驗。這也是我很少去看中醫的原因之一，因為往往不同中醫生對同一時間症狀的診斷和治療方法都不一樣，說得頭頭是道，而你又沒法按職稱、醫院級別、儀器設備好壞、醫生年齡來界定醫生的好壞，這也可以理解為什麼中醫的騙子多而且很難識別。
我的結論是中醫經典確實在大學本科以前只能作為選修課程，培養興趣愛好。到研究生的時候才能由公認大師作為必修課來講，象古代師承一樣培養中醫人才。
心有機事必有機心
四書五經把人考成了偽君子和書呆子。
如果把這幾本書考試，就可以全中國都是神棍大師騙子了。中華大地將進入文化的地獄，世界也再沒有出頭之日。
我心力有效，可能沒有時間將這幾本書系統的講解，所以努力呼籲大家跟我學哲學，就是可以具備自我分析能力，以準確分析糟粕和精華，什麼是欺騙和引導，什麼是歷史和未來，什麼是人性和獸性，什麼是天理和自然，什麼是天人合一！！！
路上有長生果
既然學習中醫，考古中醫書籍是應該的，但是也有一些朋友不理解為什麼要考周易，在古代，曾經有句話，不知易，不可為太醫，也就是說，做醫生，必須明曉周易，所謂易醫同源，藥王孫思邈也說過，在診斷疾病的時候，可以結合周易去分析，才能更好的治療，現在有一些人總是排斥中醫，看不起老祖宗的文化，喜歡西醫，這樣做就容易錯過機會，不管中醫西醫，能治療好才是有本事的醫生。通往成功的路不只一條，不能自己上山成功，就不允許別人從別的路走到山頂，這樣是不合適的。
掌握人生999
《傷寒論》《皇帝內經》《易經》等作為中醫資質考試如何，如何看待這個問題。
首先，學中醫必學皇帝內經，皇帝內經是中醫理論基礎，是研究人體的運行規律，學會皇帝內經，就知道氣的重要性
傷寒論是辯證治病，還有經方應用。
還有藥學也是很重要的，比方說李時珍的本草綱目。至於易經，那就無所謂了。
老唐的生活
如果今天的中醫只掌握《傷寒論》、《黃帝內經》、《易經》等知識，其水平遠不如現在的中醫。
現在的中醫儘管口頭說中醫治本，博大精深之類，但或多或少曉得不少現代醫學知識。七十年代農村的中醫師都能輸液打針。
如果只掌握了所列的知識，許多大病是治不了的。四十年代的中國，除大城市外，中小城鎮及廣大農村，孕婦難產、急性闌尾炎只有死路一條。霍亂傷寒，一家死絕的不是少數。
如果中醫還停在上列水平，人均壽命最多45歲。解放以後國家大力發展醫藥衛生事業，人均壽命才達到今天的高度，現代醫學貢獻至偉。
如果還停留在《黃帝內經》……的水平，應視為中醫的悲哀。
辛福先
這絕對會造成一種沒人及格的現象，因為中醫理論中的名詞從來沒有統一過，所以在不同人看來理論中的含義不同。按中國現在的應試教育方法來考試，必然沒人能及格。如有及格的，必然是與老師串通一氣作弊。
千之一
咋都是這麼極端的問題啊？理性點不可以嗎？國家的發展，社會的進步不是拆東牆補西牆，更不是盲目的跟著問題跑。要合理的規劃，設計。就像一個鳥籠一樣，要有大的經緯線。
李啟忠
中醫考試裡會有一部分內容涉及到這些經典著作，但不能完全以其為重。
理由很簡單，各大經典著作，實際上都是沒有絕對標準固定的解讀闡釋的。也就是所謂的“仁者見仁智者見智”，每個人都可能對經典的解讀都有所不同，沒有固定答案。每個人都知道，這些經典問世時，連個標點符號都沒有，就連最基本的斷句發生變化，也可以解讀出不同的意義。
為什麼到現在這些經典還在不斷被人深入研究？說句不好聽的話，因為前人並不是那麼靠得住的，很多解讀者太蠢，思路太狹隘，如果只按照他們的模式去思考，那會對後來者造成誤導的。
而作為一門學科，最要不得的就是用固有的模式禁錮學習者的思維。在這種情況下，經典的解讀既沒有標準答案，又可能束縛學習者的思維，因此只需要略涉及即可，不能以之為重。所以，考試題目裡可以有一點相關的內容，但並不能去具體細究。
