說起陶淵明，我們最熟悉的就是他的《桃花源記》，小學生人人會背；另外一個就是他那“不為五斗米折腰”的氣節和“採菊東籬下，悠然見南山”的那份閒適。
其實實際的陶淵明沒有像他的詩寫的那樣灑脫和閒適，“不為五斗米折腰”也不是他沒事吃飽了撐的，陶淵明歸隱後吃酒都沒錢，都是朋友結賬，何來溫飽啊。
“採菊東籬下，悠然見南山”裡面更多的是一個務農文人的無所事事和無奈，只不過我們村裡人寫不出那種農閒時節田園生活的那種意境罷了。
雖說陶淵明在文壇地位很高，但是歷史對他的評價也是褒貶不一的。特別是在宋代以前，李白就曾評價陶淵明：齷齪東籬下，淵明不足群。那就是一個大男人，整天沒事採菊，太齷齪了，不值一提。
李白為什麼看不起陶淵明呢，主要是嫌棄他格局小，沒有抱負，不像李白其實是有濟世安民的宏願的，不過李白有點放蕩不羈，不願摧眉折腰事權貴，所以他的理想抱負實現不了。
李白這點就和曾國藩有相同之處也有差距之處。曾國藩外號曾剃頭，前期也是一個很自命清高的人，按現在說就是官場上的一股清流。所以在官場上，幾起幾浮，屢受打擊。貶官鬱悶之下都想學老莊之道，去求仙避世了。是老子的《道德經》拯救了他，最後大徹大悟，重新出世，剿滅太平天國，寫有《曾國藩家書》和《冰鑑》等書，成為三不朽所說的立功，立言，立德的千古第一人。
杜甫對陶淵明的評價也不高。原因可能有二：
一是陶淵明並不是真清高。選擇了三次出仕，又選擇了三次歸隱，說明陶淵明是有理想的，但是社會黑暗，自己抱負實現不了，可能就是智商高，情商低吧。
二是陶淵明自己不行，但是望子成龍。寫了很多《責子》，《命子》等詩篇，但是兒子們（五個兒子）也不爭氣，可能是比較笨，據說是陶淵明喝酒太多，導致兒子智商有問題。所以杜甫說：有子掛懷抱，未必能達到。說明陶淵明並不是一個完全超脫的人，不像屈原，堅貞不屈，直接跳江了事，那是為了理想可以獻身的人。
陶淵明真正文學地位確立始於蘇軾。蘇東坡認為：李杜諸人，皆莫及也。認為李白杜甫都趕不上陶淵明，是中國歷史第一人。這個就比較奇怪了，應了那句話：
自古文人相輕。就是文人自古以來都是相互看不起的，就像魯迅看不起胡適一樣，例子很多。也有惺惺相惜的，但是比較少，不像武人不打不相識，服不服打一架就行了，文人呢，看你不順人就用文章罵你，罵你個體無完膚，字字入心，坐立不安，直到讓你感覺生無可戀的樣子。王國維對陶淵明的評價也很高，認為能文壇稱雄的，屈原之後就是陶淵明。為什麼呢，一個是陶淵明開創了一種新的生活方式：隱居。當然是文學上，看不慣世事我就隱居。隱居生活當然讓人嚮往，但是得有一定經濟基礎，不然就有很多無奈。像楊過和小龍女在終南山那種不問世事，無憂無慮的生活現實是不存在。
還有就是田園詩的鼻祖。陶淵明之前沒有人寫田園詩，為什麼呢，就是那時代人們溫飽還沒解決，那在農村田間勞作只有勞累和辛苦，哪有時間和心情去感受田園風光的美好，那才是吃飽了撐的才寫的。就像馬克思告訴我們的，只有先解決了衣食住行，才有精神層面的追求。所以陶淵明寫採菊東籬下時可能是餓著肚子的，要不他的作品那麼少呢。
那麼陶淵明為什麼會有那種既入世又出世的矛盾心態呢，這和他的出身和思想有關。陶淵明出生時他已經家道中落了，祖上還是大富大貴，到他這一代不行了，就像曹雪芹一樣，家世由奢入撿了，到自己頭上那就是命不好了，只能寫《紅樓夢》來回憶祖上的榮光和體會現實的艱辛了，所以寫的就比較深刻，入木三分了，畢竟沒吃過豬肉，見過豬跑啊。
還有就是陶淵明同時受儒家和道家思想影響，很想出世有一番作為，實現胸中抱負，但是一旦遭遇挫折，他想的不是如何解決，而是選擇逃避，逃避一段時間，又憋不住自己內心的慾望，蠢蠢欲動，又出世出仕了，反覆三次，徹底心灰意冷只能寫寫田園詩和望子成龍了。不像鄧小平同志三起三落衝上天，他三起三落掉地獄了。
所以說一個人的想法和思想決定了一個人的成就。如果你經常看偉人傳記，成功學之類，雖說是雞湯，但是你就會選擇儒家那種出世的，積極地，奮發有為的向上的心態，就算不能取得很大的成功，至少說明曾經努力過，奮鬥過。
相反的，如果你經常看老莊之道，《菜根譚》之類的書籍，那就會產生那種悲觀厭世逃避現實去修仙的想法，那自然就沒有意氣風發的精神和昂揚向上的奮鬥動力，就會滿足於現實，不思進取，遇到問題也只會逃避的消極方式，就很難有太大的成就。
這點對年輕人特別重要，不要在該努力學習的年紀，有太多複雜思想；不要在努力奮鬥的時候，選擇了安逸。因為很多事情等你明白了，往往是血的教訓，發生別人身上那是故事，發生在自己身上就是悲催了。
就像電影《華爾街2》裡面有句話說的：人生需要一個導師，一個門徒。導師讓你在事業上少走彎路，門徒讓你的事業有了傳承。很明顯陶淵明不是人生路上一個好的導師，但是可以可以作為一個反面教訓，當然不能否認他是個偉大的詩人，但是他的人生是多舛的，成功也是身後事。
閱讀更多 為誰情冢 的文章
