成說陳事
合理，因為這是他父母教育的結果，關鍵還是有錢。但細細分析，這錢是國家給他父母養老的錢💰也就是說，國家給的太出格了，才讓他父母養出了一個寄生蟲，一個飯桶。最終害了自己和孩子。
高高的山崗深深的海
你說實話，你是不是嫉妒熟人有那個條件讓孩子35歲還可以啃老？
但是我覺得啃老沒有自由，甚至在同齡人中聊天也沒有尊嚴。所以我是那種爸媽讓我啃我也不啃的人。
很小的時候我就意識到，父母的錢不是白花的，是需要拿我的順從換來的。我是有很多自己想法的人，不喜歡被老一輩的落後觀念牽著走，更不喜歡他們在我身邊嘮叨，對我的朋友指指點點，對我喜歡的人喜歡的事指指點點....
等等很多讓我煩的事情。在我不花他們的錢不求他們幫忙了之後，我感覺活得很自在很愉快，再也不擔心被父母嘮叨，也再也不用跟他們吵架，他們過得健康自在我也健康自在…
如今我可以隨意交喜歡的朋友，做自己喜歡的事，不用再和他們一一稟報。因為只有賺錢最多的人在家庭裡才有首要的發言權，這都是靠個人努力換來的權力和自由。
豆大的豆豆
這個沒法回答，我父親在母親胰腺癌去世之後拿走一半點存款剩下的兄妹兩個人平分，母親治病和臥床期間的費用都是我做兒子的承擔，母親喪事禮金八萬也給了父親養老，說起了給母親治病父親一句這都是兒子應該的並強調不許對別人說，當時單位集資建房需要七十萬……
母親去世兩年父親不知為何開始借錢，問一個月五千塊錢退休工資為什麼不夠花一句你管的多，無奈拿錢給父親還債，母親留下給父親的錢近二十萬也沒有了下落，三年前提出要二十萬養老因為還銀行房貸無力承擔一口回絕，去年又提出十五萬顧保姆……荒唐之極。
天下之大無奇不有什麼樣的人都有。
西非太守
提這個問題的人可能有點弱智，答案可想而知。正常的家庭孩子大了以後都會外出找事情做來養活自己，個別啃老族也只是吃住在家不出去工作最多也是再問家裡要點錢零花。象你所說的35歲的人了在家啃老就算了還想要家裡每個月給一萬不知道他有什麼臉皮、有什麼理由來問，歸根結底就是父母親從孩子小時候一路過來都是過份嬌寵才導致的結果，也許這就是父母親為自己犯錯而釀的苦果，害了自己也害了孩子。
瀟水人家638
非常合理的。從小就飯來張口，衣來伸手已經都習慣了。沒有合理不合理的討論必要。老子有兒子伸手這個正常，因為他的世界觀就是從小行成的。父親的教育就是老子兒子都高人一等，別人買5元的東西了，我兒子要買10元的，別人孩子有零花錢，或者沒有零花錢，我兒子不但要有而且要多，沒有了老子這有！不能到現在自己老了快沒有能力支付兒子伸手的費用了，再來談合理不合理的問題了。難聽的說就是咎由自取！當年的父不教現在來談子之過？我認為這個是不合理的。而給兒子錢是合理的。祖先說的好啊：子不教父之過。溺愛傷子誤孫！
新來的書童
啃老，就是雖然成年了，但是依靠父母養活自己。啃老的人，明明已經成年，可以靠自己養活自己，但是他們因為這樣那樣的原因，不願意出去賺錢，生活的主要經濟來源是父母。
35歲，啥也不幹就啃老，每月還要1萬元生活費，這樣的“啃老族”其實是存在的，而且不是特例。那麼我們先來看一下，這些人為什麼要啃老？
啃老其實也分為主動啃老和被動啃老，主動啃老是因為他們其實是有養活自己的能力，而且有些還是高學歷人群，但是他們不願意去面對社會的壓力，選擇逃避這種壓力，於是主動在家靠父母來養活。
曾經報道過的一個日本男子啃老30年，後來父母雙亡，56歲的男子餓死家中。多門不可思議，這名男子因為年少求學失利、找工作碰壁，長期以為在家。不想出去面對就業的壓力，於是就在家靠父母生活。後來父母過世，他沒有獨立生活能力，竟然活活餓死。
被動啃老，這些人其實是有想出去依靠自己的能力生存的，但是因為家裡有錢或者有勢，不願意讓孩子出去吃苦受累。於是給孩子足夠的零花錢，要什麼給什麼，這樣的父母覺得不讓孩子受苦就是愛。
身邊的一個親戚，今年60多了，已經當爺爺了。年輕的時候這個親戚也想自己奮鬥，但是家裡人覺得太辛苦了，讓他在家裡玩就可以了。忘記說了，這個親戚家真的有錢，他們說只要孩子開開心心生活就可以了，不出去做違法的事情，養活他們不是問題。
確實，娶妻生子，這位爺爺每天就是出去溜溜彎，和鄰居們聊天，沒幹過一天活。他的運氣不錯，父母過世了，留下不少錢，兒子又生爭氣，每個月也給這位爺爺足夠的生活費。所以這位爺爺，樂呵呵地過了一輩子，啃老啃兒子，都是家人要求他啃的。
啃老的人，也分很多種情況：
- 有的人是沒有自信，受過挫折不願再面對打擊，所以在家啃老；
- 有的人是為了追求理想，在家積蓄能量，覺得不成功就不出山，所以在家啃老；
- 有的是家人溺愛，不願意孩子受苦，所以在家啃老。
面對不同的人，如果不想讓他繼續啃老得話，就要先找對方法，對症下藥，才能夠解決啃老問題：
- 沒有自信的人，當然首要的解決方法就是想辦法讓他找回自信。可以試著讓他從小事情上取得成功，肯定自己的能力，然後一步步地邁出養活自己的步伐。
- 如果是為了追求理想，首先應該讓他明白，這個理想有沒有實現的可能，不是空想。如果沒有實現的可能，可以溝通是否可以把理想分階段，先設立一個比較低的理想，分步完成。
- 如果是家人溺愛，那麼請家人學著放手，因為作為父母，不可能陪孩子一輩子，總要讓他們學習獨立，學習自己養活自己。
因此，啃老是不合理的，人總要學會自己面對問題。也希望家長為了孩子的以後著想，不要溺愛孩子，要讓孩子學會生存能力。“授人以魚不如授人以漁”，給孩子再多的錢，不如讓他學會養活自己的能力！
靜待花開成景
這沒有什麼合理不合理的。“啃老族”是父母從小溺愛而產生的。做事怕他累著，走路怕他摔著，平時怕他餓著。到最後長大了，那就好好的養著。
“啃老族”在當今這個社會，在每個地方都會有這種人的存在。由於父母做生意或者是打工，掙了不少的錢。有了一定的儲蓄，對待孩子，就產生了嬌生慣養的想法。
從小比較疼愛自己的孩子，害怕孩子走自己的老路，所以什麼都給孩子最好的。時間一長本身是疼愛孩子，慢慢慢慢的轉變成溺愛孩子。
什麼事情都不讓孩子幹，當他到了十八九歲，還什麼都不會幹，也不能自食其力。沒有求生的技能，只能依靠父母，才能正常生活，跟廢人差不多。
“啃老族”其實是父母溺愛而產生的。父母的這種行為，其實並不是在幫孩子。反而是在害孩子，不讓他去學習求生技能，不讓他單獨的去生活，讓孩子不懂得如何去求生存。難道這都是孩子的錯嗎？作為有錢人的父母，有自我反省過嗎？
從小沒有正確的引導孩子，孩子不能自食其力，全部依靠父母而生存，也算得上是父母自作自受。把好好的一個孩子，不往好的一方面去引導，讓孩子成了“啃老族”。
其實每個孩子，從出生到長大。只要大人正確的引導，從小讓孩子有獨立的思想，學習一些簡單的技能。長大後，更多讓他懂得什麼叫獨立生活。
讓孩子多學習一些求生技能。這才是作為父母，為孩子所考慮的。畢竟父母不能，陪孩子走完一生。有很多事情，還得依靠孩子自己去完成。
孩子一旦有了本事，有了求生的技能。他就會獨自去生活。就不會依賴父母而生活了。對孩子，對父母都有好處。就不會有“啃老族”的出現了。以上的回答希望能排除你心中的疑惑。
文清哥
合不合理都是他父母慣的，你一個外人管不了別人家的事，少操心少插嘴的好。人家父母一是有錢，二是願意養活兒子啃老，這兩條缺一條都不會是現在的情況，這麼大的兒子不上班，又慫又懶又不知廉恥，父母還肯給錢養著，可見這對父母教育孩子理念。
山間小溪1979
很高興回答這個問題，熟人的兒子35歲，啥也不幹就啃老，還每月要1萬元生活費，我認為太不合理了。
第一，每個家庭都不容易，老人辛辛苦苦把孩子養大，付出了很多辛苦和汗水，每個孩子從出生到長大成人，一方面耗費了老人大量的金錢；另一方面教育孩子，培養孩子也付出了很多精力。我國法律規定，公民長到18歲，就已經長大成人了，是一個具有完全民事責任的行為人了。在許多國家，孩子長到18歲，就要獨立去闖世界了，老人不提供資金支持了。但在我國，絕大多數的老人都一直扶持孩子讀完大學、找到工作，甚至連結婚、買房子等所有的一切都要負責的。但本文所提的孩子35歲了還啃老，確實太過分了。
第二，本文中的孩子35歲了，早就應該出去找工作了，古人說三十而立，很多人在35歲時，已經闖出一片天地了。即便闖不出一片天地，但至少要自食其力，而不是繼續啃老。
第三，老人把孩子撫養長大了，自己也都老了，甚至有的還患上了疾病。老人即便還有點錢，也要為自己的後半生集贊點錢，以備養老、治病之用。而不應該一味地嬌慣孩子，應逼他自食其力。
綜上所述，我認為35歲了，不應該啃老，而應該有所作為，孝敬、贍養老人。
雪絨兒0
凡事有因必有果，他的父母有這個實力才會把他兒子朝這個方向培養，35歲已經是成年人了，應該對父母的財務情況有個大概的瞭解吧？除非是個傻子，父母有很大的責任，這個頭怎麼開的？我有一個朋友的兒子二十四歲低於七千的鞋子不穿，從小就什麼都要最好的，他媽都滿足他，自己一百多的鞋子嫌貴，家庭經濟一般般，外面還欠債，他爸媽就愛虛榮，打腫臉充胖子的那種，到他這只不過把他們家裝逼的傳統又發揚光大了，父母是孩子的啟蒙老師，害了孩子的正是他父母。
