“兩樣東西對美國政治十分重要：第一是金錢，第二還是金錢。”曾幫助共和黨人威廉·麥金利連續贏得兩屆總統選舉的美國前參議員馬克·漢納這樣總結道。在美國，“一人一票”的民主形式早已蛻變成“一美元一票”的“金錢政治”。
三個月花費4億美元
美國聯邦選舉委員會2月20日公佈的文件顯示，億萬富翁、總統候選人邁克爾·布隆伯格在短短三個月的競選活動中花掉了4.09億美元。
這位前紐約市長的競選資金是自給自足。聯邦選舉委員會的文件顯示，自去年11月開始競選總統以來，他已經從自己的口袋裡掏出了4.638億美元。僅在1月，他就捐贈了2.637億美元。截至本月末，他的競選團隊手頭上有5，510萬美元現金，比艾米·克羅布徹和楊安澤等民主黨候選人在2019年全年籌集的資金還要多。
外媒預測，這位身價600億美元的民主黨總統競選人未來可能會在競選活動中有更高的支出。報道稱，競爭對手拜登此前在艾奧瓦州黨內初選中表現不佳，布隆伯格立即抓住機會，在美國電視廣告活動宣傳中增加了一倍的支出。
不過，布隆伯格砸重金參選的做法也引起不少民主黨人的不滿。在民主黨內民調領先的桑德斯就曾抨擊布隆伯格是“想花錢買總統”。
布隆伯格則表示，即使自己不是最終候選人，他也願意利用自己的個人財富來幫助民主黨贏得選舉。
競選美國總統要花多少錢？
競選美國總統之路，毫無疑問是一條砸錢之路，但砸錢更多不代表勝算更大。在1984年、1996年和2016年的美國大選中，斥資最巨者都敗下陣來。以2016年為例，希拉里籌集的競選資金幾乎是特朗普的兩倍，但仍然輸掉了選戰。
根據對1980年以來，共和黨和民主黨在大選中的花銷分析顯示：競選美國總統的成本在“漲價”。（圖中，核心的圓圈代表該黨候選人為贏得初選和大選花了多少錢；外圍的圓圈代表該黨在整場選舉中的總支出。並根據40年來美國的通脹水平調整了數據，以確保圖表中的競選金額均以2019年的美元價值衡量。）
如今，兩黨砸在大選上的錢大約是上世紀80年代的5倍。
總統競選背後的金主
一場場競選的背後，是暗流湧動的龐大資金。那麼，這些資金是從何而來？誰才是總統競選背後的金主？
1、公共基金：基本被棄
據《聯邦選舉活動法》，合格的總統候選人可從美國財政部儲留的特別基金中為選舉活動獲取公共基金。不過為了獲得公共基金的使用資格，候選人要達到一定資格並且接受一系列的限制，一旦接受了公共基金，就必須遵守聯邦選舉委員會所規定的開支限額，且必須放棄自主籌款，接受公共基金上限作為競選經費的上限，因此許多候選人都會放棄該經費支持。
2、個人捐款：2400美元以下
一個競選人的一次競選，個人捐款不得超過2400美元。嚴格的捐款上限相對於動輒數百萬或上億的競選費用來說不過杯水車薪，這就使得候選人必須依靠成千上萬的普通選民的捐款積少成多。奧巴馬曾為了吸引選民參與，把捐款門檻降低到5美元，比一頓麥當勞還便宜。
3、自掏腰包：不足以應對
候選人可以依靠自身財富甚至舉債參選，美國最高法院1976年裁定，個人資產用於競選沒有上限。包括現任美國總統特朗普在內，雖然能夠自掏腰包競選的都是“土豪”，但僅憑藉個人資產也不足以應付“燒錢大戰”：2008年大選中共和黨候選人羅姆尼為自己支付了4400萬美元的競選資金，結果在黨內初選中就敗北。
4、PAC：競選捐款無上限
“政治行動委員會”經費來自於自願捐款的個人和企業，對每個競選人每次競選活動，PAC捐款的最高限額為5000美元，一個PAC給一個全國性政黨的錢每年不得超過15000美元。
美國最高法2010年裁定，限制商業機構資助聯邦選舉候選人的兩黨選舉改革法案的條款違憲。這一裁定導致類似“超級政治行動委員會”這樣獨立運作的競選組織壯大。2014年，美國最高法院進一步為政治募捐管理規定鬆綁，最終取消美國政治競選捐款總額的上限，“超級政治行動委員會”更加舉足輕重。
5、華爾街：最大金主
“超級政治行動委員會”的出現令少數人靠財富控制選舉成為可能。2010年~2015年，“超級政治行動委員會”的競選開支近六成來自一個不足200人的超級富人階層。美國61個超級富豪和機構在2012年大選期間平均向候選人提供470萬美元，總計2.867億美元，比142萬多名小額個人捐款者的捐款總和還要多150萬美元。
從《華盛頓郵報》的統計中不難看出，美國總統競選最大的金主多數來自華爾街。
閱讀更多 溯源經濟 的文章
