薪火之源
题主问题可整理作：新密有李家沟遗址、裴李岗遗址，有黄帝传说、夏启传说，新密可认为中华发祥地吗？
我的答案：不能。
原因：第一，按照通常的解释，发祥地是指文化的起源地。而从考古学角度来说，目前学界普遍的观点都承认考古学家苏秉琦先生提出的观点，中华文明的形成是多元一体。所谓多元，就是形成来源有多个；所谓一体，是指形成过程的一体化特征。
苏秉琦先生根据其研究成果，把中国进入文明时期之前的新石器考古文化分为了六大区系。因此，从意义界定来说，用中华发祥地来指某个特定文化，本身就与考古事实相背离。
第二，我们具体从考古文化上来说，新密李家沟遗址为距今10500年至8600年左右的史前文化。而在更早的时候，在湖南玉蟾岩（如图）和江西仙人洞已经出现人工栽培水稻和原始陶器的制作，且时间已经达到15000年以上，远远早于李家沟，从这个意义上来说，如果要讲中华文华的发祥地，纵观中国全境，更应该注意的是长江流域。
第三，裴李岗确实是一个比较重要的新石器文化。但也要看到，在当时南方的江汉流域已经兴起著名的城头山文化，出现了氏族墓葬、大型祭坛、灌溉设施等，其地位在学术界也是得到了广泛肯定的。
第四，自黄帝以下的文化，笔者进行过较长时间的研究。目前一般的看法，黄帝文化是西北而来，然后进军中原。可以断言，新密形成的黄帝文化远远没有甘肃天水一带的黄帝文化古老。再谈夏启传说，这个时期更为晚了。笔者在研究三星堆的过程中，发现所谓的夏启传说，其实有坚实的历史背景，但其时代已经远远在中国进入文明社会之后。
第五，从考古学意义上讲，中国最早进入国家社会的是良渚文明。这一点，严文明、张忠培、科林·伦福儒等学者都有所阐发。笔者在2017年也写过一篇文章《三星堆文明：重建中国古史的突破口》，认为中国文明的起源应当溯之于良渚。这篇文章在笔者2019年6月注册头条号时，也放在了头条上。最近，良渚的申遗成功，也使得良渚的历史地位开始为更多社会公众所了解。在这里，我们也祝贺良渚申遗成功，这不仅是良渚人的骄傲，也是中国人的骄傲。
综合以上的分析，我们可以断言，把新密称为中华发祥地，从考古材料角度来讲是说不通的；从历史文献的整个体系来说，也存在矛盾。当然，现在一些地方政府为了做一些文化资源方面的开发，然后有一些宣传，这是可以理解的。但从学术研究的角度来讲，这与历史事实是两回事。
古史微
原因：首先，根据通常的解释，出生地指的是文化的起源。从考古学的角度来看，当前学术界的观点认识到考古学家苏秉琦提出的观点，中华文明的形成是多元的。所谓的多元化意味着有许多形成的来源；所谓整合是指形成过程的整合特征。
根据他的研究成果，苏秉琦先生将中国进入文明时期之前的新石器时代考古文化分为六大区域。因此，就意义定义而言，使用中国出生地来指代特定文化本质上与考古事实背道而驰。
其次，从考古文化的角度来看，新密李家沟遗址是一个可追溯到10,500年至8600年前的史前文化。早些时候，江西省玉溪岩（如图）和仙人洞产生了人造大米和原始陶器，时间已超过15000年，远远早于李家沟。说白了，如果你想谈谈中国文化的发源地，看看整个中国，你应该关注长江流域。
第三，严立刚确实是一个相对重要的新石器时代文化。但是，我们也必须看到，在南部的江汉河流域，出现了着名的城头山文化，并出现了宗墓，大祭坛，灌溉设施等，其地位得到了学术界的广泛认可。
第四，从黄帝下面的文化来看，作者已经进行了很长时间的研究。目前，普遍认为黄帝文化来自西北，然后进入中原。可以断言，新密形成的黄帝文化远不是甘肃天水地区古老的黄帝文化。让我们再谈谈夏琦的传奇。这段时间甚至更晚。在研究三星堆的过程中，笔者发现所谓的夏琦传说其实具有扎实的历史背景，但其时代远远落后于中国进入文明社会。
第五，从考古学的角度来看，中国最早进入民族社会的是良渚文明。这一点，严文明，张忠培，科林伦弗鲁等学者都得到了阐明。作者还在2017年撰写了一篇文章《三星堆文明：重建中国古史的突破口》，认为中国文明的起源应该追溯到良渚。当我在2019年6月登记标题号时，这篇文章也被置于头条新闻。最近，良渚申请的成功也使良渚的历史地位对公众更为熟悉。在此，我们也祝贺良渚申请成功，这不仅是良渚人的骄傲，也是中国人的骄傲。
基于以上分析，我们可以断言，新的秘密被称为中国的发源地，从考古材料的角度来看是不合理的；从整个历史文献系统来看，也存在矛盾。当然，一些地方政府现在明白，为了发展一些文化资源然后进行一些宣传。但从学术研究的角度来看，这与历史事实不同。网友六千年提供的答案：
中国古代人类生活的废墟不断被发现，因此考古界的一些考古成就始终不一致。原因是什么？我不认为有一个明确的背景供人们理清。
无论找到多少站点，总体情况是没有一个站点是全面的，可以代表时代的特征。这总是一个对与错的问题，所以普通人无法弄明白。
事实上，众所周知，由于自然灾害，人为战争和自然灭绝，古代许多文明都不存在。现在，一些在某些意外情况下保存的网站只能在网站上找到。时间告诉我们，我们不能发现一个网站可以确定一个没有任何记录的时代。
想象一下古代的发展有多高？人们现在可以肯定吗？我认为根本不可能，因为当时的生产工具是什么？因为我们现在看到的是磨石工具或石材工具，因为石材工具不会腐烂，我们所看到的只是不腐烂的东西，到底什么是易腐烂的东西？未知。
因此，对于新郑而言，无论是李家沟还是利港，都无法确定其在古代的历史地位，而且有太多的验证条件。也许在将来，发现的网站会更多，证据更完整，可能会有结果。
网友的消息来源提供的答案：
新密国家文物保护单位有：
1.李家沟文化遗址10500 - 8600
2.李沟李沟文化遗址，8500,7500
3.龙山古城文化遗址5000年（专家认为，可能是轩辕秋，黄帝的发源地）
4.新寨遗址4000年（源项目被认为与下齐都市有关，早于第二个中夏大都市）
从黄帝宫出土的八卦战争图
网友庐山道教提供的答案：
李岗文明是关键，李刚在郑州南郊。新密有没有李公文明？新郑潭湖，五羊家湖，中寨村，河北磁山，甘肃大地湾等，都是利港文明，是东方最早的文明。中原地区拥有最多，最先进的地区。
历史学说
中国大地上的上古时期人类生活遗址不断被发现，于是考古界的一些考古成果总是相互争持不下，原因何在？我认为还是未有一条清晰的脉络为人们梳理可用。
无论有多少遗址发现，整体情况是，没有一个遗址是全面的可以代表时代特征的，总是是是而非，让普通人摸不着头脑。
其实大家都知道，上古时期有许多文明被自然灾害、人为战争、自然消亡的原因而不存在了，现在只能在一些偶然性的条件下保存下来的一些遗址上面发现端倪，时间告诉我们，不能因为一个遗址的发现，就可以断定一个没有任何记载的时代。
试想，上古时代的发达程度究竟有多高？现在人能确定吗？我觉得根本不能，因为当时的生产工具究竟是什么？因为现在看见的都是磨制石器或打制石器，因为石器不会腐烂，我们看到的仅仅是没有腐烂的一些东西，而容易腐烂的东西到底发达成什么样了？不得而知。
所以说无论是李家沟，还是裴李岗，对于新郑来说，想确定其上古历史地位，目前不可能，缺少的印证条件太多了。或许在未来，发现的遗址更多了，证据更充分了，也许会有一个结果。
六千年
发祥地之一，比较严谨
千金大小姐王舒畅
新密境内的全国文物保护单位有：
1.李家沟文化遗址10500年――8600年
2.莪沟裴李岗文化遗址8500年7500年
3.古城寨龙山文化遗址5000年（专家认为可能是轩辕丘，即黄帝出生地）
4.新寨遗址4000年（探源工程认为与夏启都城有关，早于二里头夏中期都城）
5.黄帝宫出土的风后八阵兵法图石碑
薪火之源
裴李岗文明是关键，裴李岗在郑州南郊。新密有没有裴李岗文明？新郑唐户，舞阳贾湖，中牟仡佬寨，河北磁山，甘肃大地湾，等等，都是裴李岗文明，这是东方最早的文明。中原地带最多，最先进。
嵩山道士
帝之密都在洛阳青要山（连读就是桥山），此帝估计是帝喾。传说洛阳是帝喾的都城西亳。
周乙探史
当然是发源地之一。
华世创精密材料
提问者:如果你不懂历史、不懂地理的话，你提问的问题可以理解，但是从你自己介绍的身份来说，显然你不懂历史和地理。裴李岗文化遗址什么时候变成新密的了？你从初中开始学的的历史是假历史吧？
