摘要：中华民族人文始祖伏羲，为“三皇之首”、“百王之先”，其历史地位举世公认。但古往今来，对“羲皇故里”所在却众说不一。而随着社会科学成果的提升，“羲皇故里”所在，终于可以顺着这样的思路浮出水面：一、明确《帝王世纪》所指“成纪”，是确定“羲皇故里”的前提；二、明确《山海经》所指“雷泽”——“在吴西”，是确定“羲皇故里”的关键；三、明确籍贯理论和行政区划变迁，是确定“羲皇故里”的必要条件。在此基础上，断言甘肃庄浪为“羲皇故里”，这是历史真象的再现，理当肯定。
关键词：成纪；雷泽；籍贯理论和区划变迁
中华民族人文始祖伏羲，为“三皇之首”、“百王之先”，这是历史形成的、有一定根据的、世人所公认的。但古往今来，对“羲皇故里”所在却众说不一。
有关伏羲的记载，散见于《列子》、《管子》、《庄子》等先秦典籍之中。西汉史学家司马迁《史记•太史公自序》，只是以“余闻先之人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦’”之句，一笔带过。而西晋史学家皇甫谧《帝王世纪》,则不仅对其历史功绩有明确记载，而且对其籍贯亦有明确记载。《帝王世纪》说：“太昊帝庖牺氏，风姓也。母曰华胥，燧人之世，有巨人迹出于雷泽，华胥以足履之，有娠，生伏羲，长于成纪。”〔1〕这一记载，以“成纪”、“雷泽”为坐标，非常具体地勾画出了伏羲的“祖居地”和“出生地”所在（笔者按：其中一“长”字，非常关键。如《史记•补三皇本纪》、《太平御览》、《路史》等历史文献转引时，均将其忽略，特予订正）。
但由于“成纪”、“雷泽”的不确定性，以及对籍贯理论和行政区划变迁的忽视，使“羲皇故里”难以定论。故而明确《帝王世纪》所指“成纪”所在，是确定“羲皇故里”的前提；明确《山海经》所指“雷泽”——“在吴西”（此“雷泽”可与《帝王世纪》所指“雷泽”相印证），是确定“羲皇故里”的关键；明确籍贯理论和行政区划变迁，是确定“羲皇故里”的必要条件。
一、历史上“成纪”有三个，静宁“成纪”当为《帝王世纪》所指
成纪之名，从殷代就有。相传伏羲在其母腹中孕育12年而生，而12年在古代正好为一纪，故以名邑。众所周知，“十月怀胎”：一个人在母腹中的孕育周期通常为10个月，而伏羲却在其母腹中孕育12年而生，这是为什么呢？据考证，这12年是古人从伏羲之母华胥“初试人伦”时算起的，并非从怀孕时算起。这是古今之人在计算方法上的差异，不足为怪。
成纪之县，为西汉时设立。历史上“成纪县治”有三处：一是甘肃静宁，二是甘肃秦安，三是甘肃天水。试问,这三个地方哪一个才是《帝王世纪》所指？据考证，“成纪县治”最初在静宁李店镇（《甘肃通史》《旷古逸史》说“治平乡”有误）刘河村，到唐代开元二十二年（公元734年）迁到了秦安显亲川（今叶堡乡金城村），到北宋建隆二年（公元961年）迁到了上邽（今天水秦城区），到明初废止。〔2〕从历史时代来说，《帝王世纪》所指，当为“汉成纪”。因为皇甫谧为西晋人，压根就不知道什么“唐成纪”、“宋成纪”。——如秦安、天水以“唐成纪”、“宋成纪”为依据，说“羲皇故里”在秦安、在天水，不足为信。
物换星移，山川依旧。北魏郦道元《水经注•渭水》说：“瓦亭水又南，经成纪县东，历长离川，谓之长离水。”这里以“瓦亭水”为前提，以“长离川”为坐标，非常具体地把“成纪县”所在方位点了出来。就是说，既然“长离川”在“成纪县东”，那么“成纪县”则必然在“长离川”之西。这里的“瓦亭水”古称陇水、苦水，今称葫芦河，发源于宁夏西吉月亮山，流经甘肃的静宁、庄浪、秦安和秦城而入渭河；“长离川”为庄浪阳川镇；“长离水”为葫芦河流经庄浪阳川镇的一段河流。笔者为“长离川”人，对周边地域是熟悉的。“汉成纪”在静宁，是可以肯定的。
《旧唐书•地理志》说：“成纪，汉县，属天水郡，旧治小坑川。”据考证，成纪县最初归陇西郡（治所在临洮）管辖，是西汉元鼎三年（公元前114年）析陇西郡置天水郡后才归其管辖的；“小坑川”即静宁治平川——对此，清人严长宦《秦安县志》就说得很清楚：“成纪县治，初在静宁州西南八十里之治平川。”
考古资料表明，“汉成纪”县治的具体位置，在静宁李店镇刘河村东南一公里处。这里地势平坦，土地肥沃，且临近治平河（古称“成纪水”，因纪念伏羲而得名）。故城遗址呈正方形，边长450米，总面积20.25万平方米。墙垣已塌陷，东墙、北墙尚存部分残垣，北墙基就叠压在新石器时代的灰坑之上。有新石器时代的碎陶片，有秦汉时期的版瓦、筒瓦和拓有绳纹、篮纹的碎陶片。汉瓦当上有“长乐未阳”、“长乐无极”、“亿年无疆”等字样。周边还有一些汉墓群。
由此可见，“汉成纪”在静宁李店镇刘河村，是不容置疑的。
二、历史上“雷泽”有四个，庄浪“雷泽”当为《山海经》所指
最早记载“雷泽”的是《山海经》，说它“在吴西”。其《海内东经》说：“雷泽中有雷神，龙身而人头，鼓其腹。在吴西。”〔3〕就是说，雷泽中住着一位雷神，长着龙一样的身子、人一样的头，只要拍一下自己的腹部，就会发出雷声。雷泽在吴山的西边。
问题是，“雷泽”——“在吴西”，《山海经》是记载在《海内东经》，并非《海内西经》，以致数千年来对“雷泽”所在不能定论。对此，清人郝懿行曾提出质疑；今人袁珂则进一步断言：那是因错简所致，“雷泽中有雷神”之条，“当移在《海内西经》”。〔4〕
综合史料来说，历史上“雷泽”有四个：一是山东“雷夏泽”，二是江苏“太湖”，三是山西“蒲泽”，四是甘肃庄浪“朝那湫”。〔5〕
从山东“雷夏泽”来说，这是《尚书•禹贡》最早提到的，在鄄城市与菏泽县之间，今已干涸。据《墨子》、《史记》、《汉书》等历史文献记载，它是舜“耕历山，鱼雷泽”的地方。历史上，郭璞、郦道元认为，它也是华胥兆孕伏羲的地方。但此雷泽与“在吴西”没有关系，不足为信。
从江苏“太湖”来说，其湖虽有“震泽”的别名，其“震”与“雷”字义相近，而且在吴县（苏州）之西。但史籍中从未有“雷泽”的记载，而且《山海经》明确称之为“具区”，它并非《山海经》所指。
从山西“蒲泽”来说，它在永济市一带，此地虽有一吴山，但其泽并无雷泽之称，而且它在吴山之东而非吴山之西，它亦非《山海经》所指。
而庄浪“朝那湫”，则既与《山海经》中的“雷泽”——“在吴西”相符，又与《帝王世纪》中的“汉成纪”所属地相符，它才是华胥兆孕伏羲之雷泽。
（一）从地理特征来说，庄浪朝那湫与《山海经》所述“雷泽”一致。六盘山古称陇山，亦称大陇山；其南端古称小陇山，今称关山。庄浪朝那湫所在的桃木山，地处关山之巅，海拔2857米，为六盘山第三高峰。这里是一个三县交汇的地方：东北麓有泾水源头老龙潭，为宁夏泾源地界；东南麓有汭水源头，为甘肃华亭地界；西北麓有朝那湫，为甘肃庄浪地界。方圆40里，有大大小小的泉湫100多处，俨然是一个“龙的世界”。当地民谣说：“湫头两朵云，陇右千山雨；朝那一杯水，泾河万里源。”如此兴云布雨的地方，无疑是“雷神”所居之地。〔6〕
但关山一带的朝那湫很多，如甘肃的庄浪、华亭、灵台、泾川、镇原、崆峒有朝那湫，宁夏的彭阳、原州、隆德有朝那湫……为什么说只有庄浪朝那湫才是《山海经》所指“雷泽”呢？这得从它们的由来说起。
庄浪朝那湫之名，由朝那国而来。朝那国，《说文解字》称之为“西夷国”。它是西周一个名为“戎那”的 诸侯国。它由古卢国演变而来，那人为卢人后裔。据《中国通史》记载，卢人在周武王伐纣时曾随其出征。朝那国都地在朝那湫，王宫为湫后悬崖之巅的“马槽槽”。秦穆公三十七年（公元前623年），“秦伐西戎，归其版图。”〔7〕“朝”，由其湫东部华亭境内的皛然山演化而来。“皛然”者，为皎洁、光明之意。由此而论，它是这座山的名称，也是一个方位的名称，意为“晨曦初照的地方”。“那”，为族名、部落名、方国名。“湫”，北方人称之为水池、水潭，为地形之名。由此而论，庄浪朝那湫之名，当由方位、方国和地形所组成。
如原州、彭阳朝那湫之名，由朝那县而来。朝那县为“秦肇县”，有东西之分。“西朝那”地界较广。历史文献指向“平凉西北”、“固原南部”，包括华亭、庄浪、泾源、隆德、原州、彭阳和崆峒的一些地方。历经秦、汉、魏、晋到西魏。县治所在地：一说在华亭，一说在原州，一说在彭阳。“东朝那”地界较小。历史文献指向“泾川西北”，包括泾川西北部和镇原南部的一些地方。历经隋、唐，约在唐代天宝元年（公元742年）全国性区划调整时废止〔8〕。县治所在地未有定论。由此而论，朝那县之名亦当由朝那国而来。因为朝那国之名出现得较早，而朝那县之名出现得较晚。
进一步说，庄浪朝那湫是以义取名，为原生的；而原州、彭阳以及其它朝那湫，则是以类取名，均为次生的。如华亭朝那湫，《平凉府志·朝那庙碑文》就说得很清楚，那是为了方便当地民众祭祀而仿建的。——如彭阳、原州、隆德以“朝那湫”为依据，说“羲皇故里”在彭阳、在原州、在隆德，不足为信。
（二）从历史内涵来说，庄浪朝那湫与“雷泽”有着不解之缘。庄浪朝那湫有前后两个。前湫状如卧蚕，水面30余亩；后湫形似弯月，水面20余亩。这里为白垩纪地质结构：岩石厚度1160米以上，据今1.45——0.65亿年。因其水渊通地脉，从古到今“永不干涸”；因其水在岩石间与泾河源头老龙潭和汭河源头相通，从古到今“永不外溢”。这便是史册中频频出现的“不涸不溢”的朝那湫。
值得一提的是，朝那湫之水极其甜美，是人畜饮用的最佳水源；加之桃木山一带森林茂密，草甸宽阔，具有人类生存的良好条件，故而“华夏第一国——华胥国”便在这里立都。华胥国的图腾崇拜物是龙，其来源便是朝那湫。因为龙是水的化身，而水则是生命之源。这与华胥国“以生存为第一需求”的社会目标是一致的。再说，伏羲文化的原点——太极图，同样来源于朝那湫。太极图是阴与阳对立统一的一个图标，其阴来源于后湫，其阳来源于前湫，其图标则来源于后湫的“形似弯月”。这是古人师法自然的产物，社会实践的结晶。〔9〕
庄浪朝那湫,是秦汉王朝祭川的地方，也是其祭祀华胥国和朝那国的地方。《史记•封禅书》说，华山以西“名川四”，其中“湫渊，祠朝那”，便指此而言。它自古以来就有“灵湫”、“神湫”之称。如秦惠文王后元十三年（公元前312年），在秦楚“蓝田之战”中，当楚国扼住秦国咽喉——“商於通道”时，便置秦国于生死存亡之际。也正是在这种情况下，秦王朝祈求于天，除在雍城投放石刻祭天文告《巫咸》、洛阳投放石刻祭川文告《亚驼》外，在庄浪朝那湫也投放了石刻祭川文告《厥湫》。 究其原因，一是因为这里是泾水之源，按照《礼记》祭河必先源而后尾的说法，必须祭祀；二是因为这里是华胥国和朝那国的都地，按照《礼记》“祭因国在其地而无主后者”的说法，必须祭祀；三是因为这里是“秦亭”所属地、秦祖发祥地，必须祭祀。就是到了汉代，汉王朝出于正统地位的考虑，依然在朝那湫祭祀。如汉武帝、汉安帝、汉桓帝就亲自到朝那湫祭祀过。
（三）说庄浪朝那湫为“雷泽”，更直观、更主要的依据，还是因为它与《山海经》所指“雷泽”——“在吴西”相符。所谓“吴西”，为“吴山之西”的意思。其吴山，在朝那湫东部华亭境内，今称五台山，海拔2748米，为六盘山第四高峰。黄帝时称“吴山”，首建武畤以祭天神。唐尧时称“岳山”，为四岳部落所在地。殷代称“虞山”，为虞国所在地（吴为虞的本字。甲骨文、金文中，虞字均写作吴）。周代称“吴岳”。《史记·封禅书》说：“秦灵公作吴阳上畤，祭黄帝；作下畤，祭炎帝。”这里的“吴阳”，指吴岳之南——华亭境内的莲花山；其“上畤”、“下畤”均在其山。秦汉时代，吴岳为秦汉王朝每年所祀之山，被誉为华山以西“七大名山”之一。《史记•封禅书》说：“华山以西，名山七，名川四：曰华山、薄山、岳山……”，其“岳山”，便是吴山……而说华亭五台山为吴山，最根本的原因是，它为“汧水之源”所在。清人段玉裁《说文解字·注》说：（1）“吴山在西。古文为汧山，雍州山也”；（2）“有吴岳山，本名汧（山），汧水出”；（3）汧水在今陇州西北。禹贡之岍（山）、周礼之岳山也；（4）“至宝鸡县东三十里合于渭”。这里把汧水的“源”与“流”说得很清楚。当今之千河，便是古代之汧河，它发源于甘肃华亭五台山东南麓，流经陕西的陇县、千阳、风翔、陈仓而入渭河。由此可见，今华亭五台山便是古代之吴山，是不容置疑的。而庄浪朝那湫，则正好在吴山之西。由此而论，庄浪朝那湫即“雷泽”，是可以肯定的。
今人范三畏《旷古逸史》说：陇山即吴岳，庄浪朝那湫即雷泽。其对吴岳的判断有误，而对雷泽的判断则是正确的。《甘肃通史·先秦卷》说：“吴西指吴山以西，这个吴山，即属今陕、甘两省交界的陇山山系。”其对“吴西”的判断是正确的，而对“吴山”的判断则是漠糊的。又说：“今礼县南部西汉水中游有地名雷坝”，“该地因多水，故又名大潭”，“这片水域，就是传说中西方的雷泽”。〔10〕因此说与“汉成纪”、与“在吴西”相去甚远，不足为信。此外宝鸡陈仓有一吴山，不能与上述吴山混为一谈。因为它在“汧水之尾”，并非在“汧水之源”。
三、从祖居地、出生地来说，庄浪为“羲皇故里”
中国人的籍贯，通常是以县级行政单位来确定的。但以古代的县级行政单位来确定？还是以当今的县级行政单位来确定？笔者认为，不论古代还是当代，均当以本人的“祖居地”或“出生地”来确定，而不能简单地以“县治所在地”来确定；与此同时，还必须考虑行政区划的历史变迁，而不能生搬硬套。
《新华字典》说：籍贯指“自身出生或祖居的地方。”就是说，一个人可以有两个籍贯：一个可以“祖居地”来确定，一个可以“出生地”来确定。这是确定籍贯的理论依据。由于伏羲的“祖居地”在庄浪，“出生地”也在庄浪，所以从当今的行政区划来说，“羲皇故里”只有庄浪这一个，没有第二个。
这与史册中所载“伏羲为成纪人”的说法是一致的。因为历史上庄浪本来就归“成纪”管辖。如西汉时，就归天水郡的成纪、阿阳、街泉等县和略阳道管辖；东汉时，改天水郡为汉阳郡，亦然如故；三国时，析天水郡置广魏郡，县地就分属天水郡成纪县和广魏郡略阳县管辖……〔11〕
当代一些学者以“成纪县治”所在地为依据，说“羲皇故里”在静宁、在秦安、在天水，均属主观臆造。因为这些说法，既违背了确定籍贯的理论依据，又不符合行政区划的历史变迁，理当否定。而说庄浪为“羲皇故里”，既与《帝王世纪》所指“成纪”所属地相符，又与《山海经》所指“雷泽”——“在吴西”相符，也与确定籍贯的理论依据和行政区划的历史变迁相符，理当肯定。
参考文献：
〔1〕〔10〕祝中熹.甘肃通史先秦卷.甘肃人民出版社.2013:106/107
〔2〕李春茂.平凉古地名初探.兰州大学出版社.1996：101
〔3〕思履主编.（汉）刘向 刘歆编.山海经.中国华侨出版社.2017:340
〔4〕〔5〕范三畏.旷古逸史.甘肃教育出版社.1999:15/12
〔6〕详见笔者《论庄浪朝那湫的历史内涵及文化意蕴》一文，载于2018年第1期《西部学刊》
〔7〕详见笔者《庄浪朝那湫历史上的祭祀活动》一文，载于2019年3月4日《平凉日报》
〔8〕李春茂.皇甫谧评传.兰州大学出版社.1996:6
〔9〕详见笔者《说“羲皇故里”》一文，载于2018年第2期《华夏文化》
〔11〕庄浪县志委.庄浪县志.中华书局出版.1998:80
（原载2019年第14期《西部学刊》）
閱讀更多 自己樂園 的文章
