魁哥说历史

黄皓什么时候说过“魏延若在，时事必不至此。”的话？莫不是把曹化淳所说的“忠贤若在，时事必不至此”，把魏忠贤比做了魏延吧。

魏延如果还活着，时事会不会一样发展呢？

魏延生年不详，自211年率领自家部曲追随刘备入川，到公元234年以谋反罪杀害于军中，凡有23年。如果魏延能活到263年，那么等于魏延增加了30年阳寿。魏延初随刘备，已是拥有数百部曲的豪酋，以30岁计算，到了蜀汉灭亡时，已经是83岁了。人生七十古来稀，能活到这个岁数，不可能还要指望着魏延去上阵杀敌吧。

（魏延镇守汉中14年未失）

当初刘备倾其国力与曹操在汉中争雄，最终逼迫曹操退兵而走。不过曹操也不是蠢笨之人，在离开之前，就把汉中数万户百姓迁徙一空，当时的三国，人口才是最重要的资源，刘备得了汉中一座空城。即使如此，刘备依然是满心欢喜，因为蜀中门户汉中既已掌握在自己手中，引一支兵马屯驻在此，就足以保证北疆无忧，从而可以专事东征或南征了。

汉中的地理位置重要程度堪与荆州类同，须得一员虎将镇守，节制四方诸将，得是非常忠勇之人才能守御。在任命汉中太守的时候，整个蜀汉朝廷都认为镇守汉中的重任非张飞莫属，毕竟关羽已经镇守荆州了，论关系，论背景，论能力，简直找不到一个比张飞更好的将领了，就连张飞都认为镇守汉中的重任，非自己莫属。可是在这样的背景下，刘备却力排众议，任命自己曾经的亲兵，现在的杂牌将军魏延为镇守汉中的主要将领。当命令下发后，整个蜀汉朝廷都惊呆了，毕竟没有人会想到刘备会任命魏延担当汉中太守的重任。

张飞为此郁闷不已，其他人对此也略有不平。在军中以资历为尊，魏延跟随刘备时间并不是很久，虽然立下不少功劳，可是要与荆州关羽相提并论，可不太一样。刘备为了让朝廷众人心服口服，刘备还特意开了一个小短会，当面让魏延做一下防务咨情汇报。魏延拱手说道：“假若曹贼派一员大将带领十万士兵来攻打汉中，我魏延叫他有去无回，把曹贼大将的首级砍下来给大王作酒樽喝酒；假若曹贼带领全国军队来攻打汉中，我魏延让曹贼进退两难！”

（曹操兵败汉中）

当时蜀汉虽然国势蒸蒸日上，但是与占据北方六州之地的曹操相比，还是有很大差距。因此魏延守备关中的时候，根据地势特征，在汉中之外设立了很多关卡,借助地势层层阻击敌军的深入，然后聚而歼之。此即是所谓的御敌于国门之外的策略，这种防守策略，主要就是想办法消耗敌人，让敌人知难而退。

后来刘备兵败夷陵，全国精锐仅余汉中一支孤军，魏延此时正是以孤弱之军力抗曹魏的军事压力，进取之道已有不足，所赖皆地利也。除了借助秦岭的优势抵御魏军外，魏延还在骆谷重点防备曹魏军队。骆谷是曹魏进攻蜀汉的主要方向，所以魏延在守备汉中的时候，曹军并没有进攻汉中。诸葛亮接管汉中，其实还是运用的魏延的策略，曹魏势力始终都不能够进入汉中。

后来姜维将魏延守备汉中的策略改变了，姜维接手汉中后，直接采用了“敛兵聚谷”的策略，姜维的这一策略就是让敌人进入汉中，重点将汉、乐两个城池防御好，让敌人进来后，将敌人歼灭。姜维的这一做法很明显是富有进攻精神的，已经改变了魏延的正面防守的策略，开始用起了奇计。这也是姜维在守卫兵力不足（姜维带兵屯驻沓中，汉中守备力量不足），因此将汉中的外围防线收缩。汉中的地理位置太过于重要，姜维此番用奇，等同于弄险。

（汉中对蜀汉政权的重要程度）

263年的时候，曹军认为汉中空虚，于是曹军18万大军进攻汉中。在这次进攻下，镇守汉中的胡济运用的就是姜维的策略，他将汉中外围收缩，重点防备汉、乐两个城池。钟会一时间无法攻克，之后就取道阳安关。然而，就在这个时候，阳安关的防守大将蒋舒却背叛了蜀汉，钟会占领这里后，有了根据，有了粮草，这样钟会大军在一个月内就占据了整个汉中。

汉中一失，蜀汉防线全线动摇，姜维迅速从沓中撤兵守卫剑阁，阻挡钟会大军的进一步深入，却未料邓艾冒险奇袭，三万人马飞渡阴平，出现在剑阁后方，所向无前，蜀汉竟因此亡国。

所以，假设黄皓说了“若魏延在，时势必不至此”，其实想说的，不外乎是姜维的军事能力不足以守卫汉中，以至于国家有倾覆之祸。黄皓此人与姜维向来不和，而刘禅专宠此人，其用意可能也是出于政治制衡的需要。诸葛瞻无法驾驭黄皓、姜维之间，深以为恨，在出战时还说：“国事至此，吾内不能制黄皓，外不能制姜维，有何面目回见陛下？”竟然在江油战死。

（中国历史向来不缺少这样的小人）

可见，即使黄皓说了这样的话，不过是黄皓进献的又一次谗言，诋毁姜维而已，而姜维也确实应该为蜀汉亡国负主要责任。蜀汉灭亡后，邓艾本想杀掉口蜜腹剑的小人黄皓，这人花了很多钱得以免死，其后事未见史书记载。此等小人，记入史书，尤觉费墨。可叹中国史书上，类似的小人不止一人，也不止一朝。

小人谗佞，君子之道不行，国势是以倾颓。如今的这世道，小人不更是多了起来吗？

而知而行的历史

黄皓如果说过“魏延若在，时事必不至此”这样的话，虽然黄皓是祸国殃民的大太监，但是他这句话还是非常有道理的。

首先说明黄皓认可魏延的能力，魏延是蜀汉名将，实力与关羽张飞赵云马超黄忠等蜀汉五虎上将是一个档次，魏延镇守汉中面对强大的曹操毫不畏惧，成功地保卫了汉中。

其次说明黄皓与魏延的关系不错。黄皓与蜀汉名将姜维关系不好，姜维要杀黄皓，黄皓也陷害姜维。而蜀汉当时唯一可以与姜维相提并论的名将就是魏延，黄皓怀念魏延也非常正常。

当年刘备派魏延守汉中，魏延何其豪情万丈——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。

事实上，魏延也是践行了自己的誓言，兢兢业业守卫汉中门户。 诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛亮，但是作为最了解汉中军事的蜀汉大将，一直颇受诸葛亮倚重。

在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是西北武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。

而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。

如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。

从理论上来说，黄皓的话是对的。如果魏延活到蜀汉灭亡的时候，有姜维魏延两位蜀汉超一流名将防御曹魏，蜀汉的确不可能灭亡。

姜维12次北伐曹魏，取得5胜5平2负的战绩，姜维最远率领蜀汉军队北伐打到现在的青海甘肃一带。如果有魏延这样实力不亚于姜维的蜀汉名将镇守汉中，蜀汉对曹魏的战争更加游刃有余，当然不可能被曹魏灭亡。

曹操对魏延都毫无办法，何况实力远不如曹操的钟会邓艾等曹魏将领。

但这只是理论上的情况，实际上魏延很难活到蜀汉灭亡的公元263年。

历史上对魏延的出生时间没有明确的记载，公元211年魏延跟随刘备进军四川，就算魏延此时是二十多岁的年轻将领，到蜀汉灭亡时候的公元263年也已经七十多岁了，魏延即使活着估计也廉颇老矣，很可能已经退休回家养老了。

实际上公元234年诸葛亮死后，魏延与长史杨仪不和。两人矛盾激化，魏延争斗落败，为马岱所追斩，夷灭三族。

为蜀汉王朝立下汗马功劳的一代名将魏延在蜀汉权力斗争中被冤杀，昏君刘禅甚至灭了魏延的三族。中国历史上被皇帝灭族的名将屈指可数，两汉三国也就韩信彭越魏延三位，而姜维全家是在蜀汉灭亡以后被曹魏军队杀害。

如果在蜀汉王朝权倾天下的大太监黄皓真的说过这样的话，他就应该让皇帝刘禅为含冤遇害的一代名将魏延平反昭雪，可是黄皓并没有这样做，刘禅更没有这样做，可见刘禅是比杀害名将岳飞的赵构更加昏庸无能的昏君，赵构毕竟是南宋开国皇帝善于逃跑，而刘禅连逃跑都不敢直接投降，成为亡国之君并不冤枉。

厚德载物49847

蜀汉灭亡是势不可挡的。

首先，从魏延的年纪来看，他可能都活不到刘禅投降那天。魏延211年跟随刘备，234年被杀。如果估计魏延开始追随刘备时近30岁的话，那么被杀应该在53-55岁左右。刘禅263年投降蜀汉灭亡，这时候就算魏延活着也至少八十多岁了，根本打不动了，按照三国时期人的寿命来看，根本没什么人能活到这么大年纪。

其次，从双方实力来看，即使诸葛亮还在都不一定打不过魏晋。蜀国偏安一隅，只占据益州，地少兵弱，魏晋盘踞中原十二州之多，兵强将广，而且正是司马氏强势的时候，连年征战蜀国国力更加微弱，更有“蜀中无大将，廖化当先锋”这一说法。这时候就算魏延还活着，也跟廖化差不多80岁的大将，估计这时候骑马行军一天都比较困难吧！

可能有人说有魏延在，用子午谷奇袭早就灭了魏国。子午谷奇袭成不成功不说，就算成功了，还要攻打长安，这期间还需要人牵扯敌人的其他兵力。就算攻下了长安，但是能守下来吗？周围都是敌人的地盘，而且魏晋的国都在洛阳还完好无损，除非魏晋内乱，而且蜀国兵力源源不断的红给才行。

所以蜀国灭亡是大势所趋，就是魏延在也无济于事了。

博古论今天

在头条上，如“某某若在，事必不至此事”的这种恍然大悟事后追悔的段子，出现最多的有三个例子。

第一个：曹操哭郭嘉。

周瑜火烧赤壁，曹操死里逃生，等到他统计战败的数据后，发现前期战果不仅化为乌有，而且也失去了统一天下的大好形势，他不禁悲从中来，哭着说了一句，“奉孝若在，何至于此！”

第二个：明朝太监曹化淳追思魏忠贤。

崇祯十七年二月，内忧外患，李自成渡过黄河进攻山西，除了总兵周遇吉之外，各地总兵以及镇守太监，纷纷投降，明朝笼罩在一片亡国的阴霾之下，不到一月时间，李自成便攻至北京。

太监曹化淳哭对崇祯道：“忠贤若在,时事必不至此！”

但《明史》等等正史之中，并没有见到这一句话。原来，这一句出处最早是出自于冯梦龙的小说《燕都日记》，纯粹属于小说家野史之言。

这条假历史有好几本野史同时记载了，包括　《石匮书后集》·张岱：

据考证，那时候曹化淳在老家，根本不在崇祯身边。

第三个：黄皓怀念魏延。

刘禅向邓艾投降时，黄皓到底有没有说过，“魏延若在，时事必不至此”呢？

其实翻遍正史，也没有看到黄皓说过这一句话，反而是见到他投降得比谁都快！

公元263年，魏国朝廷命令征西将军邓艾、镇西将军钟会、雍州刺史诸葛绪攻打蜀国。

被黄皓排挤在外的姜维探到这消息之后，非常着急，便上书给刘禅，希望他调兵遣将以作应对。

但黄皓利用迷信巫术迷惑刘禅，说魏兵不可能攻打蜀国，只是姜维找理由，以图掌握更多的军队而已。

因此刘禅否决了姜维的意见，当魏国邓艾偷渡阴平小道进放蜀国腹地，又在棉竹地区打败了诸葛瞻，蜀国大势已去，刘禅便投降了。

诸葛亮在世时，可以统摄全蜀国军政大权，六出祁山都不能建功，也不敢说怎样怎样，为何一个将军魏延，就有怎样怎样的言论？

黄皓因为名声非常坏，邓艾便决定将他处斩，黄皓用金银财宝买通了邓艾身边的人，逃过了一劫，但后来还是被司马昭凌迟处死。

古人治国用兵，都讲究一个“势”，正所谓时来天地皆同力，运去英雄不自由。当大势已去，就算白起复生、孙武再世，都挽回不了这种亡国的形式，就别说魏延了！

歪眼小史工作室

文——千古

刚日读史

太丧心病狂了，看有人在网上发文说，刘禅在邓艾打向成都，准备投降时，身边一直宠信的太监黄皓竟然说了一句“魏延若在，时事必不至此”，简直是雷出了天际。

有人竟然能够编出这样没有缘由的段子来，是欺负我们文史自媒体界没人了吗？

这句话，最早的版本应该是在明末李自成的大军兵临北京城下，崇祯身边的太监曹化淳对崇祯所说：“忠贤若在，时事必不至此！”

这是一个恒古的话题，关于魏忠贤到底是一个好人还是坏人，目前已经呈两极分化的态势，但是崇祯即位之初诛杀魏忠贤这件事，至少在崇祯执政后期的时候是后悔的，崇祯在北京城破前，还让人收殓魏忠贤的骨灰。

这里先不去探讨魏忠贤的是非功过，先来说说，三国时期的刘禅、黄皓和魏延以及姜维之间的那点事。

黄皓对蜀汉政权到底有多坑？

蜀汉政权从两宋以来，逐渐被奉为正统，如果深究的话，那真的是越是弱越强调正统，越是强，则越是强调大一统，罗贯中在写三国演义的时候，十分强调正统的概念，所以，蜀汉政权由一个军阀割据的形象被上升为匡扶汉室的形象。

对于蜀汉政权最终的灭亡，我们是抱有惋惜的，惋惜怎么办，必须找背锅的，什么样的人能够背下这么大的锅呢？

外戚？不行，刘备几乎没啥大舅哥；女色？不行，刘禅不是太好女色；最后只能是宦官了，刘禅贪玩，宦官当政，必然是蜀汉政权灭亡的症结所在。

黄皓能够说出“魏延若在，时事必不至此”这样的话，想必是一个忠于汉室的宦官了？其实，最坑蜀汉政权的，应该就是黄皓了，黄皓在取得刘禅的信任后，专秉朝政，肆意打压蜀汉的文臣武将，给蜀汉政权内部统治带来极大的祸害。

当时即使是姜维都要避让三分，不敢回朝，请求屯兵在外，不敢回成都了。

后来邓艾率领少数兵马奇袭成都，成都在粮草充沛，兵马足够的情况下刘禅竟然开城投降，实在是有点让人无法无语，黄皓在刘禅投降的过程中必然是起到了一定的作用。

陈寿在《三国志》中评价黄皓：“皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。”将蜀汉政权覆灭的责任全部推给黄皓。

当然，我前面已经说到，这是一次甩锅，蜀汉政权真正覆灭的主要人物还是刘禅，小人能够当政还是刘禅造成的。

魏延若在，蜀汉局势何去何从？

虽然说黄皓是不可能说出这样话的一个人，但是这句话如果真的从魏忠贤，变成了魏延，蜀汉真的能够抵挡住曹魏的攻势，使得蜀汉局势“必不致至此”？

对于魏延，我相信大部分人都是有一定了解的，却又是被误解很深的一个人，《三国演义》中说魏延是一个有反骨的人，并且在最后一次北伐失败后，没有让诸葛亮续命成功，甚至还要造反，结果被马岱给斩了。

实际上，魏延是三国时期蜀汉继关羽、张飞之后顶级将领，比赵云、马超还要受到刘备的重视，刘备还力排众议将汉中交给魏延来管理。

魏延在汉中驻守15年，使得曹魏始终没能踏入关中一步，可见其军事才能还是有的，在诸葛亮第一次北伐的时候，魏延提出“子午奇谋”成为一千多年来的军事构想，至今还存在一定的争议，甚至使得现在的很多读者对诸葛亮的军事能力产生了质疑。

在诸葛亮死后，魏延也并没有造反，只不过诸葛亮身后事安排不当，继承人的选择上出现问题，致使内部出现倾轧，魏延没有死在防守曹魏政权的前线上，却死在了自己人的手下。

如果魏延不死，曹魏要想从汉中进入蜀地是不可能的，魏延的防守策略是稳扎稳打：“皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻， 使不得入。及兴势之役， 王平捍拒曹爽， 皆承其制。”

魏延的接替者王平就是采用这样的防守策略，将曹爽打败。

但是这里面也有一个前提，那就是魏延驻守汉中的时候，是诸葛亮主政，刘禅并不管事，诸葛亮治内还是很有一套的，如果有一个坚强的后盾，汉中防守策略得到，蜀汉肯定不会被曹魏轻而易举的拿下。

刘禅宠信黄皓之后，并不管朝政，使得黄皓专权，这个时候，即使是魏延重生也没有用啊！

姜维作为诸葛亮的真传，也并非没有本事之人，然而对战曹魏，前期多胜少负，后期多负少胜，实际上是蜀汉与曹魏政权之间综合实力差距的拉开。

史论纵横

蜀汉灭亡时，此时蜀汉的实力不如魏国，魏延的能力也不如钟会、邓艾，靠他是解决不了危局的。

魏国能灭蜀汉，其根本原因是它的国力远远超过了蜀汉。

魏国灭蜀之战时，共出动了三路大军：

第一路是钟会率领的魏军主力，共计10多万人，经斜谷、骆谷进攻汉中。

第二路由邓艾率领，有3万多人，负责进攻甘松、沓中，以牵制在此地屯田的姜维。

第三路由诸葛緖率领，有3万多人，进攻武街、桥头，以切断姜维的后路。

此外还有魏兴太守刘钦统帅一路偏师从子午谷进兵。

这么算下来，魏军总共出动的兵力超过了16万。

而在诸葛亮死后，蜀汉的国力日益下降，在蜀汉投降时，全国共有士兵10.8万人，这还包括了各地的地方部队，由姜维等人指挥的机动部队不过4、5万人，不到魏军的1/3。

就双方的实力比来说，蜀军很难抵挡住魏军的攻势。

而且魏延的能力也远不如魏军的两个主帅钟会和邓艾，甚至还不如姜维，靠他是不可能挽回败局的。

按照《三国志》记载，魏延勇猛过人，是蜀汉后期难得的勇将，但是也仅此而已。

现在网上很多人认为魏延曾经长期镇守汉中，魏军未能进犯，如果由他守汉中的话就不会失守。而且魏延提出过“子午谷奇谋”，说明他很有战略眼光，但是这明显高估了魏延的能力。

魏延守汉中是在关羽水淹七军，曹操离开长安，回师洛阳以后。此时魏国的军事重心已经转移到了荆州一线，此后曹操、刘备先后去世，曹丕认为蜀汉已经不构成威胁，所以也是以东吴为主要目标。因此魏延能镇守汉中相安无事，主要还是因为魏国并不以蜀汉为主要目标。

而“子午谷奇谋”不过是《魏略》上的一个说法而已，根据《三国志》记载，魏延提出的仅仅是自己领兵万人单独进军，没有得到诸葛亮的允许。

魏延大部分时间只是在诸葛亮手下担任先锋，他独自领兵最好的战绩，不过是在曹真伐蜀时和吴懿一起西入羌中，在阳谿击败了费瑶和郭淮。

而魏延独自领兵还遭遇过一次大败。诸葛亮去世以后，魏延想夺取军权失败，于是率军攻打杨仪，结果被王平击败，魏延兵败身死。

应该说魏延一胜一败这个表现并不算太出色，廖化都曾经击败过郭淮，从实战结果来说，魏延的能力明显不如钟会和邓艾，甚至和姜维比都有差距。

结语

实力不如魏军，魏延的能力又不如对方主帅，所以蜀汉最后的危局靠魏延显然是不可能解决的。

不沉的经远

魏延是蜀汉帝国的开国大将，为刘备集团在西川扎根以及后来的开疆扩土都立下了汗马功勋。许多看过三国的人都有这么一个印象，魏延既不是刘备的结拜兄弟，又不是五虎将之一，怎么在外打仗到处都看得到他，而且还经常担当先锋这样的关键角色。魏延到底在蜀汉帝国处于什么地位？魏延倒底想不想谋反？蜀汉帝国被灭前，宦官黄皓为何由此一评：“魏延若在，时事必不如此”，魏延如果还在，蜀国还能延续吗？

首先要确定一点，无论魏延是否还在，蜀国必亡。这是天下大势，天时地利人和多要素决定的，非一人一力可以改变。诸葛孔明何其了得的人物，鞠躬尽瘁还是不能挽救蜀汉衰亡的命运，更何况魏延乎。三分天下，刘备能够占其一，这是天时加人和的结果。但不可否认的是，在关羽失荆州后，蜀汉帝国仅存益州一地，天下十州的十分之一，蜀汉帝国就再也没有跟其他两国扳手腕的底气和实力了，慢慢衰亡是不可挽回的宿命。问题只是这个结局什么时候来，是早还是晚。

第二，诸葛亮为什么要杀魏延？这得从魏延在蜀汉的地位谈起。魏延在诸葛亮治下多被当做大将或偏将使用，地位不算太高。其实在刘备治理时期，魏延的地位却高得超乎想象。举一个例子，刘备称汉中王后要回成都，就得派一个得力的大将镇守。汉中中这个地方，北瞰关中，南护蜀中，是一个战略地位十分重要的地方，对蜀汉来说至关重要。刘备选择了谁去呢？既不是他的三弟张飞，也不是爱将赵云。这人恰恰就是魏延！这也从侧面说明了魏延是一个有勇有谋的将领，地位也绝不在所谓五虎将之下。对于这么一位有军功，有地位的大将，如果跟统治者思路相投的话是很有前途的。可惜的是魏延的主张一向跟诸葛亮不对路。在与魏国交战的过程中，蜀国有胜有负，魏延的表现一直是比较好的，魏国大将的死就与魏延有关。魏延一直主张出奇兵制胜，而诸葛亮主张求稳。诸葛亮死后，他的继任者也是持相同的想法。所以，与其留着这个刺头来跟自己作对，还不如把这个有权有势又有想法的大将扼杀在权力更迭的摇篮里。跟是否有反骨没有半点关系，魏延被杀其实是政治斗争的结果。跟以诸葛亮为代表的官方主流政见不合，这就是魏延为何被杀的根本原因！

第三，魏延如果还在，蜀汉能否延续？魏延这个人军事战术是一流，但战略上属于末流。比如兵出子午谷这个奇招，有希望一举拿下长安，战术上没有问题。但战略上没有考虑蜀军孤军深入的问题，后勤补给怎么来，曹军举国而来怎么抵挡，这些都是高级统帅应该全盘考虑的。而姜维基本承袭诸葛亮稳扎稳打的风格，消耗魏军有生力量而不搞孤注一掷的豪赌，这符合当时蜀国的国情，因为蜀国根本输不起。所以魏延的风格不符合国情，此其一。其二，魏延这个人性格高傲，看不起别人，大家平时都躲着他。只有杨仪跟他针缝相对。诸葛亮死时，魏延是南郑候，要比关羽的汉寿亭候，诸葛亮的武乡候爵位还要高。而姜维不过是诸葛亮看好的一个降将而已。魏延是不会看的上姜维的。而如果魏延做大将军，统领全军，大将不合，于蜀军不利。或者魏延在外要搞起将在外军令有所不受那一套，蜀国军队多重领导或者陷入分裂，蜀国大概率会死的更惨。

至于黄皓为什么会说出这样一句话？也很好理解，蜀国灭亡时，魏延早就去世很多年，黄皓拿一个早就不在的人说事一不会影响大局，说了也白说；二还可以借此打击姜维等政治宿敌；三还可以显示自己的睿智，在刘禅面前逞能。反正是事后诸葛亮，不说白不说。

周周说古今

诸葛亮没有用好魏延实在是一大失误！

魏延（？－234年），字文长，义阳平氏（今河南桐柏县）人。三国时期蜀汉将领，深受刘备器重。

刘备入川时，魏延因数有战功，升为牙门将军。刘备攻下汉中，拔为镇远将军、汉中太守，成为独当一方的大将，镇守汉中十年。刘备即位后，拜镇北将军。随同诸葛亮北伐，拜凉州刺史，封都亭侯，曾在阳溪大破费瑶和郭淮。打算亲率兵马由子午道袭取关中，仿效韩信故事，与诸葛亮会师潼关，遭到谨慎的诸葛亮反对。

魏延作战勇猛，性格孤傲，与长史杨仪不和。诸葛亮死后，两人矛盾激化，魏延争斗落败，为马岱所追斩，夷灭三族。

黄皓确实是说过这句话，而且魏延如果在的话，蜀国不至于亡国亡得那么快，但是有因为国力上面巨大的差距，蜀国灭亡的结局有可能是无法避免的。

在三国演义里边，蜀国的国力其实是最弱小的，当时曹操占据了天下9州，东吴有4州，而蜀国才仅有一州。魏国有户口480多万户，吴国有200多万户，蜀国仅仅有70多万户口。

蜀国一直没有被曹操灭亡，主要还是依据蜀地的天险。诸葛亮在世的时候，就企图打破这种困守益州的局面，他先后六次出兵北伐，但是结果都是徒劳无功，反而极大地消耗了蜀国的国力，而且蜀国因为本身占地小，而且人口稀少，出产的人才也少，而诸葛亮在掌权期间，喜欢事必躬亲，这就造成，诸葛亮死后，蜀国人才凋零。

而继关张赵马黄，五虎上将之后，蜀国第一猛将其实就是魏延了，在诸葛亮北伐的过程之中，魏延立下了赫赫战功，但是由于诸葛亮的偏见，魏延一直受到打压。

诸葛亮死后，魏延其实是有资格统领蜀国大军的，但是诸葛亮却把这个权利交给了杨仪。魏延争夺兵权失败，只得逃走，杨仪派了马岱追杀，最终追上魏延并杀死了他，而杨仪此人并不懂军事。最终到底邓艾偷渡阳平关，直接兵临成都城下。蜀汉因此灭亡。如果诸葛亮死的时候把兵权交给了懂军事而且，实战经验丰富的魏延，蜀国未必会那么快灭亡，所以黄皓的这话其实是有道理的。

南飞雁1988

公元263年，魏国三路大军伐蜀，被姜维阻于剑阁雄关。剑阁自古以来就有“一夫当关，万夫莫开”之称，钟会久攻不下，欲带兵北返，却为邓艾所阻。邓艾以奇兵偷渡阴平小道，穿越700余里的无人区，成功绕过剑阁，出其不意的出现在江油，先是迫降守将马邈，又斩杀诸葛亮之子诸葛绪，攻克绵竹。之后乘胜追击拿下成都门户雒县，蜀汉朝廷震动，在投降派的撺掇下，最终刘禅弃国投降，蜀汉灭亡。魏延若在，能救蜀国？这当然是不现实的。

魏延是先锋将领，却不是谋国统帅

纵观魏延一生的高光时刻，一个是取代张飞成为汉中太守，另一个就是在诸葛亮北伐时期成为先锋将领，斩将夺旗，颇有战功。但是魏延并不是一个统帅型的人才，对于统帅一国兵马或是一路兵马，无论从能力上还是从性格上来说都不太适合。

作为统帅，需要头脑冷静，用兵奇正相符，先谋败而后谋胜。从魏延的带兵来看，他的冒险因子比较多。诸葛亮每次北伐，他都要求以奇兵出子午谷。如此计谋虽有成算，但是风险也是极高的，一个不好，很有可能就是导致整个北伐的前功尽弃，大败亏输。这对于国力弱小的蜀国而言，是难以接受的。

从性格上来说，魏延也不是作为一军统帅的适合人选，据《三国志》记载：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。也就是说他的性格过于孤傲，其他将领都要避其锋芒，不敢惹他。以魏延这种性格作为统帅，军队内部的和谐将成问题。在这一点上可是犯了兵家大忌的，内部不稳，如何能共同抵御外敌。

所以说，从魏延个人的情况来看，他是一个好的将才，却难以成为一位帅才。魏延若在，必是与姜维共存的状态。姜维可做统帅人选，却压服不了魏延，以魏延的性格与资历上看，他必然是想要当军方老大的。这样的情况下，蜀国军队内部必然矛盾重重，能否坚持到公元263年都难说。

蜀国国小民疲，不是一人可救的

三国时期，蜀国是最为弱小的一个国家，从疆域上看，蜀国仅仅只有益州一州之地，下辖22郡。东吴则有3州32郡，魏国是地域最广大的，并且占有中原之地，立国之后有12州87郡。

根据史料统计，刘备建立蜀汉之时，户籍人口仅仅20万户90万人。通过诸葛亮的治理，到蜀国灭亡之时，人口为1百万出头。即便加上兵籍、吏籍、漏籍、荫户、佃客和少数民族这些不纳入人口统计的数量，蜀国的人口也就400万人的样子。

那么东吴和曹魏又是什么情况？东吴在其灭亡时在籍人口为256万，加上不计入统计的人口，数量大约在550万以上，比蜀国多了150万。曹魏的在籍人口为443万，加入未入籍的则高达1300万人口。蜀国人口也就是比魏国零头多一些。国力差距实在太大。

打仗打的就是人口与经济，没有人口如何发展经济，没有人口如何能够招募军队。魏延是大将，不是治理国家的人才，他没有能力让蜀国拥有更多的粮草，也不能让人口得到飞速发展，这些因素制约着蜀国的发展，不用说魏延，即便诸葛在世，这样的局面也无法改变。

蜀国人才凋零，无人可用

蜀中无大将，廖化作先锋。这句话是对于蜀国人才凋零，无人可用最真实的写照。并不是说廖化能力一定不行，而是作为八十岁左右的老将，也许经验还在，但是他的体能，武艺各个方面已经严重退化，若有年轻人能够顶上，他又何苦冒着随时嗝屁的危险仍然领军在外。

再来看看姜维以剑阁雄关抵御住钟会大军时，蜀国后方发生的情况。先是江油守将马邈，面对邓艾长途跋涉，几乎是无粮可用的疲兵，直接就投降了。等于为邓艾提供了粮草和兵员。而另外一位守将诸葛绪，战死虽令人钦佩，但是他的选择着实不高明。绵竹关是蜀国都城的门户，坚守即可，为何非得带兵迎击？确实有点草包。之后更不用说了，蜀国官员留着都城不守，直接选择了投降，要知道，邓艾深入腹地，只是孤军一支。如何能面对蜀军的四面围攻。

面对这样一群人才，魏延能耐如何，打仗可不是一个人的事，他总不可能一个人带着兵马去解决所有的问题。

大山侃史

天下大事分久必合，蜀国之亡，不是一个人能够挽救的，纵观历史，除了汉高祖刘邦因秦末特殊的情况以巴蜀之地为基础统一全国，其他各朝各代在益州的割据政权无一不是割据几十年便宣告灭亡，整体的国力才是一个国家能否强盛的基础。

文史侃大山

魏延必死！

诸葛亮死之前，魏延已经是军方第二号人物了，居功自傲，除了诸葛亮谁也不服，你让谁去制衡他？姜维当时不过是小字辈，才投降几年？

杨仪污蔑魏延谋反，满朝上下居然迟疑不决，不知道该听谁的？这还用迟疑？谁不知道魏延是刘备一手提拔的亲信？打曹魏的决心比诸葛亮还要坚决！

刘禅不杀，也不用别人扶，在诸葛亮死后能当几十年皇帝谁敢说他弱智？蜀汉实力不足，内部又是四分五裂，这才是灭亡原因。

刘禅不傻，那么就知道魏延不是真的谋反，但是当皇帝的不可能无条件信任一个人，连诸葛亮死后刘禅都不允许成都人祭祀，何况没有怎么打过交道的魏延，所以为了以防万一，除掉军功最大，官职最高的魏延也是势在必行，而且还不用自己动手何乐而不为？

至于黄皓说的话听听就算了，就算历史回流，魏延还得死！

關鍵字: 三国 黄皓 魏延