目前大多數人對於三國時期的印象主要是來自於影視劇，而影視劇的創作來源是《三國演義》。不得不承認《三國演義》是一部偉大的作品，不過也是《三國演義》使得人們對於三國曆史的認識發生了極大的偏差，尤其是“臥龍鳳雛”的說法會讓人產生錯覺，那就是龐統此人是可以和諸葛亮相提並論的頂級謀臣，但是如果仔細閱讀《三國志》，《資治通鑑》等正史，就會發現龐統的才華其實是名過於實。
龐統“鳳雛”稱號的來歷
龐統在歷史上確實有一個稱號“鳳雛”，這個稱號是屬於當時在襄陽城外一個群體內部的稱號，我們先來觀察這個群體。
按照《三國志》的記載：
惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善。
《襄陽記》記載：
德操曰："儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。"備問為誰，曰："諸葛孔明、龐士元也。"
諸葛孔明每至公(龐德公)家，獨拜床下，德公殊不令止。
從這三處記載我們可以得知諸葛亮，龐德公，龐統，司馬徽這些人是全部相識的。而這些人成立一個群體。這個群體以龐德公最為有名，龐德公按照《襄陽記》記載是居住在峴山南沔水中的魚梁洲上，他本人不慕名利，隱居生活。他同時也拒絕了荊州牧劉表的數次邀請出仕。像龐德公這樣隱居不出世的人，按照《後漢書》的記載有一種稱呼，叫做“逸民”，也就是處在塵世之外的人。
在東漢時期素來有品評人物的風潮，最有名的就是許靖兄弟主持的“月旦評”，議論天下人物，並給予相應的評語或者稱號。在襄陽城外由龐德公，諸葛亮，司馬德操，徐庶等人組成的逸民群體同理也有著品評人物的習慣，徐庶的稱號是這個時候被龐德公被所品評的。
從上訴的歷史事實可以推測，“鳳雛”這個稱號只是逸民群體內部的稱呼，並沒有想象中那麼高大上，也沒有名傳天下，但是這個稱號應該在荊州有一定的影響力，從龐統本人此後被徵辟為南郡的功曹一職可以看的出來。可以合理的推測說“鳳雛”的稱號只是有一定影響力的稱號，但是遠遠不是名動天下的稱號。
龐統向劉備所獻三策的優劣
龐統在劉備的麾下時，按照《三國志》的記載主要貢獻的是三個計策。第一個計策是力勸劉備進入益州並且奪取益州作為根據地；第二個計策是劉備和劉璋在涪城相會時，建議劉備抓住劉璋；第三個計策是在劉備攻打益州時獻上三計。我們先看看這三個計策是否都是完美的策略。
第一策：進入益州奪取益州作為根據地
劉備在赤壁之戰後經過穩固的發展佔據了荊州的五郡，這五郡分別是劉備擊敗曹操的勢力而奪取的荊州的南四郡：武陵郡、長沙郡、桂陽郡、零陵郡。還有一郡是孫權借給劉備的南郡。不過這些地方由於赤壁之戰以及之後的戰火影響，基本上民生凋敝。除了南郡之外的荊南四郡雖然地域廣大，但是開發程度很低，並不適合作為根據地，而且劉備佔據的地盤被曹操和孫權所包夾。這使得劉備想擴大發展都很難，但是這個時候機會來了。
建安十六年(211年)，曹操發佈命令要征討割據漢中的張魯，實則在暗地裡進攻割據關中的涼州軍閥。但是曹操的舉動使得益州牧劉璋十分恐懼，劉璋在手下張松的建議下引劉備進入益州防禦曹操。張松趁機推薦的使者是與自己交好的法正，法正在出使荊州時建議劉備奪取益州。但是劉備沒有做出決策，這個時候龐統站了出來，他也建議劉備奪取益州。
荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。
就這個計策而言，很容易看出龐統的的短視，因為在龐統之前有一位謀士也策劃過襲擊益州，並且也為此設下計策，這位謀士就是周瑜，他是準備以南郡為基礎進攻益州，但是周瑜的計劃還未實施，他便已經去世，周瑜的計劃卻留了下來，《三國志 周瑜傳》記載如下：
今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以戚操，北方可圖也。
周瑜的計策多了一條，那就是在奪取益州時，東吳要和當時割據關中的涼州軍閥馬超聯合，然後在南郡的襄陽城發動對於曹操的進攻，可以說周瑜對於天下的局勢很是清楚。
我們可以看到龐統的建議只有對於益州的進攻，而沒有任何關於天下形勢的看法。在奪取了益州之後，如何應對關中地區的涼州軍閥？如何平定割據益州北面門戶漢中的張魯？又如何應對東面的孫權和曹操？龐統只有一句空蕩蕩的“以定大事”，這顯然是不行的。而諸葛亮提出的《隆中對》雖然規定了大方向，但是大方向也需要具體的措施，需要依據形勢做出改動。與周瑜，諸葛亮相比，龐統顯然落入了下乘。
最為重要的一點依舊存在：劉備應劉璋的邀請而入蜀，又要伺機取蜀，政治上如何交代呢？龐統沒有給出答案。政治是軍事行動的指導思想，政治上的混亂必然會導致軍事上的失敗。顯然龐統並沒有考慮這一點。
第二策：龐統建議劉備在涪城之會上襲擊劉璋。
劉備進入益州之後，劉璋也從成都出發前去迎接劉備，兩人相會於涪城，這次聚會雙方將士都在歡飲，雙方的宴會持續一百多天，可以說客人劉備和主人劉璋都十分開心，這個時候龐統又向劉備出計：
“今因此會，便可執之，則將軍無用兵之勞而坐定一州也。”
龐統建議劉備抓住劉璋，同時張松也讓法正密告劉備，可趁宴會之時襲擒劉璋。兩人的主意都是相同，但是這個主意的可行性不高。
要知道劉備和劉璋兩人都稱自己是漢朝得宗室。劉璋在益州雖然縱容東州士對於益州本地人的壓制，但是他本人卻沒有聲聞天下的罪行。劉備入蜀在名義上還是劉璋的邀請來幫忙的。假如劉備在此時在宴會上把劉璋抓住，然後順利的佔據益州，但是他此後該如何整合益州士人的人心？不能夠整合人心，如此無信無義的劉備在面對孫權和曹操時如何保證後方的穩定？況且劉備在宴會上襲擒劉璋，都有可能無法控制涪城局勢，劉璋來參加宴會的時候，可是率三萬步騎，誰人能夠保證這三萬人在劉璋被擒後保持穩定，放心的被劉備接收？
正是出於對於多方面的顧慮，劉備才拒絕了法正和龐統的建議。《三國志》記載：
備曰："初入他國，恩信未著，此不可也。"
而在劉備和劉璋相會的這一百多天裡，北方正在發生一場大戰，曹操和馬超為首的關中軍閥正在關中作戰，馬超被曹操大敗，關中地區開始逐漸被曹操勢力掌握。而此時的劉備和劉璋只是飲酒相會，無動於衷。作為謀士的龐統則是一門心思放在如何對付劉璋的手段上，對於益州以外的地區的局勢，龐統並沒有意識到，可以說這是極大的失誤。
第三策：劉備進攻劉璋時龐統所獻的三計。
涪城聚會結束後，劉備按照劉璋的要求北上，但是劉備在到達葭萌關後，並未立即北上討張魯，而是“厚樹恩德以收眾心”。在葭萌關劉備滯留了快十個月的時間。劉備的盤桓引起了劉璋部將楊懷、高沛的疑懼，以至於劉璋收到許多楊懷、高沛的書信，這些人要求劉璋把劉備返回荊州，而且這個時候孫權受到了曹操的進攻，向劉備求救。劉備陷入困境，他是聽劉璋的進攻張魯？還是進攻劉璋取得益州？又或者是帶著部隊就此返回荊州呢？
在這個時候龐統再次勸告劉備進攻劉璋，並獻上自己進攻劉璋的三計：
陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都，璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定，此上計也；
楊懷、高沛，璋之名將，各仗強兵，據守關頭，聞數有箋諫璋，發使遣將軍還荊州。將軍未至，遣與相聞，說荊州有急，欲還救之，並使裝束，外作歸形，此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見，將軍因此執之，進取其兵，乃向成都，此中計也；
退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也。
這個三計如何呢？我們分別來看：
龐統的上計是暗中集中精兵秘密從葭萌關出發直接攻打成都，然後一舉拿下劉璋奪取益州。這一計策具有明顯的幻想性，從葭萌關到達成都的路上有涪城、綿竹、雒城等幾處重要關口，從日後劉備和劉璋的反目成仇相互攻打時的情況來看，雒城的防禦力是驚人的，劉備幾乎圍攻近一年才拿下雒城，而龐統本人也是在雒城督戰時被敵軍射殺。可以說如果採取精兵進攻成都，只能夠走隱蔽的小路。但是這幾乎不可能，大軍行走要吃要喝，怎麼可能瞞得過路上的其他人。所以上計基本無法實施。
下計是退出益州，但是拿下白帝城，然後帶著荊州的軍隊前來奪取益州。劉備都已經在葭萌關，好不容易獲得機會進入益州的內部，現在白白放棄進攻益州的機會，這顯然也不可能。
可以考慮只有中計，中計與上計其實區別不大，唯一的區別在於是否要進攻白水關的楊懷，高沛的軍隊。上計屬於不顧及白水關的守軍，直接冒險進攻成都，而中計屬於先解除白水關的威脅，再去進攻成都。不過相比較於龐統，劉備還是更加具有政治才華，他不願意直接進攻劉璋，而是製造矛盾，向其他人展示二人產生矛盾的原因在劉璋。
劉備的計策是故意以孫權求救為藉口向劉璋求援，要求劉璋增補兵力一萬人及糧草諸物。果然劉璋不同意，只給了劉備士兵四千和其他物資半數。於是劉備以此為藉口帶著士兵進攻劉璋，但是張松的哥哥張肅害怕向劉璋告密，他說張松密謀協助劉備奪取益州，這導致劉備的計劃破產。張松被殺使得劉備只得直接進攻劉璋。而龐統在這場戰爭中去世，劉備在這場戰爭中征服了益州。
其實龐統的第三策依舊是存在問題，那就是龐統只有一個目的:拿下劉璋從而奪取益州這個地盤。龐統沒有任何政治上的考慮，在這一點上龐統甚至比不上劉備。而且龐統第三策的謀略策劃完全就是武力進攻益州，劉備還知道找一個藉口，龐統的計策算不得有多麼高明。
結語
其實縱觀龐統為劉備奪取益州的出謀劃策，可以看到龐統的著眼點全在於進攻劉璋，而放棄了對於其他方面的考慮，比如如何整合益州的人心，如何聯動其他方面的勢力。而且他始終沒有解決劉備最大的一個問題：使劉備在不違背“欲信大義於天下”的初衷下奪取益州。
而在實際上劉備完全可以選擇進攻張魯，從而佔領漢中去聯繫關中被曹操攻打的馬超等人，進而和孫權在東西兩側呼應。在關中和荊州，江東三個方面發動對於曹操的進攻。而且劉備在佔據漢中之後，劉璋假如對此不滿進攻劉備的話，劉備完全可以從漢中和荊州兩方面發動對於劉璋的戰爭，從而一舉拿下益州，而不用顧慮重重。但是我們看到的龐統的計策和考慮很顯然不夠完美。反觀諸葛亮的《隆中對》，對於天下大勢的把握，對於敵我勢力的分析，以及劉備下一步的行動都有很好的規劃。而龐統的表現跟諸葛亮比是很差。
從上文的分析來看“鳳雛”龐統真的只是被《三國演義》誇大的人物，被後人神話的人物。
本文的主要來源：《裴注三國志》，《資治通鑑》，《襄陽記》
閱讀更多 鼎黃金炫 的文章
