戰爭是政治的延續，這句話一定都聽過吧。
單純喜歡打仗的人要不是瘋子，就是不懂事的孩子。被戰爭裹挾的人往往最終的目的是在戰爭之外。不是為了戰爭而進行戰爭。
戰爭是非常殘酷的事情，所以進行戰爭的目的是為了儘快結束戰爭。
通常來說，戰爭是在和平沒有希望的情況下，不得不戰。
戰爭在開始之前，總要進行一系列談判，因為各自的訴求差距太大，談判破裂，雙方又不願意回到原點繼續談判，那就只好以戰爭的手段來實現或者達到自己的目的。
在戰爭當中，任何一方只要發現了一點點可以繼續談判的理由，那麼還是希望對方可以回到談判桌。畢竟戰爭是在大量消耗資源，殺敵一千自損八百。當談判的機會來臨時，如果你殺死了對方的首領，那麼和誰談判就成了問題。刺殺對方將領，會被對方認為敵方已經沒有談判的可能，在面臨肉體被消滅的情況下，會促使敵方更加團結，將戰爭進行到底。
這就是戰爭中不能直接殺死敵方高級將領的原因。
如果在判斷對方實力時，認為自己的實力遠遠高於對方，我消滅你和你沒關係，總之殺光你的有生力量就行了。在這樣的判斷下，往往就沒有規則了。
這種戰爭預判機制到現在還在實施，比如說美軍特種部隊最近殺死了Isis的首領巴格達迪。更早以前殺死了本拉登，都是在這樣的判斷下進行的行動。
還有一種實施刺殺敵方高級將領行動的往往是戰爭中弱勢的一方，期望通過暗殺敵方高級將領的行為來結束戰爭。歷史上看，成功的例子沒有。像釣魚城殺死蒙哥，也並不能阻止蒙古的鐵蹄。倒是解救了歐洲，這是意想不到的。
刺殺敵方將領雖然大多數以失敗告終，但是也有成功的。但事實上，往往作用不大，敵方只要有生力量依然存在，總能再次選出一個來。軍事行動一般也不是單純依靠武力，經濟、政治、戰略思維同樣重要，一個將領的存亡在戰爭中所佔的優勢比例並不算大。
就以題目中舉出的日本為例。
當時日本的軍事、經濟、政治還是不錯的。起碼在亞洲地區確實一流。
但是日本的戰略思維就有點二。
傳統上，日本是一個海權國家。日本對於周邊海域的控制一直不錯，因為有大海阻隔，日本歷史上很少受到外來侵略，日本在海洋上的作戰水平，特別是日本自甲午戰爭以來，成績不錯。
但是，日本卻醉心於要成為一個大陸國家。要海權、陸權並舉。這就出了問題。
日本島的資源是無法支持這樣大規模的戰爭的。
當時的日本對於中國國力的判斷問題不大。農業國家是打不過工業國家的。但是它忘了當時的中國是一個半殖民地國家，世界列強在中國都有利益。東北威脅到蘇聯的遠東地區，天津、上海有各國租界，中國沿海內地有通商口岸。美國也擔心日本一旦控制住了中國東北，站穩腳跟後，反過來大力發展聯合艦隊，從而威脅美國在太平洋的利益，甚至於逼退美國稱霸太平洋這也是有可能的。這也是蔣介石一直期望國際調停的動機所在。
日本刺殺了張作霖，成功的佔領了東北。看起來很不錯，但是這樣的行動，就是在完全無視蘇聯和美國的利益，進軍東北就是在事實上同時與中國、蘇聯、美國為敵。這是日本軍國主義覆滅的根本原因。日本怎麼可能同時挑戰這種規模的國家？
日本佔領東北後，還要搞華北自治。華北是什麼地方？燕雲十六州啊。中國的政權一旦失去了這個屏障，中原則無險可守，就要面臨政權覆滅的危險。後來日本見沒有外國進來公開干涉，以為自己吃的下來中國，還傻不拉幾的公開不承認蔣介石政府。結果，蔣介石為了保持政權的合法性，堅決抵抗到底。日本因此完全失去了談判對象，想停都停不下來。
所以日軍刺殺張作霖，攻佔東北就是一個完全錯誤的戰略思維造成的。如果日本按照《馬關條約》規定，不進犯中國東北，致力於打造成為一個強大的海權國家，向英國學習，那今天的日本就是一個超級大國。日本擁有朝鮮半島，琉球、臺灣島、南海，關島等。這是多大的勢力範圍。中國的海洋完全被封鎖住，然後以分裂中國扶持軍閥為目的，打斷中國的統一進程，後果不堪設想。
英國就很成功，誰要統一歐洲，誰就是英國的敵人。英國的光榮孤立很厲害的。
歐洲國家打仗，俘虜了敵方將領還要客客氣氣送回去，有時候還要送一個妹子去慰安。這叫懂政治，懂謀略。
雖然這是事後諸葛亮，但是也說明日本是一個謀略上的小學生。而這樣的歷史機遇往往只有一次，一旦失去就是永遠失去了。
在戰爭中將政治放在第一位，保證對方高級將領存活，這會讓對方產生幻想，在時機有利時，多一個談判的機會。肉體消滅對方將領，可能會激起更大的鬥爭意志，將戰爭推向不利的局面。
降維打擊可以不考慮這個因素，但是最怕的是這個所謂的降維打擊並不是實際情況，而是一種單方面的誤判，從而走向滅亡。
閱讀更多 高難度 的文章
