科技起源
学校物理是基础课，是给进一步学习打理工基础，要想跟上科技发展，必须考理工大学专业系学习
金竹铭
我是高中物理教师，谈一下高中物理与科技发展的关系吧。高中物理分为以下几部分：力学、电学、光学、热学、原子物理学。以全国卷一为例，光学与热学为选考，其余为必考。
力学：主要研究物体的运动与受力，以及功能关系，动量等问题。这些内容可以解释生活中的一些现象，但是与科技发展是不沾边的。相对前沿一点的就是万有引力与航天，学会了能大致了解一下卫星发射的原理，以及天体运动的规律，但是距离为发射卫星作出贡献还差十万八千里。
电学：主要研究电流、电场、磁场。其中电流主要学习电路的基本知识，会测电流、电压、电阻以及电源的电动势和内电阻，涉及少量的逻辑电路，这些与电子电路相差甚远。交变电流重点研究交变电流的产生原理和远距离输电，其中远距离输电涉及能源的问题，但是同前面的一样仅仅懂得原理距离实践还差得远呢。电磁场主要研究带电粒子在电磁场中的运动，看起来高大上，其实，在高中其本质还是研究力和运动。对科技发展也没有贡献。
原子物理学：也是一些初步的知识，主要讲原子的结构，人们的认识历程，核能的简单介绍，没有触及到相对论和量子力学。是一些简单的基础知识。
光学和热学为选考内容，和上面的内容是一样的问题，不再赘述。
综上，高中的物理知识，忽略的一些次要因素，主要矛盾理想化了，主要目的是学习一些基本的知识，并且为高校选拔人才提供依据，不具备科研能力。所以物理教学跟不上科技发展的节奏就是正常现象了。
辛哥物理
我是高中物理老师，不过主要教国际学校的高中物理，国内的高中物理课程我也接触过，所以也算了解，另外三个主流国际课程AP、Alevel和IB我也都教过，在物理课程这方面也算有点发言权。所以我说想表明一下我的观点，与国外的这三个课程相比，我们的物理课程远远的跟不上科技发展的节奏，我们的物理教学差的真是太远了。
以美国AP课程为例子，这是美国高中开设的大学先修课程，AP物理有AP物理1、AP物理2、AP物理C，其教材基本上都是一千多页，其内容极为丰富，除了力、热、电、光、原等基本的内容外，也涉及到了物理知识在不同领域的应用，比如说在静电学这章中，有两节内容涉及到了分子生物学，详细讲解了DNA的结构和复制。另外有一章讲解基本粒子，这涉及到了现代物理学中的大统一理论，也就是标准模型。最后一章涉及到了宇宙学，有一百多页，基本上讲了现代宇宙学的方方面面。当然了，这些内容并不要求学生都掌握，美国大学理事会给出的大纲也并没有涵盖这些内容，美国的物理教学一般是教的多，考的少。但是这种教学有一个明显的优势，那就是真正对物理感兴趣的学生有机会深入的学习物理。而我们国内的物理教学，给人的感觉就是学习就是考试，如果不考就不学，学了也没用。
所以我的结论是我们的物理教学不仅与现在的课程发展脱节很严重，与国外高中的物理教学相比也差很远。科学在国外发展了几百年，有这样的传统，优秀的物理教材也是层出不穷，那些作者也基本都是大神级的人物。而国内的物理教材只是一堆所谓的专家在小修小补而已。
总之，国内物理问题太多了，真是一言难尽..
忠诚物理
高中物理是基础学科，有了这个基础才能学大学物理，量子物理等更高难度的科学，然后才出现了当今的高科技。没有人能直接跨过基础学科去接触高科技的，那样的只是看新闻然后惊叹而已，你并不能参与其中，学习还是要稳扎稳打从基础开始的。
而且目前的高科技也都是学科交叉，领域结合的产物，需要各方人才一起配合的。
城城物理
常识和基础知识，还有很多古典的故事…缺乏铺陈和打开，就是向读者提供所有的门类的物理事实和视野～包括新前沿发展状况的科普性推介。物理的哲学思想演示以及假想推定…
夹竹桃神
学校教的都是些基础的内容，没有基础，谈不上高楼大厦，现在说的读书无用，并不是说这些基础知识无用，而是学校目前的学科分类，可能和社会上的工作切合的并不多，比如，你学了工商管理，可能你的工作只是个办公室的小职员或者是个业务员，那你就会觉得，你是学管理的，但没人没事给你管，觉得这学科没用。但是随着年龄增长，你的工作内容发生变化，你成为了管理层，你又会觉得，这些基础知识，带给你的是非常重要的见识以及判断力
腊评论
是的，一方面课本更新慢。二是功夫不到位，比如说机械欧姆表几乎没人用了，还在学（可以学原理），还在考。
范老师家教智慧
好的教案可以是和各种形式的，或者电子版，或者在老师记忆中，没必要都写在纸上。至于内容跟不上时代是必然的，发展变化太快了。稍微滞后些，也无伤大雅。
千里368
是不是嫌物理不够难啊？
用户72825710457
一切基础学科，都是理论基础，这些已经前人经过大量的实验验证过了，但是随着科技和时代的发展，我们可以站在前人的肩膀上看的更远，有些理论或真理可能不太正确了。这就需要我们用辩证唯物主义去看问题了。
