理財迦

看目的性，收房產稅主要是為了緩解財政收支壓力，不是為了降房價，恰恰希望房價漲。所以題主問題沒有必然邏輯。

再看徵收對象，希望免徵的不管一套，兩套其實都是高淨值人群。國外通行做法是隻能抵扣，不可免稅。如果你收入夠低，可以免除很多，有正常收入就要交稅，原因—政府就是要指著它吃飯呢。

稅率，不可能太高，中國有土地出讓金，已經收過一次稅了，再收這麼高沒有合理性，屬於殺雞取卵。最有可能的方案減掉原價後增值部分繳納房產稅，扣除收取土地出讓金的那部分。

最後房產稅屬於富人稅，能收上的自然都經濟不差，如果實在交不上就賣房吧，要不租房，要不換個小的，要不換個便宜的，這就是各國政府沒差別的地方。

補充問題，你們覺得小產權會納入正規嗎？納稅人會有更多福利嗎？

80後不幸之萬幸

不應該這麼收稅，這麼收稅會助長房價！應該徵收房屋空置稅，而且稅率要大於融資年化利息率，房價必降，而且會降到其本來面目！

管理是海洋

如果徵收房產空置稅，要有大量空置房流向市場，全民炒房終結。住房不炒供大於求，房產市場自然而然的在合理區間浮動(逐漸下行)。

清晨6052

書呆子紙上談兵，叫了多年八字還沒一撇，徵收房產稅只是國家從中創造一部分收入而已，與房價漲跌沒有任何關係。國外也有房產稅務問題，中國必須結合中國國情考慮房產稅問題，任何政策法規措施必須考慮是否可行性？避免操之過急！

老王196226710

一、從財政收入角度來說，房產稅未來一定會成為主要來源

福耀玻璃的老總曹德旺先生曾經比較過中美製造業綜合稅負的差異，然後明確指出中國的企業稅負太高，而後來世界銀行和普華永道會計師發佈關於全球企業稅負情況的報告也證實了這一點，2016年全世界190個國家（地區）平均總稅率為40.6%，中國總稅率為68%，遠高於平均水平，位列世界第12位，所以從未來稅制改革或者減稅的方向來看，實體經濟的稅負勢必會逐步降低，然而我們龐大的國家機器運轉是需要大量的財政收入作為支撐的，錢從哪裡來？企業稅負要降低，個人所得稅一時半會兒也收不到多少，那隻能在房地產上想辦法了，從國外的經驗看，也是如此，比如美國，房產稅的收入大概要佔到政府財政收入的的75%甚至還要高，他們的房產稅還真是年年收的，而且比例最高也能達到3%。

二、國外的房產稅都是怎麼收的？

美國有50個州，每個州的情況不盡相同，但是房產稅基本分為兩個方面，一是交易稅，通常佔到交易價格的2-4%，二是財產稅，就是我們說的房產稅，大概是0.8%-3%，而且年年徵收，另外美國的小弟加拿大的徵收比例大概是1%左右。

德國也差不多，房產購置稅3.5%，房產稅則是每年按照統一徵稅值加權之後徵收，大體比例比美國要低一些，而且按季度徵收，平均一套房子一年徵收房產稅大概相當於德國平均工資水平的1.5倍左右。

韓國的房產稅徵收比例大概是0.75-2%，按年徵收，日本的房產稅徵收則包括兩個部分，一是固定資產稅，比例是1.4%，二是城市規劃稅，比例從0.2-0.3%不等，各地自行確定。

從國外房產稅徵收的情況來看，基本都是從價徵收，即按照房產價值比例徵收，且年年徵收。但同時，這些國家也有一些減免的規定，並不是完全一刀切。

三、如果中國也這樣徵收房產稅，那麼需要慢慢來

時間是良藥，任何東西的價格在短時間內猛漲或者猛跌，市場都受不了，但是如果拉長了時間，大家就慢慢可以接受了。過去20年，我們的房價增速太快了，出乎所有人的預料，這樣的房價其實是非常脆弱的，如果現在就按照每年3%的比例徵收，短期內房價一定會大跌的，原因非常簡單，只要算一算帳就知道了。

比如，北京上海深圳等一線城市的房子，普通一套就要上千萬，假設平均800萬吧，3%就是24萬，而這樣一套房子目前的租金大概也就10萬以內，那麼剩下那14萬的缺口誰來補？租客負擔不起，房主一樣負擔不起，怎麼辦？市場自然會打壓房價，這麼一來的話，可能會引起房價雪崩。

四、即使將來按照3%年年徵收，房價該漲還會漲

從韓國的例子看，2001年-2006年，房價年均增速10%以上，從美國看，2008年次貸危機爆發前，房價也是持續大漲，而彼時這2個國家都是這樣徵收房產稅的。所以房產稅只是一個穩定房價的機制，它會抑制炒房，但是不是萬能的，因為房價的上漲與經濟發展速度、貨幣政策也是密切相關的。

遁逃者

如果房產稅按照3%收，房價肯定不會漲了，房價將會大跌，肯定是不會漲得了，而且今後買房子的人也肯定會少的多的。居民的消費水平將顯著下降。