王民小白兔wmxbt
你好，很高興回答您的問題。
關於您的問題，要是房產稅出征了，會怎麼樣？
我覺得會有以下影響:
第一，房產的持有成本；
第二，房產稅為持續稅。
一，也就是說，房產稅的推出能夠增加持有房產的成本，並且具有持續性，並不是一次性繳納。那麼，這與房產價格下跌與不下跌，有什麼關係呢？
房產的持有成本增加，勢必會造成一些房產拋向市場進行銷售。在這一環節下，雖然房產的價值沒有改變，但是房產的供需關係發生了改變，市場房產供給在增加。
上述中，我們講到了房產的需求大於供給，價格上漲。要是，房產的供給大於需求呢？房產的價格勢必也會下跌。
當房產稅推出以後，增加的是持有成本，投向市場的房產數量增加，進而可能發生房產供給大於需求的情況，造成房產價格的下跌。
雖然，不一定房產的價格一定下跌30%，但是個人認為：當房產稅到來時，因為一時間房產供給的增加，房產價格面臨鬆動。
二、未來房產稅，個人認為會推向市場，並且普及。但是，並不是所有城市的房產價格會下跌。
任澤平有句對房產價格的言語“短期看金融，中期看土地，長期看人口”。個人很贊同這句對房產價格的評價。
雖然說房產稅的推出，造成市場房產供需供需關係的影響，但是主要還是看市場供需是否平衡。若供大於需，則會出現房價下跌，若需大於供，則出現房價上漲。
以上，為個人分享，謝謝！
阿西吧塞木塞
我覺得目前奇高的房價就是由供需關係不平衡造成的。不要說全國有多少庫存，有多少空置房。一二線大城市的學區房，高檔公寓社區價格再高也還是有人傾全家之力去買。這是(優質教育，醫療，服務設施)資源緊缺導致的供需不平衡。房地產稅的徵收最終會羊毛出在羊身上，由租客或買家承擔。就像二手房買家要替賣家交中介費一樣(中介明明是在為賣家服務)。一邊是大量爛尾房沒人要，一邊是再大量的優質房都會很快被市場消化掉。只要有太多的剛需族在，有太多的改善住房的需求在，房地產稅的出臺對遏止房價上漲作用微乎其微。
悉尼楊宏
房產稅徵收的目的，是為了公平和效率。
由於房價增長過快，買房比較早的一群人財富至少翻了十幾倍，那些沒買房的人如今很可能已經沒有能力買得起房。
高房價導致貧富差距迅速拉大。徵收房產稅的目的，是為了縮小房價過高帶來的貧富差距過大的問題，對財富較多的人徵稅，然後用來補貼收入較低的人，保障社會的公平性。
房價的漲跌是由供求關係決定的，徵收房產稅並不能抑制房價的波動，但是可以防止投資者持有過多的房產。
比如對於擁有多套房的人多收稅，擁有一套房的人少收或免徵徵稅，一方面保證了公平，一方面也加快了資金流動的效率，避免過沉澱到房地產。
而且，徵收房產稅可以增加政府的收入來源，政府的收入增加，通過買賣土地獲取土地出讓金的動力就會減少，也就降低了政府對“土地財政”的依賴程度，政府財政結構更健康。
只是現在社會上有些主流觀點認為：房產稅徵收涉及到二次徵稅的問題。
原本買房相當於是交了一部分土地讓金，徵收房產稅相當於是再交一次稅，很多人認為不太公平。尤其是那些以前國家無償劃撥出去的土地，很多是一些機關大院，以及一些國企用地，徵收起來會更加困難。
這也是房產稅遲遲沒有開徵的原因。
但是，作為調節貧富差距的重要手段，房產稅的徵收弊大於利，政府一定會想出妥善的解決辦法，早點開徵房產稅。
