小牧童
首先由谁聘？其次怎么聘？再次聘多久？人不是机器，有私心、有倦怠期、有年老期，谁也不能保证自己永远年轻永远精力充沛。
大鱼abc
如果取消职称实行全员竞聘，一线教师的春天真的来了，这是一个非常不错的建议。
目前一些学校的现状是，高级职称的教师，上周初级老师的课，甚至有些高级老师没上课，做着一些与教学无关的事，教育教学重任落在了中级职称和初级职称老师身上，由于高级职称或者中级职称指标有限，一部分年轻优秀的一线老师，拼命工作，还是未能评上职称，难免有一些消极情绪，不利于学校的发展，但看到高级职称的曙光，只好带着情绪忘我的工作，如果取消职称，实行全员竞聘，对一线老师极为有利。
如果学校实行全员竞聘，能充分调动广大教师的工作积极性，让老师有一种紧迫感，这对于战斗在第一线的年轻优秀老师很有利，因为他们年龄上占优势，精力充沛，教育教学方法灵活，能够与学生产生共鸣，教育教学效果好，这对于他们评职晋级也有好处，会尽最大努力搞好教育教学工作。
但这对于那些原来领着高工资，上课少甚至不上课的老师而言，如果取消了职称，就意味着没有职称工资，按照"多劳多得，优质优酬"的原则获取报酬，对他们来讲是极为不利的，因为他们已习惯坐享清福，安度晚年，把学校当成了养老院，他们会极力反对取消职称实行全员竞聘。
Lance课堂
我认为，取消教师职称，实行全员竞聘，一线教师的春天未必能够到来。
先说取消教师职称。
取消教师职称，就是教师的工资不再与职称挂钩了，工资按照教龄自然升级。这样教师就不再为了评职称而苦苦煎熬了，那些依附在职称上的不公平和腐败，也就随职称而去了。教师就可以安心搞好教育教学工作了。
这恐怕只是美好的理想，为了奖优罚劣，为了激发教师工作积极性，为了便于管理教师，为了让教师服从安排，有关部门一定会拿出新的措施，让教师们去争，去抢。这新的措施也一定与待遇有关，与晋升有关。
有人的地方就有竞争，有竞争就有裁判，裁判是有好恶之心的人，新的不公平又产生了。
再说全员竞聘。
教师的工作是教书育人，其劳动成果要看多年后学生的成长及贡献。全员竞聘，优者上，劣者下。拿什么衡量一个教师的优劣？
分数？肯定不行，唯分数论的评价观，早已经被否定。
学生打分？不行，学生喜欢的教师不一定是好教师，学生害怕的教师往往是好教师。以学生打分评价教师，岂不乱套了。
教育教学水平？应该行，可是这教师的教育教学水平，谁来评定？在目前体制下，还是教育主管部门。教育主管部门打分评定教师水平，与原来的评职称会产生同样的弊端。又回到从前了。
师德师风？工作表现？这是学校打分的，有些不公平难以避免。
全员竞聘，由谁按照什么标准评价教师、聘用教师？这很关键。在第三方缺席的情况下，这样的全员竞聘，恐怕不但不会给一线教师带来春天，反而会带来寒冬。
教坛吴语
当下的职称制度存在诸多问题，引起很多一线老师的不满，并呼吁取消，这是事实!
但是，如果真取消职称，并实行所谓的全员竞聘，是否问题和矛盾就得到解决了，就会迎来一线教师的春天了呢?
我看，这种想法很不成熟!
首先，我们一线老师对职称一个最大不满之一就是职称评定过程存在拉人情关系、买卖荣誉等徇私舞弊现象，让一些有资格的上不了，没资格的反而评上了。其次，就是职称与工资挂钩，拉大教师工资差距问题。
那么，如果实行全员竞聘制是否就不存在这类问题和矛盾了呢?
“三味"认为，问题不仅得不到解决，矛盾可能还会更尖锐。
所谓全员竞聘，也就意味着校长拥有学校人事权。校长可以聘任老师，也可以解聘老师。
如果一线老师在评职称上都信不过校长，难道在聘任职位上就能信任校长?
"三味”所在县所有中小学曾实行过一次"教师聘任制"，而且还没涉及工资:
先由校长聘任班主任，然后由班主任聘任科任老师。最终结果是，班主任被各种人情关系弄得疲惫不堪。有些班级无人任课，没聘上职位的老师，被上报局里后，最终又返还到学校，由学校安排。效果没达成，教学秩序反而被弄乱套。
实行全员聘任制，就必须将现有教师从资历、能力上来次重新洗牌。能者多劳，多劳就应多得;相反，无能者聘不上，也就面临解聘，另某职业。对这个聘任过程，暂且不谈是否能保证公平公正，仅教师队伍的稳定工作就足以把教育拉进冰冷的冬天，还谈什么春天呢?
三味聊教育
作为公办学校的一线教师，而且曾经在民办学校真正经历过竞聘的教师，我也对全员竞聘和取消职称这个问题说两点意见。
第一，全员竞聘是有益和有效的举措。我年轻时曾在广东的民办学校工作过几年（而且是面向全国招聘教师的学校），分别当过初中、小学、中职三种类型学校的教师和领导，了解民办学校的管理机制，尝过全员竞聘的甜头。我想先讲一个小事例：我曾在一个民办学校任教务处主任，当时有一个教师以招生为由，经常请假或迟到，我提醒过他，可他凭着招办主任器重他，便跟我甩威风，我于是毫不客气地警告他：“我要为学校的教学管理负责，你还在这样我就取消你的任课资格，你有什么意见，你尽管交辞职报告，我马上签字，而且我会马上招聘一个教师取代你。”该教师见我动真格了，马上软下来了，因为在民办学校，没有课时量就意味着少了工资，没有一个老师不希望自己多上几节课的。反观我们的公办学校，没有一个人不希望自己是少上几节课的，因为干不干和干多干少，工资一分不少，什么职称级别就领几级工资，而那少得可怜的“绩效工资”，有的老师可以完全忽略，宁愿图个舒服。所以，公办学校也只有像民办学校一样实行竞聘上岗，教师才会珍惜自己的岗位，才能提高工作的积极性，从而提高效率提升质量。
第二，取消职称是不现实和不公平的。我去年在“今日头条”曾发过一篇《职称评审：想说恨你也不是一件容易的事》的文章，其中提到，如果取消了职称，谁还愿意为教学科研拼搏呢？到了一定的教龄就能取得相应职别，那我们还拼什么能力和成绩，拼健康长寿就行了，而且这对年轻教师来说也是不公平的。我们不否认过去在职称评审中有不公正的地方，但我们也不能否认多数先获得相应职称的人，他们往往是该领域该学科的先进分子，我们不可能因为职称评审中有不公平的地方就取消职称，就正如高考也有不合理的因素我们也不能因此而取消高考一样。我们期待教育行政部不断完善职称评审制度，增加职称评审的透明度和公正性，职称评审就一定能促进教学改革的推行和教学质量的提高。
总之，学校未来发展的趋势，竞聘上岗势在必行（现在有些地方正在试行的县管校聘就是一种有益的探索），而职称评审也将越来越严格规范。一线教师的春天，不是取消职称，而是竞聘上岗，人尽其材，这既是一线教师的春天，也是中国教育的春天。
钟庸教育视界
教师职称评定一直是关注的话题，一直在热烈的讨论中。各种希望，建议不断。
如果取消教师职称，实行全员竞聘，真的是教师们的春天吗？我看不一定是教师们希望的。
教师全员竞聘什么？竞聘工资吗？竞聘岗位吗？拿什么作标准？谁制定的标准才认可？具有权威性？关键在能体现公平，公正吗？
一句话，如果真的取消职称，教师全员竞聘可行吗？那是不现实的。
实际可行的办法是，淡化教师职称评审，取消职称工资晋升制度。职称工资不作教师唯一的晋升途径。实行教师基本工资十教龄工资的办法。
小学教师基本工资月4000元，
中学教师基本工资月5000元，
高中教师基本工资月6000元，
教龄工资每年100元。
绩效工资按基本工资的30%预算。年终考核合格享受全额绩效工资。考核基本合格的减发。
国家现行规定的地区补贴，农村教师补贴不变。
国家另设绩效奖金专项，用于年度考核优秀的奖励和县市级教育教学奖励。
经济效益好地区，公务员年终考核计发奖金，教师同等享受。
这样就能体公平，就能调动全体教师的积极性，就能激励全体教师努力上进，安心教书育人，鼓励教师终身从教。
洪爷33344611
取消职称实行全员竞聘，将会动摇我国基础教育的根基。将会出现教师队伍思想混乱的局面，结果是适得其反。
①改革开放四十年，我国的经济社会发生了深刻的变化。各行各业都有长足的发展，综合国力由大国跨向世界强国，辉煌的成就，令世界刮目相看。来之不易的成就，根本原因在于二条，一是党的领导，二靠人民。这第二条，提高人的素质，难道没有教育工作者的贡献吗?
②曾几何时，将学校视为一片净土，教师被尊为人类灵魂的工程师，现在怎么了?教师课外补课收费，引发社会舆论一片哗然，口誅笔伐。那毕竟是教师群体中的少数，甚至是极少数啊!
教育情系千家万户。任何过激的言论，只会挫伤教师队伍的积极性。
中国的亿万富人有的是，但是本人从来就没有听说过，某某老师靠课外补课而发财的。
凭良心说话，在十四亿中国人当中，有没有一个老师是亿万富翁的?
③目前的职称制度，工资制度，考核聘任制度，学校的管理体系，始于上个世纪八十年代，到现在为止，己然经历了三十年的不断改革和完善才建立起来的。
教育工作不同于其它行业。涉及培养人材，具有特殊性。如果基础发生动摇，出现问题，将会误国误民。
④各行各业都有职称评定。为什么要单单取消教师的职称呢?尊师重教，都体现在哪儿呢?
对我国的教育应该有一个基本估计，不应该抹黑的一无是处。
⑤我国的改革，进入深水区。人们的思想，信念在不断进步。
不可否认，我国的教育，确实存在不少问题。但是教育不是孤立的。隨着各种不正常的社会风气得到扭转，相信教育工作会出现新的气象和新的局面。
⑥放弃职称不可取，完善聘任制倒是应该。实际情况是学校早已在实行聘任制。聘任取决于对教师的考核。考核不合格的教师，不得上岗。
⑦教育改革还是应该有顶层设计为好。学校工作可有一定的自由度，但是不能各行其是，没有章法，过于隨意或者总处于摇摆状态。
包括高考招生，教材编审，教学评价和督导管理，思想教育，奖惩条例等等。
汇雁1
职称一直是老师们心中的痛，尤其是年轻老师、只会埋头苦干的老教师。
但如果取消职称，实行全员竞聘，情况又会怎样？一线教师的春天就会来吗？
这不是要老师们从一个坑跳进另一更深的坑么？或许到时问题会更大，矛盾更尖锐。资历浅的、只会埋头苦干的，越只有寒冬。
如果没记错的话，九九年前后，曾经闹得轰轰烈烈的老师全员竞聘上岗，后来还是夭折，事实说明这样搞不得。
拿什么来评判老师，肯定是学生的分数！我曾有一个相当明显的例子，有个老师或许稍难点的题都不会解，同考中考试卷，分数最低。但他磨学生有方，平均分、及格率往往很高，但其实对优等生很不公平——知根知底的老师就说，我孩子绝不会要他教！
还有校长的权就会放大，那“什么遮天”也不是没有可能，大量的问题肯定会接踵而来——中国的现状大家都懂的，本来职称的最大症结就在于此，这下好了，更麻烦了！少数人(如学校中层)实行全员竞聘或许还有可能。
话题拋出来仅供大家议议而已，我觉得实行不了！信不信由你，反正我是信的。
种金易
取消职称评聘，实行全员竞聘，会出现更加尖锐的矛盾。
首先，职称评聘工作是经过多年磨合和改进的一种教师评聘方式，尽管存在教多的弊病，但是各地正在逐步完善，而且取得了较好的效果，像我们这里已经取消了少数人评聘多数人的方法。
第二，全员竞聘恐怕不是教师的春天，而是冬天。如果学校竞聘的组织者是校长，那么和职称评聘制度有区别吗？以前我们这里就曾经进行过，结果是怨声载道，老师之间也产生了巨大的矛盾，本来教课的老师去食堂做饭了，有谁能心甘呢？
第三，岗位是固定的，一样会有许多教师聘不到较高的岗位，这也会引起教师的不满意。
第四，只要是制度掌握在少数人手里，就会出现不公平，甚至出现新的不公平。
所以我认为教师职称制度仍然是最有效的评聘方法。
烛之光jy
取消职称、教师实行全员竞聘，确实可以盘活教师行业，招纳更多人才，但是对一线教师并不一定是好事！
问题从几方面来说：
1、实行竞聘，那么就会有裁判，怎么保证裁判是公平的？
2、权利伴随腐败，竞聘涉及到大量教师的个人利益，怎么杜绝腐败？
3、对一些老教师，公平吗？随着时代进步，很多老教师会被淘汰，但是让他们离职真的对吗？？
4、实行竞聘，一些一线老师的心思还有空在教书育人上吗？恐怕更多的是在怎么通过竞聘考核吧！?
5、取消职称，只依靠工龄和绩效，那么一些作为学术研究的老师如何自处？
6、绩效考核怎么保证公平、公正、公开？难道要加深教师同事之间的矛盾？？
以上问题，没有得到实际解决之前，全面的取消职称、全员竞聘都是不可行的。
教育是国家的根本，而教师就是这个根本中的根本，招纳人才，排除一下教育行业的“蛀虫”确实值得支持，但是前提是不能影响教师的教学，如果把教育的重心从“教学”转移到“竞聘”上来，那就成了得不偿失。
教育不是企业经营，它的目标应该是怎么培育更多的人才，重心还是在教学上。
1、职称不取消，但是降低职称薪水的比例，把薪水与教学成果以及学术研究捆绑起来，既让教学的“一线老师”获得鼓励，也让“学术研究”的老师获得奖励。
2、“铁饭碗”编制必须取消，不合格的教师可以强制退出教师行列，但是要有严格的评判标准和评审机制，不能成为个人手中的“权利”宝剑。
3、教师绩效的考核，要与平衡教育资源相结合，而且不能完全“凭分数论英雄”。
水要流动才能活，但是宜缓不宜急，活水的目标是“养鱼”，不能为了让水活，就让鱼活在“洪水”里，教育的重心依然要在教学上！！有教学“政绩”的老师要保留，但是不能让他们的工作任务就成了“竞聘”，那就本末倒置了！！
