如果讓雍正代替嘉慶,大清將何去何從?

人民是宗旨


淡墨寫青史,我是青史君,我來解答。

雍正和嘉慶在為政上都是嚴厲整治貪官汙吏,一個徹底而一個不徹底,致使貪汙腐敗現象越來越嚴重。同時這與所處的時局不一樣,雍正的父親康熙平定內亂穩定清朝,才給了雍正一個整治的機會,反觀嘉慶的父親乾隆,留給他的只是一個和珅,而時局卻刻不容緩,平叛不完的起義,西方殖民主義開始滲入不斷滲入,這些種種給嘉靖帶來了不小的麻煩。

因此此時只需要的不止雍正一個人,而是需要康熙和雍正這兩輩人。一個穩定時局,平定白蓮教、天理教等農民起義,然後交給雍正整飭吏治、廢除賤籍、整頓財政、火耗歸公、官紳一體當差納糧等一系列政治改革,讓清朝重回正軌!

嘉慶面臨著諸多問題,如:官員腐敗日益嚴重、白蓮教、天理教等農民起義紛紛爆發、西方殖民主義開始滲入。因此讓嘉慶既要提防西方殖民主義,又有鎮壓各種起義,同時還要整治官員,這些哪一個都是關係到國家的興衰。

最終嘉慶只完成了兩樣,還是忽略了官員貪汙的問題,自己也意外死亡,死因也像雍正那樣成謎!

此時的清朝面臨的問題也不是一朝一夕能解決的,而雍正在位也就十幾年,很難整頓徹底,因此清王朝的衰落也是必然的!


淡墨青史


雍正和嘉慶相比,兩人繼位是大清都是一個情況,但雍正成功的扭轉了當時的局勢,而嘉慶卻讓大清慢慢走向了頹廢。

雍正在反腐上做的非常到位。他繼位之後,下令所有欠朝廷銀子的人,必須在規定的時間內還上。否則,就要抄家。如果一些貪官想一死了之,那就由他的子孫替他還。總之,貪們到了雍正手裡,那就是必須把銀子還上。
反觀嘉慶,除了早期處死和珅之外,其他時候再無任何反腐建樹,所以一些貪官表面上清廉,背地裡卻照樣腐敗,嘉慶執政時,清朝腐敗更加嚴重。

嘉慶失敗的一些原因:

客觀原因上,嘉慶和雍正執政相差不到一百年,但兩個人面對的國家情況大為不同。相比雍正時的勵墾政策、火耗歸公政策,嘉慶能發揮的空間非常小。其實不只是大清有這種情況,宋朝以後的每一個朝代都會面臨同樣的問題,朝代的核心部分貧瘠和脆弱程度其實遠遠超越王朝建立者的想象,如果想要重建政治和社會架構則會面臨鉅額的成本。乾隆末年,華北地區其實已經是暗流湧動,到了嘉慶時,已經是天災人禍了,到處都有動亂。

這個問題在雍正登基時雖然被解決了,但到了乾隆時卻又凸顯了出來,而這件事不是殺掉幾個貪官就能解決的。嘉慶不也想解決這個問題,但因為中央財政的嚴重虧損,只得放在一邊。

主觀原因上,從順治帝開始,大清的一些制度就出現了嚴重的問題。雍正登基時也是大清國入關的末期,後金的一些制度在大清已經不適用了,很多權力被集中在中央以後,結局就是雍正擁有了很多權力。但是嘉慶執政以後,權力分配早已結束,大清國的政治框架已經定。

不過說到底,大清國在大部分時間都是制度上的彈性,前期大清、中期大清和後期幾乎準確來分就是三個不同時期的國家,到了嘉慶執政時期,大清已經是無可挽回的衰退,這一點也冤枉嘉慶了,也許大清國這個政權的存在就是為了下一個政權的出現,比如:梁啟超所說的,千年未有之變局。相比之下,治理貪腐就是一個小問題了。


公元前


小玥來回答:

值得肯定的說,清朝會繼續走下坡路。這是個骨子裡的問題。整個清帝國的皇帝除了皇太極以外,其他人都不具有創造性的思維,所以他們一邊以鐵腕治國,一邊因循守舊。他們害怕漢族人的反抗,害怕外來的文明,所以他們不懂發展經濟,要把農民禁錮在土地上,要封禁海疆、閉關鎖國。以這樣的思維方式,到嘉慶朝,不管當皇帝的是顒琰還是胤禛都無法挽救大清的頹勢,無法阻擋外來的入侵者。

盛極必衰,乾隆朝的文治武功和經濟繁榮,是經過順治、康熙、雍正幾代人 勵精圖治、奮發圖強的結果,乾隆基本上是坐享其成。而恰在此時, 朝廷上下,從皇帝到各級官吏好大喜功,統治者放鬆了吏治,丟棄了 先前廉政簡政的傳統,奢靡貪汙之風日益盛行。

由於乾隆好大喜功, 窮兵黷武,終朝兵事不斷。所謂十全武功,曠日持久,勞民傷財。乾隆朝歲入雖比前代有所增加,但開支增加得更快,積儲增加的速 度已大大放慢。到改元時,接過的已是一個龐大的空架子。

同時,在乾隆朝歲入增加的背後,是非正常的收入來源(包括捐輸、商人報效、鹽斤加價、公攤養 廉甚至賣官鬻爵等亂收費項目)不斷增加併成為定例。這些不正常的 收入雖能緩解一時之急,但對政府和國家社會而言則無異於飲鴆止渴。國家財政依賴大量非正常收入,已可見到清朝腐敗並必然最後走向衰亡的端倪。


小玥歷史


嘉慶皇帝的才能比起雍正皇帝來說,顯得平庸了,也沒有雍正勤奮。乾隆末年,腐敗嚴重,給嘉慶皇帝的統治帶來不利,乾隆皇帝死後,嘉慶皇帝才有實權,才敢殺和珅。儘管如此,也沒有出現什麼較大的好政績,使清朝開始走下坡路,如果是雍正皇帝不會有這樣的局面。這是有憑證的,雍正皇帝登基後,隨時就把康熙皇帝遺留下來的弊病革除掉,開創新的歷史,使國家走向輝煌!



漁樵之人W


會好些,歷史已經是歷史

人法地,人與環境相互依存,人從環境生,改變環境需要從另外一個環境取得支持,康熙那時國風家風處於上升拐彎時期,就有了類似明君繼承國體,山難改,同樣國家也是,越往後越難以改變,如明亡

人能弘道,往好的猜想,雍正可能會改變清朝的走向也未可知,雖有氣數,奈何人精誠不捨呀


四時變化而能久成


王朝的週期率在那擺著,無論誰代替誰?300年是一關,家天下的體制,一言堂,抱殘守缺,老子天下第一,體制僵化,欠缺睜眼看世界的智慧和本領,嘉慶和道光看到王朝衰落,仍然偏激的認為這是遵循祖制不夠造成的,缺少監督,也沒有人敢監督,官僚只知道多磕頭,少說話,敷衍塞責,報喜不報憂,哄皇帝開心,官僚體系運作不暢,效率低下,到王朝後期,吏制腐敗,內憂外患,橫徵暴斂,民不聊生,最後國不知有民,民不知有國,王朝難免崩潰的結局


艾克5080


導語:

清朝是在雍正手裡達到了巔峰狀態,從嘉慶皇帝開始走向末路。所以說雍正是清朝皇帝中的鐵血干將,而嘉慶是清朝皇帝中的碌碌之輩。

康熙時代清朝的吏治腐敗,貪腐之風盛行,已經到了泥足深陷的地步。好在這個時候康熙皇帝將皇位傳給了雍正。雍正實行了一系列的改革政策,最終將大清王朝從危局當中拯救了過來。

而嘉慶皇帝接手皇位之前,乾隆皇帝已經把清朝給糟蹋的差不多了,所以嘉慶皇帝接手的,其實是一個爛攤子。他自己又沒有什麼能力,自然使得清朝逐漸衰敗。

01雍正皇帝各項改革使得清王朝續命一百多年。

雍正皇帝是中國歷史上,最敢改革的一個皇帝。秦孝公任用商鞅改革,最終富強秦國,不過秦孝公本人不懂改革,完全在支持商鞅。

聖祖政尚寬仁,世宗以嚴明繼之。論者比於漢之文、景。獨孔懷之誼,疑於未篤。然淮南暴伉,有自取之咎,不盡出於文帝之寡恩也。帝研求治道,尤患下吏之疲睏。有近臣言州縣所入多,宜釐剔。斥之曰:“爾未為州縣,惡知州縣之難?”至哉言乎,可謂知政要矣!---《清史稿》

而雍正是一個既懂得改革,又身體力行支持改革的皇帝,這就比較不簡單了。他的改革主要針對的對象是貴族集團,所以觸動了不少人的利益。

  1. 士紳一體當差一體納糧。過去士紳是不用當差納糧的,因為他們身上有功名,是被封建統治者籠絡的對象。可是雍正上臺以後,杜絕這種情況的發生,讓他們也必須要當差納糧。這次改革得罪了大量讀書人,畢竟讀書人以後也會考取功名,這讓他們沒了盼頭。
  2. 火耗歸公政策的實施。火耗是張居正一條鞭法改革後,所遺留下來的一個問題。民間繳納上來的是碎銀子或者銅錢,而朝廷要的是整錠銀兩,所以將碎銀熔成銀錠會有損耗,這就是火耗。過去收稅會連火耗一起收,基本都落入了貪官的腰包。可雍正要把這些火耗全部收到國庫,動了天下貪官的奶酪,變相幫助了百姓。
  3. 攤丁入畝的政策實施。過去收稅都是按照人口來,你家有多少人口,就額定要收多少稅。可很多地主家裡有幾百畝地,卻只有十幾口人,收的稅很少。
    而窮人家裡沒有地也要交很多稅。雍正改革後,家裡有多少地就交多少稅,沒有地就不交稅。

這些政策全都是惠民政策,但是也得罪了不少讀書人和富家子弟。為此雍正在歷史上的評價非常差,畢竟他得罪的人,是掌握輿論導向的人。

不過經過了雍正的改革,清朝變得非常富有,這才有了康乾盛世的繁華。這才能讓兒子乾隆揮霍很多年。

02嘉慶皇帝能力不行,使得清王朝開始衰敗。

嘉慶皇帝就顯得太平庸了,他這一輩子做了最大的一件事,可能就是剷除和珅了。當年乾隆皇帝發誓,不能超過爺爺康熙皇帝當皇帝的時間,所以他決定在當了60年皇帝以後退休。

  • 可是這個時候乾隆皇帝還沒有死,所以就升任太上皇。而嘉慶皇帝這個時候雖然登基了,可是依舊掌握不了朝政大權。
  • 權力都還在乾隆皇帝手裡,而乾隆最信任的大臣就是和珅。所以和珅壓根就不把嘉慶皇帝放在眼裡,所以嘉慶對和珅非常痛恨。
  • 等到三年以後乾隆皇帝去世了,嘉慶皇帝立刻將和珅給抄家問斬了。和珅跌倒,嘉慶吃飽,從和珅家裡抄來的錢財,足夠嘉慶吃上好幾年的了。

然而這個時候清朝政府已經開始出現了疲軟的狀態,因為乾隆皇帝跟他爺爺康熙一樣,都是喜歡大手大腳花錢的主,而且對手下人相對比較放縱。

所以乾隆朝的貪汙腐敗問題,到了嘉慶時期,已經無法徹底解決。唯一的辦法就是再次實行改革,殺掉一批貪官汙吏。

高宗御太和殿,授璽。上即位,尊高宗為太上皇帝,訓政。頒詔天下,賜宴宗藩。庚戌,立皇后喜塔拉氏。寧壽宮舉行千叟宴,太上皇帝蒞焉。九十以上者,召至御座,賜卮酒如故事。辛酉,祈穀於上帝。癸亥,上奉太上皇帝賜廷臣宴於正大光明殿。凡賜宴皆如之。辦理苗疆大學士福康安等奏攻克朗坡,進攻平隴。湖北枝江、宜都教匪起。---《清史稿》

很可惜的是嘉慶皇帝沒有改革的能力,也沒有殺貪官的魄力。他只能在皇位上混著,等到歲數了退休而已。

嘉慶朝甚至出現了一百多天理教徒殺進紫禁城的先例,簡直是聞所未聞。可見嘉慶皇帝這個人是沒什麼能力的。

03雍正和嘉慶換位置,清朝會有一個黃金髮展期。

嘉慶所接手的其實也是一個爛攤子,他的老爸是個不靠譜的皇帝,號稱自己是十全老人,其實除了享福,什麼都做不好。

江山已經如此艱難了,嘉慶皇帝還是一個沒有能力的皇帝,這就直接導致了後來清王朝的衰敗。一旦遇到這種問題,必然是需要一個有能力的皇帝做出改革,比如雍正。

如果這個時候有雍正皇帝的話,那麼清王朝肯定可以迎來一個新的發展期。恰好這個時候外來文化已經逐漸滲透進入清王朝。

仁宗初逢訓政,恭謹無違。迨躬蒞萬幾,鋤奸登善。削平逋寇,捕治海盜,力握要樞,崇儉勤事,闢地移民,皆為治之大原也。詔令數下,諄切求言。而吁咈之風,未遽睹焉,是可嘅已。---《清史稿》

清政府可以利用改革的機會,與外界完美接洽。幸運的話,可能會在這個時候提前實類似於日本明治維新的改革政策。

到了那個時候,清王朝可就真正可以在世界上昂首挺胸了。畢竟嘉慶時期,在世界上來說,工業化的國家還不算多,主要是歐洲幾個老牌的國家實現了工業化,其他國家還依舊是處於冷兵器時代。

不過如果雍正僅僅是跟嘉慶對調位置的話,或許清王朝會提前結束統治。因為康熙皇帝晚年的時候,國家已經腐敗到無以復加的地步了。而繼任者嘉慶又是一個沒有能力做出改革的皇帝,那清王朝很可能在嘉慶時期就完蛋了。

總結:雍正皇帝,應該是封建時代最優秀的皇帝。

當官不為民做主,不如回家賣紅薯。這個話對官員似乎是有效果的,可是對皇帝來說可就沒什麼效果了。不過雍正皇帝,還真的是一個為民做主的好皇帝。

不管是火耗歸公,還是攤丁入畝,每一樣改革政策,幾乎都有利於老百姓的生活生產。什麼皇帝是對老百姓最好的呢?不是那種雄才大略,整天想著打這兒打那兒的皇帝,而是真正考慮到民生問題的皇帝,這才是好皇帝。

縱觀千古,不乏很多仁慈之君,比如明朝明孝宗朱佑樘,唐朝唐高宗李治,宋朝宋仁宗趙禎。可是他們的時代裡,並沒有對王朝陋習做出改革,真正敢於改革,敢於跟權貴鬥法的,只有雍正皇帝。


江湖小曉生


順貞門前的刺客

既然故事發生在嘉慶八年的順貞門,那我有必要跟大家介紹下它的情況。永樂四年朱棣下詔營建北京城,至永樂十九年宣告竣工。整個城池按竣工時間分紫禁城、皇城、京城。紫禁城全長六里加160步,正北是玄武門後避諱康熙改神武門,正東面是東華門,南面從左到右是承天門、端門、午門,正西面是西華門。在紫禁城的外面是皇城周長18餘里,北面是北安門,東面是東安門,南面是大明門,西面是西安門。京城是最外面的一層周長45裡,北面是德勝門與安定門,東北角是東直門,東面是朝陽門,東南角是宣武門,正南面是正陽門,西南角是崇文門,西面由北向南是西直門和阜成門。

故事的策源地順貞門,在紫禁城神武門的西面,它是在嘉靖十四年修築的,它既皇家祭祀先蠶壇前往圓明園的出入口,也是秀女及埋葬宮女的必經地。

嘉慶八年的時候,嘉慶皇帝等隊伍離開圓明園,浩浩蕩蕩的人群剛走到順貞門前,忽然刺客陳德拿著明晃晃的匕首,像脫了弦的箭笨向嘉慶皇帝。數百人的皇家侍衛,被這一變故嚇得是目瞪口呆,只有皇子綿恩、額駙拉旺多爾濟等寥寥數人,拼勁全力才將陳德抓捕。

——嘉慶皇帝「1760.11.13——1820.9.2」

更耐人尋味的事情在後面,嘉慶皇帝的態度是涇渭分明,陳德父子不須多說斬首示眾,奇怪的是對於那些反應遲緩的侍衛卻網開一面。後來經查史料得知,嘉慶時期的皇家侍衛,屢次出現魚目混珠的情況。許多八旗子弟佔著名額,吃著侍衛的俸祿,卻找人代替自己去站崗,而他卻花天酒地!制度缺陷帶來的惡果並未止步,幾年之後的天理教在太監的配合下,攻入了皇宮把箭簇留在了隆宗門的門牌上。

百歲河工得賞銀

清江浦是江蘇淮安的市轄區,是個四水彙集之地,有古黃河、裡運河、大運河、淮南運河流淌。其中淮南運河最桀驁不馴,在桃園接納了六塘河,流經中河口時匯聚了發源山陽白馬河的河水,在清口蜿蜒向東匯入黃河。

嘉慶十三年龍王發脾氣,百姓被被河水氾濫所逼迫,背井離鄉淪落成災民。覺羅長麟和戴衢亨攜手南下治河,首站就是受災最嚴重的清江浦。李白曾說過“今人不見古時月,今月曾經照古人”,綿延不絕的中華史就是治河的歷史。當地有兩位治河的高手,風華正茂的安徽包世臣,及130餘歲的老河工張老頭。在與他們的徹夜長談後,在張老頭的指點下修復了天然閘等三座水閘,後在包世臣的分析下撤銷了黃河改道的錯誤決議!

縱觀整個嘉慶朝時期,風雨飄搖的中國河流泛濫不斷,光是北京的母親河——永定河,它發源于山西的省會太原天池,經朔州、懷來、宛平至盧溝橋下取名盧溝河,最後借用匯鳳河的河道入海。嘉慶六年盧溝河決石堤四處、土堤十八處,嘉慶十七年葛漁城被淹沒,嘉慶二十年改道由黃花店入海,嘉慶二十四年大興、宛平被淹沒。面對天災人禍的肆掠,嘉慶帝並沒有撒高招應對。

——雍正帝「1678.12.13——1735.10.8」

綜上所述,中庸的嘉慶帝做人算得上一流,可論治國只得算末尾。發生在眼皮底下的侍衛吃空餉,他沒有智慧確立新的制度;飽受二十餘年的河流泛濫,他沒有可用的人材救百姓;人浮於事的八旗子弟,他沒有勇氣大刀闊斧改革。如果換做是雍正帝,那麼從改土歸流、鐵血殺年羹堯、無情打擊政敵來看,有理由相信江河日下的清朝能迎來中興!

——END——


惜緣小歷史


個人認為或許會好一點,但是也不會好太多,社會的發展進步,不是一個人造成的,也不是某幾個人造成的,乾隆在位期間社會已經出現了農民起義,吏治腐敗,就算雍正代替了嘉慶,繼續勤勉朝政,可是真的很有用嗎?我們會發現,很多好的政策,真正施行的時候,就會讓下面的人大打折扣,就像是崇禎皇帝一樣,雖然他也很努力,可能真正改變了什麼嗎?


阿飛影視剪輯


封建王朝的衰落是不以人的意志為轉移的。結構性矛盾決定了嘉慶不可能解決他面臨的問題,就算雍正也不行。就如滿清開國皇帝兒孫滿堂,生幾十個子女不足為奇,到了溥儀就喪失生育能力了。這實際上是一個物種退化過程,一個封建帝制王朝亦是如此。哪怕嘉慶殺了和珅,哪怕他徹底解決貪腐,但是帝王家天下的固疾他還是無法解決。我們以文明民主國家的標準要求他顯失公允,但是專治的癌症是他自己無法動手術切除的,就如他不能砍掉自己的腦袋。所以一切封建專制帝國最終要麼滅亡,要麼走向共和。


分享到:


相關文章: