今天“王庶文講壇”試著講解一下北宋時期的一件大事：王安石變法。 說起王安石變法我們今天的人無不豎起大拇指，對這位老哥歌功頌德；也無不痛心疾首，為這次變法的失敗而感到惋惜，這全拜晚清梁啟超所賜。
晚清時期，梁啟超為了推行改革，硬生生從史料堆中找出幾位大佬給自己撐臺，王安石就是其中一位，這也順便將王安石從歷史的恥辱柱上解救了下來。沒錯，在北宋以後，王安石頭上一直頂著“靖康之難，罪魁禍首”的大帽子，被罵了接近1000年。
我們今天學習的王安石變法，主要是從意識形態，思想解放的角度去看待這個問題，很少有人真正涉及其變法的內容和內涵，以及對後世的影響。說起王安石變法就不得不說兩個人，一個是王安石本人，一個是他的最大政敵司馬光。
原來在我們的認知當中，司馬光是保守的，是卑劣的，是妨礙進步的，但是事實真是這樣嗎？他們在變法的事情上針鋒相對，水火不容，不是簡單地是非善惡、對錯好壞可以判斷的，熟悉“王庶文講壇”的讀者也應該知道，我是提倡“因果邏輯”，反對“是非評判”的。
王安石的人物個性
俗語說“成大事者，不拘小節”。王安石確實是一個不拘小節的人，他只關注民生大事，其中最大的事情就是變法，王安石為了變法簡直可以用殫精竭慮來形容。
有一次王安石的朋友請他們全家吃飯，他帶著老婆孩子前去赴宴。飯後，王安石的朋友對王安石的老婆說：“原來你相公喜歡吃鹿肉”。王夫人只是淡淡一笑回答說：“下次你換一盤菜放在他面前試試”。
過了幾天，這位朋友又再次邀請王安石赴宴。他故意將鹿肉放到一邊，在王安石前面只擺了一碟青菜，飯後發現鹿肉根本就沒人動過，那碟青菜倒是被王安石全部吃完了。自從變法開始，王安石的日常狀態就是“茶不思，飯不想”，讓人著實佩服。
王安石的性格就是這樣，當時人都稱呼他為“拗相公”，“拗”字除了固執之外，還有勤奮、專心致志、一絲不苟，鞠躬盡瘁的含義在裡面，如此兢兢業業，克忠職守的人如何會揹負起“靖康之難，罪魁禍首”罵名呢？這個問題我們稍後分析，先來看一下為什麼要變法？
變法的意義
在王安石生活的時代，趙家北宋王朝已經統治了快有100年了。由於頂層制度設計上的一些缺陷，當時出現了大量的冗兵冗官，對國家財力、物力、軍力的調配造成了巨大壓力，王安石從中看到如果不改革的話，災難馬上就會來臨。
另外一點則是北宋的制度決定了，北宋是一個積弱但是不積貧的朝代，財政上的豐腴卻無法轉化為軍事力量，北宋的第一政治目標是收復在遼國手中的“燕雲十六州”，但是以宋朝的軍力，日常能夠打個小勝仗就不錯了，真的要出兵“燕雲”，那還得需要改革。
王安石變法的內容
王安石雖然有著一腔報國熱情，也有著深刻的政治見解，極力推崇變法，可是變法的效果一點都不好。我們就簡單地來看一下他推行的幾個新法。
“保甲法”，這是軍事方面的一個變法措施，將鄉村百姓十家一組，編成一個兵民一體的結構，凡是有兩個男丁以上的家庭，就要抽調一個出來在農閒的時候軍訓，王安石想要運用這個辦法為國家打造強力的軍事儲備。
保甲法表面看上去挺不錯，不過用錯了時代。“保甲法”的出處是《周禮》，西周時期是熟人小社會，大家有著共同作戰和共同耕種的宗法紐帶，到了宋朝中國進入平民社會，大量的人口流動根本就不適宜了。
“青苗法”，說簡單一點就是國家為百姓提供信貸服務。我們現代人對這個操作並不陌生，產生的後果也近在眼前。國家提供信貸，本來就不是一件穩妥的事情，必將出現大量壞賬、爛賬、死賬，這些賬在今天都收不到，更何況在宋朝那個交通不發達的時代？要賬的成本太高，死賬太多，
最終將宋朝原本看上去很可觀的財政拖垮，這一點就是王安石揹負“靖康之難，罪魁禍首”罵名的直接原因。新法出了問題，於是以司馬光為首的保守派開始抨擊王安石，這讓皇帝開始猶豫與動搖。於是王安石喊出了那句：“天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。”的名人名言。
這句話一出，更是一片譁然。王安石與司馬光的矛盾也激化到了頂點，不過此時王安石依舊大權在握，直接讓司馬光下崗回家，司馬光也正是利用這段時間寫出了《資治通鑑》。
王安石與司馬光到底在爭什麼？
王安石是典型的激進改革派，司馬光是保守派。我們千萬不要聽到保守這兩個字就覺得不好，保守的真正含義是“老成持重，尊重傳統”，並不是完全否定變法，而是反對激進的改革，不尊重傳統的變法。
他們的核心爭論其實就是：“傳統重要還是不重要？”
在王安石看來舊制度、舊思想、舊潮流肯定不行，要是行的話為什麼“燕雲十六州”遲遲收不回來？這是一個要命的問題，將這個問題搬出來，一切都可以順理成章的進行，可惜結果並不好。
王安石一通變法帶來的直接結果是宋朝的社會秩序被攪亂，到了南宋時期朱熹就評價王安石變法說：群奸肆虐，流毒四海。羅大經也寫了一本名叫《鶴林玉露》》的文學史料著作，評價王安石:“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不復合者，秦檜之罪也”。
居然將王安石和秦檜歸納為了一類人物，我們今天很不好理解。那是因為我們生活的時代，距離北宋已經很久遠了。在南宋時期，他們看待這個問題肯定比我們更加清晰和客觀。
因為王安石變法過於激進，很多“道德君子”都不願意和他混在一起。這倒不是說司馬光將王安石的人才全部挖走，而是宋朝本身就是科舉取士，士子學生從小到大就接受那一套“遵循祖宗”之法的教育，在大腦裡已經形成了非常頑固的觀念，突然有一天你告訴他“祖宗之法不足守”，這很容易讓人的認知失調。
那麼王安石能夠任用什麼人呢？說出來您可能不信，就是大名鼎鼎的蔡京，看過《水滸傳》的人應該對其一點都不陌生，蔡京的親弟弟蔡卞就是王安石的女婿。
蔡京這個人確實不怎麼注重祖宗之法，一味的忽悠宋徽宗，讓北宋的政治越來越爛，這也就是朱熹說的：“群奸肆虐，流毒四海”。
其實事情發展到這一步，我們也就不難理解司馬光為什麼一定要尊重傳統了，一定要在傳統的基礎上進行改革，尊重傳統是在尊重大部分人的認知，不是人人都願意認知失調的，這會讓人很不好受。
另外一點則是“祖宗之法”是約束皇帝權利的唯一途徑，如果放任皇權獨大那麼會怎麼樣呢？在王安石與司馬光時代，兩人都還保持君子之風，雖然爭論不休但是不會人生攻擊，到了他們的後繼者就完全不一樣了。
王安石的繼任者們剛一上任就在蔡京兄弟的帶領下，給保守派羅織大量罪名，將宋朝“新舊當爭”推至巔峰，為此家破人亡的士子不計其數，而對皇帝呢，反正“祖宗之法不足守”，想怎麼來就怎麼來，於是本來就愛好藝術的宋徽宗，在藝術的道路上越走越遠，最終亡國。
好了，關於“王安石與司馬光到底在爭什麼？”的內容就到此結束吧，今天的內容您只需記住兩點：第一、王安石與司馬光其實爭的是“是否需要尊重傳統？”；第二、王安石其實在晚清之前名聲並不太好，他一直揹負著“靖康之難，罪魁禍首”的罵人。
好了，謝謝賞閱，您的關注是對“王庶文講壇”最大的鼓勵。
閱讀更多 王庶文講壇 的文章
