在我国上古时代夏商周三朝，由于史料缺乏难以考证，加之后人多托古仿贤，导致流传下许多颇具神话色彩的奇闻轶事。在这一大时段内最为后人津津乐道的故事莫过于“武王伐纣”。它不仅流传有少量史实见诸史料，也夹杂许多民间流传的神话传说更添神秘。比较有代表性的便是围绕“武王伐纣”故事情节展开的小说平话：《封神演义》与《武王伐讨平话》。对于伐纣的原因，两者也有很多共通的原因，如纣王的暴虐、妲己的残忍。然而，两部作品在纣王与妲己的形象上出现了不同的倾向。今天我们主要根据典籍与小说中所塑造的不同的纣王的形象，从以下三个方面来探讨其形象产生、变化与差异原因。
一、在《史记》史料基础上刻画的纣王暴虐形象
二、平话、演义对纣王自身暴虐原因的淡化
三、平话与演义中的纣王形象为什么会与《史记》所载略有不同？
一、在《史记》史料基础上刻画的纣王暴虐形象
武王伐纣的历史依据散落于《史记》中的《殷本纪第三》、《周纪第四》、《齐太公世家第二》，还有《帝王世纪》等野史，以及一些史书的注解。武王之所以伐纣，原因之一就在于纣王是个暴君。历史上也常常将纣王与商桀相提并论，如《孔子家语》中的“汤武以谔愕而昌，桀纣以唯唯而亡”，而“桀纣”一词也成为了暴君的代名词。
关于纣王的形象，《史记》中的记载如下：
帝时资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；铃人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖于妇人。爱妇己，妇己之言是从。于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱，而盈拒桥之粟。益收狗马奇物，充切宫室。益广沙丘苑台，多取野兽斐鸟置其中。慢於鬼神。大敢乐戏于沙丘，以酒为也，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。
在司马迁的笔下，帝封的形象主要有以下儿个特点：首先，体力过人，思维敏捷，是一个很有天分的君主；其次，他的天分并没有用在治理国家上，而是自高自大，目空一切；再次，纣王“好酒淫乐”，宠幸妲己；最后，他大兴土木，荒淫无度，奢靡浪费，不敬鬼神。这是一个标准的暴君形象，与后代历史上的暴君形象相差无几。《武王伐纣平话》与《封神演义》都继承了司马迁在《史记》中所塑造的残暴纣王形象。
《武王伐纣平话》中的黄飞虎得知妻子被杀，“闻言大怒，骂纣王不仁无道之君”，遂起兵造反，比干也曾谏言，将纣王与桀相提并论。《武王伐纣平话》中有一首诗来高度凝练地概括了村王的种种失政行为：
纣随妲己信崇侯，费仲谗言国不修；
剖孕虿盆人受苦，囚贤斫胫事堪羞。
比干剖腹观七窍，箕子佯狂免祸愁；
飞虎子牙两去后，四方黎庶总归周。
纣王宠幸女色，听信逸言，艇斥忠臣，视百姓为草芥，这些都是暴君的行径，平话的作者在这首诗的结尾，用简单的几个字交代了纣王行径的后果——纣王自乱天下。这鲜明地表现出作者的观点，武王伐纣的根源在于纣王自身。
《封神演义》开篇以一首古风概括全书梗概，紧随其后作者没有直接描写商纣，而是叙述了商朝的幵国君主成汤“网开三面”的故事：成汤是黄帝之后，求得人才伊尹，不敢用，进献给天子夏梁，夏桀残暴杀害直臣关龙逢，汤使人哭，被囚禁于夏台，后被释放回国，汤在回国路上，看见有人张网四面捕鸟，汤不忍，解开三面，只留一面。夏桀残暴，民不聊生，伊尹辅佐汤伐夏桀，将夏梁流放，最后诸侯推汤为天子。
我们发现这个故事的模式与武王伐纣类似，《封神演义》的作者在第一回先叙述了一个暴君与明君的故事，意图显而易见，为全书张本。可见，夏桀之所以被商汤伐，是因为夏桀残暴，武王讨伐商纣也正如商汤讨伐夏维，因此武王伐纣的最主要的原因就在于武王是明君，纣王是暴君。
二、平话、演义对纣王自身暴虐原因的淡化
历史上的纣王是一个暴君的形象，《封神演义》与《武王伐纣平话》都遵循了这一既定的人物形象。不过两者对于纣王的形象塑造却有些改变，那就是淡化了纣王暴虐的自身原因，将纣王的暴虐归根于他身边的女人——苏妲己。
《史记》中也提到了苏妲己，与《武王伐纣平话》和《封神演义》不同的是，《史记》中纣王宠爱妲己只不过是纣王“淫乐”的一个佐证，而并非是他堕落、荒废朝政的根源，换句话说，在史书中的纣王首先是一个暴君，然后才宠幸妲己，但是这种因果关系却在后世的文学作品中发生了逆转，变成了因为宠幸苏妲己，所以商纣变成了暴君。
《武王伐纣平话》的开篇，在介绍纣王时，大肆濱染纣王的文治武功“若说三皇五帝，皆不似纣王天秉聪明：口念百家之书，目数群羊无错；力敌万人，叱時柱声如钟音；书写入八分，酒饮千忠；会挽硬弓，能骑劣马。纣王初治世时，有德有能，□□□□□天地阴晴吉凶之兆，时年四十七岁。□□□□□□，封帝国之至□，封三十六镇诸侯，有一百六十□□之郡。是纣王之臣，一年两次来朝进奉。客伏诸国，镇压小邦，四下蛮夷戎虏，皆是纣王所管。东连大海，西望秦川，南摄九溪，北通沙论。”
《平话》从《史记》中“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽”发挥渲染，将出场的纣王形容成一位天秉聪明，有德有能的君王，甚至称他“初登帝位，归朝治政，前十年有道，八方宁静，四海安然。天下皆称纣王是尧舜。”《武王伐纣平话》共分三卷，在第一卷中，纣王听信妲己之言，大兴土木，建造“玩月台”、“摘星楼”，这是纣王堕落的开始。
摘星楼建成之后，纣王与组己在摘星楼上饮酒，命令皇后宫人“尽皆梳妆美丽。宫人咸至楼前。尽教去却宫衣绣裳，只系裙子一腰，教二人相扑。往来风吹，忽有裸体之形。妲己共纣王取乐笑耳。赢者推在酒池之内，教饮酒醉死，输者推在虿盆之内，教蛇咬蝎蜇死。如有得罪之人，推在炮烙之内，教抱通红铜柱烧死。如此无道，损害千人之命，宫女声哀不止。妲己共纣王取乐无厌，如此无道，国中依言无不知。”
这是对《史记》中纣王“重刑辟，有炮烙之法”，“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”的发挥描写。只不过“男女倮相逐其间”在《武王伐纣平话》中改成了宫人穿薄衣相扑，往来风吹，忽有裸体之形。到了《封神演义》中，作者可能认为酒池肉林之中，男女相裸过于不雅，便只字未提，并且给“酒池肉林”安上了一个合理的解释：妲己或二、三更，现出原形，要吃糟内宫人，以血食养他妖气，惑于纣王。无论是《武王伐讨平话》还是《封神演义》都将历史上纣王“酒池肉林”的恶行转移到了苏妲己的身上，这也是从侧面粉饰了纣王的形象。《封神演义》对纣王的形象也进行了正面粉饰。在文章幵篇，虽没有大段赞颂纣王之语，但是也通过纣王坐享太平，万民乐业，风调雨顺，国泰民安；四夷拱手，八方宾服，八百镇诸侯尽朝于商”来表现纣王治理天下有方，一幅盛世景象。全书对纣王评价的整体基调无疑是鞭挞批评，如开篇古风中便有“紊乱朝纲绝伦纪，杀妻诛子信逸言”等数句批评之语。不过，值得一提的是，每当有忠臣进行劝谏时，纣王往往会自思：言之甚善！”只不过他经不起苏妲己三言两语的迷惑，便又改变了主意，
这些类似的情节一方面表现出纣王并非昏庸到不明是非，另一方面将苏妲己善于魅惑的形象刻画得入木三分。
《封神演义》的作者对纣王的态度虽是批评，但也在全书中流露出一种惋惜，例如在第九十七回摘星楼纣王自焚中，纣王葬身火海，作者一口气罗列了三首古诗进行评价。
后人有诗叹之，诗曰：
放桀南巢忆昔时，深仁厚泽立根基。
谁知殷受多残虐，烈焰焚身悔已迟。
又有史官观史，有诗单道纣王失政云，诗曰：
女祸宫里祈甘霖，忽动携云握雨心。
岂为有情联好句，应知无道起商参。
妇言是用残黄耇，忠谏难听纵浪淫。
炮烙冤魂多屈死，古来惨恶独君深。
又诗叹纣王才兼文武，诗曰：
打虎雄威气更骁，千斤膂力冠群僚。
托梁换柱超今古，赤手擒飞过鸷雕。
拒谏空称才绝代，饰非枉道巧多饶。
只因三怪達真性，赢得楼前血肉焦。
三首诗可以说是对纣王的三种评价，前两首诗主要批评対王残虐，不听忠言的失政行为，第三首却流露出一种惋惜之情，叹息被三怪迷失了真性，封王似乎成了受害者。
三、平话与演义中的纣王形象为什么会与《史记》所载略有不同？
相比较于《史记》等史书对纣王客观的评价，我们发现《武王伐封平话》与《封神演义》中的封王都有一个明君的开端，因为被苏妲己迷惑，才最终变成了暴君。这样的改变是与中国社会的“尊君”意识密不可分的。在我国古代社会，下层人民都会对帝王产生一种敬畏之感，像《武王伐封平话》开篇所赞美封王的词句，“口念百家之书，目数群羊无错”，“力敌万人，叱哮柱声如钟音；书写入八分，酒饮千忠；会挽硬弓，能骑劣马”都是当时百姓赞美帝王的套语。在下层百姓看来，帝王之人一定是与众不同的。
在这种尊君意识的影响下，《武王伐纣平话》与《封神演义》的作者都对讨王进行了不同程度的美化，将他的暴行的根源全部转移到了身边的佞臣与红颜祸水身上。四、结语
《武王伐封平话》与《封神演义》都将憎恨的笔墨集中在封王身边的女人身上，在《史记》中苏妲己只是一个女人，而在《武王伐纣平话》与《封神演义》之中，她蜕变成了一只千年狐妖，也许，只有当苏妲己是妖精时才能够让人们相信商朝能被她毁灭。
参考书目：
[1]李亦辉，李秀萍：《纣王形象的演变及其文化意蕴》，中州学刊，2012.3
閱讀更多 風塵三尺劍 的文章
