程林律師法律講堂
物業公司強制辦理門禁卡，不交物業費不準進家與黑社會一點不佔邊。現在國家富強了，城市狀態發生了巨大改變，城市的美化已成重中之重，城市面貌必須改觀，人居環境必須改善，管理必須上一個臺階。物業作為管理者，必須要有相應的經費。錢從何來？當然是從業主中來。取之於民，用之於民，應該沒錯。假如誰都不交物業費，誰來管理？無人管理必然造成髒亂差。一個髒亂差的城市，居住在裡面有安全感嗎？有幸福感嗎？門禁卡的關鍵所在不是不讓人進家門，而是起到一定的安全防護作用，同時用於那種只想得到保障而不想付出的極個別的業主身上的。也就是一種不得已的舉措。
笑看人生149049543
多好！物業給你家安裝了院子大門，還給你辦理電子鑰匙，應該感謝！若是你家獨門獨院，自己安裝大門估計好幾大千！小區就是業主的大院子，每個業主都忙自己的工作，閒了可以到院子裡賞花散步聊天，因為有物業服務員在辛勤工作！
Hello886
物業公司強制辦理門禁卡，不交物業費不準進家，是否屬於黑社會性質犯罪？應否打擊？大家好，我是城市問答專家@北京範兒。
物業公司這麼做，肯定是違規的，也是違法的。當然，這還不至於歸到黑社會的範圍裡，頂多算是強買強賣吧。因為，不交物業費可以去起訴，通過法律途徑討要。不能用強制的方法，不讓人家進自己的家，這可就涉嫌違法啦。這其實和我們去要賬，可用的方法是非法拘禁是一個道理。把有理的事情搞成沒理啦。
物業公司管理小區，收取物業費。這在很多地方都已經習以為常啦。尤其像北京這樣的一線城市。就更是習慣啦。矛盾集中的時候是剛剛開始房地產開發的年代。也就是九十年代的時候。比如有些農村搞開發，整個村都回遷，從原來的平房住到樓房裡。人家就不習慣啊，早先住平房的時候，哪裡有什麼物業費啊，這些住戶就大多會拒絕繳納物業費，甚至連水費和電費都不交。
可隨著社會的進步，住房條件的改善。北京的小區越來越多，即便是回遷戶也漸漸的明白了，物業費的意義。物業存在的意義。當然，現在很多拖欠物業費的就是因為和物業有矛盾啦。什麼矛盾呢？那是五花八門啊。比如入住的面積，綠化的面積有出入。比如車位承諾的是免費，可最後要收取服務費。比如物業費的定價不合理。等等等等。這都是業主和物業產生矛盾的原因。
可產生了矛盾怎麼辦？有很多解決的辦法。法院起訴，市政府熱線，街道居委會，都是解決的途徑。如果您用拖欠物業費的方法來維權，可就錯了。您這是拿著自己的錯誤去懲罰別人的錯誤。這就是失策的行為。因為您的錯誤是顯而易見的。您入住的時候都是和物業簽有合同的，人家只要去起訴您，一告一個準 。所以，拖欠費用不是好辦法，那只是在沒有社會文明的時代產生的，叫做鬧事的辦法。現在的法治社會是不贊成這種方法和行為的。您要明白這個道理。
那麼作為物業呢？有業主拖欠物業費，我們是不是首先要明白人家的訴求是什麼？一年幾千塊的物業費，如果不是有話要說，任何家庭也不至於拖欠。所以，物業作為服務單位，出現欠費，第一要做的是瞭解情況，而不是簡單的去要錢。給人家門上貼欠費通知，甚至在門口的電子屏上打出人家的名字和房間號。這都是挑事兒的做法。您沒有解決小區的問題，那麼維權的業主就會越來越多。
即便是有惡意欠費的業主，物業在討要物業費的時候，也應該先電話通知，再上門走訪。最後再用法律的武器，當然，也不要直接起訴，可以先發律師函，最後沒招兒了再走法院起訴這一條路。
其實物業和業主產生矛盾和個人之間產生矛盾是一個道理。比如兩個人在街上發生矛盾，有一個人動手打了另一個人。那麼捱打的人如果報警，就是這個打人的全責。如果捱打的也動手了，就是互毆，就全都有責任。那麼如果有受傷的一方，不要用老百姓的思維去想，誰先動手的就是誰錯誤。其實警察處理問題的時候，就是看誰動手了，跟誰先動手沒關係。動手了就是擾亂社會治安。兩個人都動手了，是一樣的。沒受傷的一方就是要賠償受傷一方的醫藥費。沒有誰對誰錯。
所以，我們說，物業在碰到惡意欠費的問題時，要用合理的方法去解決問題。不能以惡制惡。物業要明白一條，您只是一個服務機構，而不是執法機構。明白這個道理就不會不讓人進家門了是吧？
北京範兒
題主的問題有明顯的個人感情色彩，客觀的來說是：業主沒有交物業費，物業在安裝門禁後沒有給該業主門禁卡合情合理。不給你門禁卡並不能說不讓你進家門吧？更不能說是黑社會性質了，至於打擊更無從說起。
題主的個人色彩太強烈了，很容易給人造成物業是黑社會的錯誤感覺。我倒是認為是業主在無理取鬧，不交物業費還在說物業的壞話。首先，大家覺得小區裝門禁有問題嗎？想必所有業主都支持小區安裝門禁系統，門禁可以抵擋亂貼小廣告的人隨意進出，可以不讓社會車輛的通行和停放，保證小區的安全和環境，安裝門禁肯定是有百利而無一害的事情。
既然小區安裝門禁系統沒問題，那為什麼物業公司不給她門禁卡呢？他沒交物業費，肯定不能給他門禁卡啊。要是我是這個小區的業主，如果物業公司給了沒交物業費的人門禁卡，恐怕我也不樂意，憑什麼交不交物業費都一樣，到時候恐怕誰都不想交物業費了，豈不是亂了套。
從法律上來說，不交物業費本身就是違法行為，本身就是無賴行為。竟然把物業公司的正常舉措硬要說成“黑社會”性質，如此顛倒黑白實在令人所不齒。
建聞君
現如今物業可能是是不招人待見的行業了。第一物業沒有擺正自己的位置，以管理者自居，對業主發號施令，象這種企業先看看自己企業全稱。第二、物業為了進入小區經營，先承諾自己服務質量會怎麼怎麼好，一但籤合同進駐後為了節約成本，偷工減料服務質量大打折扣。第三、想盡辦法侵佔業主公共收益，如停車費、廣告費等。根據最高法關於審理物業服務糾紛的司法解釋第四條規定，業主有充分的證據證明物業服務差的，有權暫時拒交物業費。
車伕2745
關鍵是業主可能不需要物業管理，我覺得交不交物業費應該由業主自願，業主沒有申請物業管理，也不需要物業去管理，物業可以強行去管理，然後收取物業費？這和收保護費有什麼區別？物業費和保護費的區別就在於是否自願。
33雲太極
業主不交物業費，物業可以上訴法院，物業不讓業主回家，那肯定定性為黑社會。
長江以北的月亮
物業已把自己當小區能主人管理者，隨時就干涉業主的生活！因有安保卡著大門！根本就是攔路搶錢！還不報帳！業委會一起搗騰！
俞戎平6
物業沒有這個權力，物業只是所有業主們僱來的管家，拿著業主們給他的工資，為業主們看家，管理好安全，管理好衛生，管理好美化。代收電費和燃氣費和水費就行了。
太空站103179748
不管什麼原因，自己的家都不能回，還算什麼家，業主拖欠費用肯定有原因的。再說了如業主真的無理拖欠，物業也可以走司法程序啊，真有點像黑社會性質。
