新文化街男孩
這是兩個問題，現在是弄混在一起了。如果美軍撤出韓國，只剩下韓國自己一家了，當然是自己指揮自己，不存在轉交戰時指揮權的問題了。如果象現在這樣，美軍仍然存在，只不過在後方一定距離，的確韓國現在和美軍商議，戰時指揮權應該轉交韓方的問題。應該說這個問題也在解決，就是美國早就同意轉交，現在就是如何轉交的事。當然，怎麼交也是他們雙方的事，我們不操心了。
也是，美軍在後方大老遠，韓國軍隊在前線，真的發生軍事行動或戰爭，還要回頭請示美軍司令部，等那裡下達了命令，大概韓國在前線的部隊已經成為屍體或俘虜了。因此，這方面肯定是韓國會要回戰時指揮權。美軍也不會吝嗇到連人家拼命的權力也把握在自己這，畢竟人家在前面擋子彈呢！要不你美軍站到最前面？也不敢了吧！
主要的問題是美軍撤出韓國，這是個大問題。按照我們一些朋友觀點，美軍是強佔韓國，理應退出韓國。其實，除了美國戰略需要，要在這裡站住自己拼命奪取來的戰略地位外，韓國上下也是需要美軍在這保護他們。後一點很重要！大家不要被韓國那種鏡頭前的群情激憤、大義凜然的表面樣子迷惑，好像這是一個多麼厲害的群體，可以移山填海。假的！那是一群骨頭軟的，利益當頭的演員們。正像他們那愛整容一樣，差不多都成了雙胞胎，個個大眼睛、雙眼皮，但實際很可能是個醜八怪。
美軍真的撤出、走了，他們自己絕對不敢面對北方強敵。別看他們吃穿用度是一流，但戰場上戰鬥拼命精神相差甚遠。能夠戰勝人家嗎？我看是夠嗆。如果沒有戰鬥底氣，真的開始相互戰鬥、拼搏一把時，只能是被打敗、一潰千里了。當然，再潰就掉海里了，沒有別的可能。這副熊樣，就是平等談判人家也看不上，吃虧的只能是自己。 所以，他們現在還真不能吹任何牛！什麼拿回戰時指揮權呀，什麼要求撤出美軍，行使完整主權呀。沒有硬骨頭，頂不起自身的脊樑，永遠只能爬著。還如何擔當重任？開玩笑了。
日本人看不起他們，用什麼材料管控來制裁他們，就是對於他們的那種投機取巧、落井下石的反感。本來韓國政權當年組建時，都是日本殖民時期的二鬼子，但一掉頭，他們竟然是受害者，充滿著對日本的深仇大恨。從此，有事沒事，就把日本翻出來打一通，為自己貼金和撈取民意支持。所以政壇一直烏煙瘴氣，就是這麼來的。真不如人家北方，起碼抗日起家，一直戰鬥到底的。看看韓國他們自己，有誰組成過一支游擊隊呢？沒有。都是老老實實當二鬼子，跟在後面狐假虎威，甚至很多為虎作倀，欺壓別國不亞於日本人。
所以，對他們只能是觀望，不是肯定。畢竟底子不一樣，你知道他們真實目的想幹什麼？
張139558534
美國撤出韓國，並將戰時指揮權交給韓國，對於韓國而言當然是好事，這也意味著韓國將成為一個真正擁有主權的正常國家。
其實，韓國面臨的國際局勢早就變化了。美國賴在韓國不走的原因，是為了保護韓國。而目前，這早就成為了一個偽命題。也就是說，美國撤離韓國以後，韓國不僅不會陷入危險之中，反而還會更加安全。
韓國的地緣格局，看上去比較糟糕，比如北韓就是韓國的最大威脅，而韓國全境也基本都在北韓的武力覆蓋範圍內。此外，韓國外圍還有另外幾個大國，也基本上不是韓國惹得起的。所以，在與周邊國家的博弈中，韓國的處境似乎不怎麼好。而美國也恰恰是抓住了這個幌子，不斷恐嚇韓國，以維持美軍在韓國的存在。
而實際上，韓國的地緣格局早就沒有這麼糟糕了。韓國面臨的威脅，還是自始至終只有一個北韓。但是，如果沒有其他國家的支持，北韓是不敢對韓國輕舉妄動的。而目前韓國與北韓維持現狀，對周邊國家而言都是最好的選擇。所以，不會有國家支持北韓對韓國發起攻擊的。反過來，如果北韓單方面打擊韓國，最終被各國反制的反而是北韓。所以，韓國的處境根本是是安全的。
因此，駐韓美軍撤走以後，韓國並不會陷入危機之中。同時，如果沒有了駐韓美軍的制約。韓國的自主權會大大加強，韓國可以靈活地與周邊國家展開外交聯繫。並且，離開了美軍，韓國才有機會發展自己的軍事體系。從長遠來看，只有駐韓美軍撤離韓國，韓國各方面才會步入良性發展的軌道。
韓國其實完全沒有必要擔心美軍的撤離，美軍才是真正擔心撤離韓國的一方。如果沒有韓國這個戰略支點，美國在東北亞基本上就無用武之地，美國的亞太戰略，也不得不進行重新調整。這對於美國的霸權格局，無疑是重大的打擊。
蘇綻
對韓國政府而言，玩歸玩，鬧歸鬧，別拿撤軍開玩笑，美軍撤離撤出韓國是弊大於利的，起碼現在韓國政府是不願意讓美軍離開的
首先要說明一點，雖然駐韓和駐日美軍都比較囂張跋扈，但二戰的歷史是不一樣的，駐日美軍是自己攻入日本的，而駐韓美軍則是由韓國政府請去的。
1950年6月25日，在蘇聯的授意下北朝軍隊發起祖國統一站在那，朝鮮戰爭爆發。在戰爭之初北方軍隊一路勢如破竹，開戰僅僅兩天後漢城就淪陷了，到七月末，韓國政府被東南地區的一隅之地，背靠著對馬海峽，再敗就得去跳海了。
為此韓國總統李承晚趕緊向美國求救，美國也是緊急在聯合國安理會召開會議，要組織一支“聯合國軍”去拯救大寒冥國。當時由於我國在聯合國的合法席位尚被蔣介石竊取，沒能參與投票，而蘇聯又出於種種目的，投了棄權票，結果美國在聯合國的提案竟然得到了通過。
1950年9月15日，美英聯軍在美國二戰名將麥克阿瑟的帶領下率先於仁川登陸，一舉將北朝軍隊攔腰斬斷，總算是將韓國政府從海邊上拉了回來。
之後在美軍的幫助下，韓國政府終於是保住了自己的一畝三分地，這比起後來的南越可是強多了。
由於朝鮮戰爭只是簽署了停戰協定，而不是簽訂和平條約，所在在理論上只是暫停了戰爭，三八線也只是停戰線，不是國境線，因此韓國的國防壓力威脅依舊巨大，於是應韓國政府的請求，1953年10月1日，美國與韓國簽訂《美韓共同防禦條約》，駐韓美軍的歷史自此開始。
冷戰期間，朝鮮半島也是美蘇對峙的前沿地區，駐韓美軍在巔峰時期曾達到32萬人，並且在韓國部署有核武器。對於冷戰時期的韓國而言，駐韓美軍是其國防的基石。
冷戰結束之後，朝鮮半島局勢並沒有得到緩和，反而是北方鄰國在失去靠山後，孤注一擲地去研發核武，這導致韓國不敢掉以輕心。韓國在不斷加強軍備的同時，依舊沒有放棄全民義務兵役制。時至今日，韓國男性只要不缺胳膊少腿，就必須服兵役，近視也得去。
（韓國人氣天王權志龍前幾天剛剛結束了從軍生涯，每一個韓國男人只要在身體允許範圍內都必須服兵役，除非能夠為國家做出巨大貢獻，例如奪得奧運會獎牌或亞運會金牌，否則一律服兵役）
不過相比於韓國的全民皆兵，美國的則覺得韓國的國防的威脅沒有以前那麼大了，畢竟蘇聯解體後北方主要是想自保，因此不太可能主動攻擊韓國了，所以美國大幅削減了駐韓美軍數量，並且撤走了設在韓國的核武器。但是駐韓美軍依舊是還待在韓國，這支部隊也依然是震懾整個半島的軍事力量。
對於駐韓美軍的存在，韓國要承擔大量的分攤費用，並且美軍士兵在韓國享受實際上的治外法權，對韓國主權造成了一定的破壞。但韓國政府不傻，兩害相權取其輕，畢竟若是沒有美軍，韓國早就沒了，而今天的韓國國防仍舊要依賴駐韓美軍。
（駐韓美軍部隊舉行例行軍演）
如今半島南北的經濟發展全部不在一個級別上，北邊屬於光腳的不怕穿鞋的，如果打起仗來，韓國即便是勝利了也是損失慘重，韓國這半個多世紀的發展成果就全變成廢墟了，所以說韓國政府不想打仗，也不願意讓美軍離開，起碼現在不能，並且韓國國民也普遍不希望美軍撤離。
與駐日美軍一樣，駐韓美軍在韓國也多次捲入惡性犯罪醜聞，但憑藉《駐韓美軍地位協定》，所有的涉案美軍士兵或軍官最後都被無罪釋放，這讓韓國民眾對美軍多有怨言。
（美軍部署薩德系統曾引發當地居民的強烈反對）
但是相對而言駐韓美軍的軍紀尚可，而且韓國人也非常感念美軍當年成功地保住了韓國，對駐韓美軍的印象還可以。
在2018年，駐韓美軍司令部從首爾龍山基地南遷到京畿道平澤市，雖然這件事韓國社會早就知道，但還是引發了韓國輿論的一陣騷動。在韓國民眾看來，駐韓美軍依然是韓國安全的保障。
因此對於韓國政府來說，玩歸玩，鬧歸鬧，別拿撤軍開玩笑。
千佛山車神
不可能的，美國是吸血鬼，好不容易控治了韓國，而且擁軍隊指導權，等同於統治了韓國。而且對抗中國和俄羅斯的接近口，比日本還重要，日本表面上依服美國，骨子裡早恨的刻骨，而韓國不用費心費力，還有錢可用，等於在養自己的軍隊又抗衡兩個大國。所以不可能撤軍，表面上作文章而已。
尹士心
美國要是決定撤出了韓國，就意味著東北亞局勢已經對美沒有利益可尋，這要是東北亞問題解決了為前提還算好，要是問題沒有解決美國就撤出，對韓國這顯然並不是什麼好事兒。
韓國看似經濟發達、軍事裝備精良，但實際上大相徑庭。經濟上不但產業結構單一，而且工業體系不健全，部分工業產品嚴重依賴外部進口。雖然軍事裝備還算精良，但是戰鬥意志比北方兄弟可謂是相差甚遠，甚至不如日本自衛隊，更不用說指揮系統基本依賴美國的C4ISR，連繫統文字都是英文。
所以韓國可謂是東北亞問題幾個參與者當中最軟的那一個柿子，就連一個同盟框架下的日本都瞧不起，一個貿易對抗就令其損兵折將，如果不是美國撐腰，這顆軟柿子恐怕早就被擠爆了。
而美國撤出，美軍必然撤出，這種情況下交還戰時指揮權，等於給作為韓軍統帥的韓國總統極大的權力。從歷屆韓國總統均遭清算不難看出，該國內耗與鬥爭也是很嚴重的，一旦總統權力再擴大，為了軍權，最終必然是內部加大爭鬥力度。如果在算上外部的安全壓力，對韓國自身顯然是十分不利的。
假設美國撤出韓國卻仍留在日本，那麼東北亞局勢將會更有意思，矛盾熱點將從半島北部向南部轉移，失去靠山的韓國將勢必成為各方角逐的政治、經濟、軍事等領域的矛盾中心點，進而永無寧日。
眼下韓國顯然無法承受也沒有做好美國全面撤出的準備，況且這並不符合韓國的國家利益。
馬克觀察
只有東北亞的地緣政治格局發生徹底改變，以及美國喪失世界霸權退出西太平洋，駐韓美軍才會徹底撤出韓國——在這些事情發生之前，駐韓美軍不會撤離韓國，而韓國也離不開美軍的保護，韓國人拒絕美軍徹底撤離韓國。
美軍撤離韓國與韓國從美國那收回戰時指揮權是兩回事，韓國現任總統文在寅對此是區別對待的：強烈要求收回戰時指揮權；強烈要求美軍永久駐紮在韓國！
至於韓軍從美國那裡收回戰時指揮權，對於韓國其實利弊參半的：利的方面是獲得國家主權的象徵，助長了韓國人的民族尊嚴；弊的方面是韓國有沒有能力適應角色的變化，以及有沒有能力保護自己——
直到現在，韓國都依賴美軍的安全保護，駐韓美軍是韓國安全的指導者，韓軍只是支援者的角色，收回戰時指揮權後，保護韓國安全的主導者變成了韓軍，美軍則變成志願者。
韓國從立國開始，就處於美軍的保護之下，國家安全完全依賴於美軍，從來就沒有獨立自主過，從過去到現在都是如此，美國之所以嚴絲合縫地控制韓國，有一大半的因素是韓國沒有能力自立、自強。
冷戰結束後，國際格局發生了巨大的變化，東北亞的局勢而隨之而變，大規模戰爭的風險也隨之降低，嬗變為潛在的戰爭與危險。1994年，美國向韓國移交了韓軍的平時作戰指揮權。
但是，韓軍的戰時指揮權至今仍然掌握在美國手裡。關於美國向韓國移交戰時指揮權，美國與韓國的態度一直都在發生變化：起初，美國很熱心，主要要求向韓國移交戰時指揮權，但韓國態度消極，不敢收回——沒有信心自立，不敢承擔保護自己的重任。後來，韓國對此態度積極，美國反而變得態度消極。
2006年，美國時任總統小布什主動向韓國時任進步派總統盧武鉉（韓國現任總統文在寅的政治恩師兼摯友，同一個黨派的）提議，美國向韓國移交戰時指揮權。盧武鉉積極響應，但他耍了一個大滑頭，與小布什商定，2012年4月17日美國正式向韓國移交戰時指揮權——
盧武鉉的總統任期於2008年2月24日結束，2012年4月17日卻是他的下一任的下一任總統的任期，也就是隔代才收回戰時指揮權，他把收回戰時指揮權的各種麻煩與政治風險甩給了隔代韓國總統，自己博得美名，落個清閒。
盧武鉉2008年2月24日卸任韓國總統，2008年2月25日，保守派的李明博宣誓就任總統。在收回戰時指揮權這件大事上，李明博的態度與盧武鉉相反，非常消極。
2010年，李明博向美國時任總統奧巴馬建議，將移交戰時指揮權的時間從2012年4月17日推遲到2015年12月1日。李明博的總統任期於2013年2月24日，他效仿盧武鉉當甩手掌櫃，將這件暗含著巨大政治風險的大事甩手下一任總統。
2013年2月25日，與李明博同一個黨派，同屬保守派陣營的朴槿惠就會韓國總統，她對從美國收回戰時指揮權一事跟李明博一樣消極，她向美國時任總統奧巴馬建議，再次推遲移交戰時指揮權的時間，延遲到2020年。
2017年5月10日，盧武鉉的政治弟子、進步派的文在寅當選韓國總統，並於當天宣誓就任，他對於收回戰時指揮權的態度跟盧武鉉一樣積極，不過他比盧武鉉更有擔當，要求美國在他卸任總統之前，也就是2022年5月9日之前，向韓國正式移交戰時指揮權。如果實現了，就成了他的一個大政績。
美國前總統小布什、奧巴馬積極、主動要把戰時指揮權正式移交給韓國，但韓國的前三位總統盧武鉉、李明博、朴槿惠不敢接招，找藉口故意拖延時間，美國的熱戀貼了韓國的冷屁股。
現如今，美韓都更換了總統，兩國對於戰時指揮權移交的態度則發生了完全相反的劇變：文在寅積極、強烈要求美國在他的總統任期內移交戰時指揮權，而老美大統領卻表示2023年才向韓國移交戰時指揮權——文在寅2022年5月9日就卸任總統了，2023年才移交，那就變成下一任總統的政績了，他堅決不幹，為此，他與美國博弈了一年多了，至今無法消除分歧，達成共識。
韓國的保守派總統抗拒從美國那收回韓軍的戰時指揮權，而進步派總統對於收回戰時指揮權卻越來越積極，態度越來越堅決，這是由於保守派堅定地認為韓國的安全必須依靠美軍的保護，韓國人自己幹不了這是，保護不了自己。而文在寅不僅要美軍繼續保護韓國，也要面子——拿回象徵國家主權與獨立的戰時指揮權，提振民族尊嚴，熊掌與魚翅都要兼得。
因此，正在美國訪問的文在寅2018年9月25日接受美國福克斯電視臺採訪時表示，即使完成了這三件大事——美國與北方兄弟發表終戰宣言、美國正式向韓國移交戰時指揮權、半島統一，美軍依舊必須駐紮在韓國，因為駐韓美軍是東北亞安定和平的均衡者！
換句話講，無論保守派，還是進步派，無論韓國有沒有收回戰時指揮權，韓國都要求美軍永久駐紮在韓國，保護韓國，直到美國喪失了世界霸權，美國勢力退出西太平洋，美國主動撤軍為止。
飛狼
美國如果撤掉駐韓美軍對朝國來說並不是什麼好事，朝鮮在北邊虎視眈眈，總想統一韓國，美軍一旦撤離，有可能抵不住朝鮮的進功，別看韓國有錢，科技比朝鮮發達，但真打起仗來，有可能不是窮兵黷武的朝鮮的對手，很可能朝鮮南北統一，但統一的朝鮮對我國並沒多大好處，一旦朝鮮南北統一，若干年以後必對我國有反抗之意，就算美軍撒走，朝鮮，韓國還是分而治之為好，這只是想象，美國在五十年之內不可能從韓國撤軍的，這是他全球戰略中重要一環。
手機用戶知多少
美國視韓國為不沉的航空母艦及預設的亞洲未來大戰場，這就是韓國為什麼希望美國交出韓國軍事主權並徹底撤出韓國的根本原因。但美軍徹底撤出韓國，並不見得就是一件好事。
從韓國的周邊環境來看，就可以看出美國絕不會輕易交出韓國戰時軍事指揮權。美國想在亞洲、太平洋至印度洋一帶保持霸主地位，就得在亞洲保持強大的軍事力量。
1
美國掌握韓國的戰時指揮權對於韓國來說是非常危險的。
一，當戰事來臨時，韓國整個國家將被綁在美國的戰車上。韓國是一個只有十萬平方公里的小國，三面臨海，沒有戰略縱深，一旦打大仗，將會萬劫不復。所以韓國必須掌握自己戰時指揮權，免得到時候被美國拉下水。但從目前來看，美軍並不想完全撤走，還想控制這艘不沉的航母以備用並威脅美國認為的戰略對手。
二，美軍掌握韓國戰時指揮權會影響到韓國與鄰國的關係。韓國的鄰居有朝中俄日四國，而韓國與這些鄰居的關係並不整定，時好時壞，而這大多是因為美國在背後搗鬼的原故。如美國強迫韓國政府部署薩德導彈系統監視威脅鄰國的安全。用導彈威脅鄰國，那裡還有什麼信任可言。
三，美國挾制韓國搞亂東亞秩序，嚴重影響韓國長遠戰略安全。韓日中三國來已就自由貿易協定進行了深度討論，就在這關鍵時刻，美國發動了韓國財閥勢力向文在寅政府發難，間接迫使文在寅利用韓國民粹力量提升自己的執政影響力。另一邊，美國則給日本下爛藥，慫恿日本從貿易出口上制裁韓國，讓韓日在貿易問題上水火不容。在美國的背後運作下，三國自由貿易協定擱淺，而美國又一次掌握了貿易主動權，穩坐世界霸主的寶座。
支持美國掌握韓國戰時指揮權的是韓國財閥集團，他們嚴重依賴美國的市場、技術、資金和貿易戰略體系，仰仗美國的保護。所以多屆韓國政府都試圖分解財閥勢力，從美國手中拿回主權，但均沒有成功。文在寅政府也是在跟財閥及美國鬥法，奈何他們的力量太大，根本就難以撼動。雖然美國威脅從韓國撤走全部美軍，但美國不會真的那麼幹，美國的目的只是不想掏錢而又坐享霸亞洲權利益罷了。韓國的財權由韓國國會決定，韓國的國會到處都有財閥的人，所以他們會照美國的意思去辦，不就每年50億美元駐軍費嗎？對於富得流油的韓國來說實在不值一提。當然，韓美軍事一體化讓韓國得到了美國眾多的尖端軍事技術，比起區區幾十億美元，韓國軍方還是大賺。據報道說，韓國早在2012年就擁有了製造戰略核動力潛艇的能力，現在仍然在秘密研究之中。韓國的宙斯盾艦艇作戰系統技術來自哪裡？當然是美軍賣的，具體來說是2015年賣的，成交價差不多20億美元。韓國軍事力量的進一步壯大，打亂了東亞的戰略平衡，就連日本也坐不住了。
2
對韓國的其他影響。
一，韓國最大的對手就是北邊的朝，雙方都聲稱要統一對方。如果美軍頭也不回地撤走，韓朝衝突的可能性會隨之增加，半島的穩定性將受到挑戰。半島不穩定不符合各方的利益，特別定不符合鄰國的利益。因為雙方一旦爆發戰爭，正常貿易、難民、人道主義、誤傷等問題就接踵而至。
二，韓日領土之爭將有可能會成為常態化爭鬥。韓日島嶼之爭的實質是爭奪地區話語權，爭奪“大國形象”。可別小看佔上風者，在爭端中佔上風往往符合國際之間的“叢林法則”，會給勝利的一方帶來不少的國際影響力。有的國家甚至還故意挑起戰爭以提高自已的知名度。這種情況在一、二戰以來的國際關係中經常發生。亞洲的日本、越南、印度就曾經這樣幹過。
三，韓國的周邊環境和韓國國內的政治力量將會發生大變化。美國撤回所有駐軍，必然會撤回所有部署的武器裝備，比如導彈系統。當然，韓國也不敢保留這些致命武器，因為這些武器佈署地點會成為火力打擊的重點對象。美國撤軍會淨化韓國的安全環境，如果韓國不搞什麼野心的話。但是如果韓國敢造次，那迎接它的將是一場災難。所以說，美軍的存在會在一定程度給韓國野心家壯膽，即說白了就是韓國的靠山。如果靠山不再，韓國野心家們將不得不挾著尾巴。這樣一來，韓國的統治階層又非常害怕美國撤軍，美國如果真撤軍，對他們來說就不一定是什麼好事了。所以，如果美國拍屁股走人，那財閥集團的末日可能就會到來，到時他們將失去政權，成為韓國民意的“奴隸”，最終因各項社會成本急劇上升而降低競爭力，最後走上了美國中低端製造業的老路。
但這一切會成為現實嗎？很難，美國不會從韓國撤軍，這是由美國全球霸權戰略體系決定的，任何一位白宮主義都難以私自決斷，不然將會受到美國國會政治精英的“懲罰”（彈劾）。
神碼人生大國觀察
美國在亞洲有兩個老弟，一個是日本，一個是韓國。美國的這兩個老弟，日本沒有軍隊，韓國沒有作戰權——戰時軍事指揮權。日本忙著修憲，突破第九條限制；而韓國一直忙著收回戰時軍事指揮權，這事兒從韓國總統文在寅的老大哥前總統盧武鉉就開始了，那是2006年的事兒。
其實，最早韓國連平時指揮權也沒有，是當初韓國總統李承晚請神的結果，現在陷入了請神容易送神難的尷尬。所幸的是，在1994年韓國才獲得了平時指揮權。而美國總是把韓國看出小老弟甚至是叛逆期的孩子，就是不放手。而文在寅更是一再要求要收回戰時指揮權，美國在“韓美同盟危機管理備忘錄”給韓國提條件了，要求韓軍和美國一起處理國際軍事事務。文在寅陷入了進退維谷的困局，不答應就沒法亮劍，答應亮劍也是去世界上火藥桶初亮劍。
不過，福垊說實在的，如果美軍徹底撤出韓國，並將軍事指揮權交給文在寅，對韓國而言並非好事。儘管，文在寅很渴望得到戰時軍事指揮權，就以文在寅的脾氣他一旦擁有該權，東北亞怕不是會安寧祥和了。
半島國家無論統一還是分家，他們所奉行的原則就有一個——事大主義。韓國所處位置，決定他無論是歷史、現在還是未來都需要事大主義。不然在半島北、俄國、日本等環伺之下，終歸是坐立不安。文在寅為人，表面溫和而內心堅韌，只要有人得罪他。管他是誰，他都像初生牛犢不怕虎，橫衝直闖。有美國在，韓國周邊尚且偶爾不安定。如果美國撤軍，交出會有什麼情況呢？
俄羅斯的可能做出的反應
俄羅斯這國大大咧咧，軍事演習時，一不留神就進入韓國防空識別區了，甚至直接侵入了韓國領空。有美國駐軍在，韓國還沒交戰權，文在寅尚且命令飛機直接對俄羅斯開火。而俄國很明白韓國是美國的老小弟，韓國可以狐假虎威，俄國卻不能跟他一般見識。不然，惹得了韓國的身後的美國，普京也是頭疼的。但面子不能丟，普京當時就聲稱，你再給我炮轟一下試試？韓國沒說話，但如果俄羅斯軍機還“誤入歧途”，必然還是“當頭棒喝”！美軍在，俄國要給韓國三分薄面；要是美軍撤走了，文在寅還這麼任性的話，文在寅能有好果子嗎？韓國能不攤上大事兒嗎？儘管是文在寅已是“更年期”，但其言行無不透露著“叛逆期”的衝動。衝動總會被懲罰的！
日本可能做出的反應
日本沒有軍隊，但它自衛隊的戰鬥力也不可小覷。不管日韓有著怎麼樣的恩怨，但他們都是美國小老弟，所有的爭議設置爭端多是“君子動口不動手”，就是動手也不打人而是經濟制裁。日本一直在突破憲法第九條，未來一旦突破，而日韓又有竹島爭端。日本對竹島很有想法，而韓國儘管控制著竹島卻又不踏實。韓國民族自負而又自卑，敏感又衝動，他們勿忘國恥，痛恨日本。美國在，這個兩個小老弟還吵架、制裁。要是美國軍隊撤了，韓國擁有戰時指揮權，韓國跟日本的爭端會變成衝突，您信不信？而且以韓國現在的實力，跟日本衝突能有好果子吃嗎？
其他方面
韓國的統一夢，以及海中島礁爭端等等，都足以讓文在寅頭大。
福垊
美國撤出韓國那只是一種設想，美國為了控制亞太，控制東亞，監視中俄，流氓的美國決不會撤出韓國，因為韓國對美國至關重要，當年發動朝鮮戰爭就是為了把朝韓全部控制，然後佔領中國，所以毛澤東主席早已看穿了美國的狼子野心，中國才決定了抗美援朝，美國不會撤出韓國，不會放棄東亞，中國時刻都要提高警惕，美國的賊心永遠不會死去，美國撤出韓國只是有些人的假想。
