zh周晶
要看讀史的目的了，如果是當人物傳記、歷史小說來看，白話文好些，而且越大牌作家翻譯的越好。
比如孩子學成語，聽聽X叔、袁X飛之類就足夠了，沒必要去翻類書找淵源。
比如想從史書中學經驗，那也不用看古文原著，宋朝人看資治通鑑，就相當於我們看白話文了。
比如當評書看，用《X朝那些事》就足夠了。
不用擔心是否翻譯錯了，因為此時的目的不是史書上說了什麼，而是自己想聽到什麼。
不丟人，而且經濟實用。
而如果是以研究為目的，寫作為目標的閱讀，那自然是讀原文，看原典，不能吃人家嚼過的渣滓。
最著名的例子就是《竹書記年》了。儒家體系的禪讓本來快成板上釘釘了，結果這古書上寫“昔堯德衰，為舜所囚”、“舜囚堯於平陽，取之帝位”，顯然就需要更多的資料來研究佐證。
此時顯而易見，白話文寫出百萬字，也不如古書原文幾個字。
另外，看史書要配合地圖（最好是地形圖），不然很多史實只是知其然，不知其所以然。
比如“唇亡齒寒”這個典故，看了地形圖才能知道，春秋戰國的國家只有百里領域，為啥晉國不能繞路，偏要借路的理由。
津沽一頁書
讀史的話，必須要讀原汁原味的史書，這樣才有味道，這自然是文言文。
但由於古漢語水平程度的不同，有些史書看起來會有一定的困難。如果不能完全理解，那也就無趣味了。因此，需要文白對照，這樣就好多了。
剛剛買了一套《三國志》，今天到貨。粗略地翻閱了一下，文白對照，感覺還不錯。
如果不看原著，只看白話文的版本，總有一種不踏實的感覺。
作為一般的史學愛好者，如果沒有足夠的古語言文學功底，不僅許多地方看不懂，而且還可能產生誤解，那就事與願違啦。
秦漢以後的典籍還好一些，先秦文學及典籍就更難讀懂，因而必須文白對照。
一般來說，作為普通的愛好者，把意思看懂了，也就差不多了。至於讀法之類的事，也就不必去追求了，那是專家級別的層次，不是一般閱讀者追求的境界。
豹眼曾經專門查閱過，有一些很著名的專家級別的人，所作的古詩詞視頻，都是按照現在的讀音，去朗誦古詩詞，這是很不準確的。
為了湊趣，把以前老師教過的一首《詩經·氓》的讀法，大體整理了一下，可能不全，與大家分享一下。
《詩經·氓》：
氓之蚩蚩，抱布貿絲。 匪來貿絲，來即我謀（mi二聲）。
送子涉淇，至於頓丘（qi二聲）。 匪我愆期，子無良媒。
將（qiang一聲）子無怒，秋以為期。 乘彼垝垣，以望復關(jian一聲）。
不見覆關，泣涕漣漣。 既見覆關，載笑載言。
爾卜爾筮，體無咎言。 以爾車來，以我賄遷。
桑之未落(lu四聲），其葉沃若。 于嗟鳩兮，無食桑葚。
于嗟女兮，無與士耽（chen二聲）。
士之耽兮，猶可說（tuo一聲）也； 女之耽兮，不可說也！
桑之落矣，其黃而隕。 自我徂爾，三歲食貧。
淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽，士貳其行。
士也罔極，二三其德（di四聲）。
三歲為婦，靡室勞矣。 夙興夜寐，靡有朝矣。
言既遂矣，至於暴矣。 兄弟不知，咥其笑矣。
靜言思之，躬自悼矣。 及爾偕老，老使我怨。
淇則有岸（nian四聲），隰則有泮。 總角之宴，言笑晏晏。
信誓旦旦，不思其反。 反是不思，亦已焉哉！
這麼讀起來，是不是感覺很不一樣哦，這恐怕顛覆許多人的理念吧。
因此，無論是典籍，還是古詩詞，在讀法上跟現在是很不一樣的。不要說讀法，就是看懂也很不容易。能夠文白對照，看個明白就很不錯了。
中華文化博大精深，不去閱讀一些古典書籍，實在是遺憾的事。
希望有共同愛好的友友，一起交流、學習。
豹眼看歷史
這個問題有意思！
一是說哪個好！文言白話無高下，重點在誰寫的，什麼作品？
二呢得看誰看書，有時間的看文言，沒時間的翻翻白話版就好了
三來取決於個人閱讀習慣，比如有人默讀，有人朗讀。閱讀者白話好可以一目十行，朗讀者可以聲情並茂，咀嚼文一義
但是，如果真想讀好史書，建議還是讀史記，資治通鑑文言版吧，因為都是一代文豪鉅著，有文采有史實
如果費勁，那就讀蔡東藩吧，這位老兄的中國史演義，寫得不是一般的好
伏兮談
讀前糾結症：
看白話文被翻譯者帶跑偏了怎麼辦？
看原文看不懂怎麼辦？
註釋少了還是看不懂怎麼辦？
註釋多了打斷閱讀，看了後面忘了前面怎麼辦？
看今人的注被以今律古怎麼辦？
看古人的注囉裡囉嗦一大堆看不下去怎麼辦？
不瞭解書的背景，看的時候一點代入感都沒有怎麼辦？
瞭解了大致內容，卻像是被劇透了不想再看怎麼辦？
說到底，是現在找書越來越容易，五色使人目盲，選擇多了反而不知如何是好。加上娛樂繁榮，誘惑卻越來越多，靜心閱讀越來越難。下決心想要讀書了，又開始猶豫徘徊，浪費大量時間，遲遲不敢翻書。
我的意見是你要了解你自己。為什麼要讀文言文？
是希望這種閱讀成為長期的習慣，將來還要繼續讀更多的文言文？
還是出於某種理解想要看特定的文言作品，目的是把這本書讀明白就行？比如說好多人推薦《浮生六記》，很多平時只讀卡耐基的人也找來看了。
對於後者，我覺得能夠領略作者傳達出來的情感就夠了，可以先看譯文。如果看了之後覺得這書寫得真好，不過癮，再把原文看一遍。看不懂的比對譯文或者查字典。
對於前者，既然你想把閱讀文言文當做一種習慣，不妨提高自己一下自己的文言水平。中學學的那點文言知識未必夠，但總比沒有強，可以在它的基礎上補充點《古代漢語》（大學中文系學課本）的知識。閱讀的過程最好以文言為準，配合註釋，把閱讀註釋當做積累知識的過程。如果剛開始學習，水平真的有限，配合白話翻譯也未嘗不可。
現在的各種普及版古籍真不少，但濫竽充數的也很多。屈萬里先生做過幾本全譯，中華書局也有一套《全本全注全譯》，這裡推薦吳樹平主編的《全注全譯史記》。
首先註譯人員名單陣容就不容小覷。否則會歪曲作者原意。
玄明老師
大家好，我是“馬行無力”，很高興來回答這個問題。這個問題是“讀史是看文言文好還是白話文好”？
我的答案是看文言文好。
首先說明，我認為喜歡讀史的朋友都是有理想、有抱負的朋友。為什麼這麼說呢？我們都知道，現在能靜下心來讀書的人本身就不多，還有“讀書無用論”的思想在作祟，就算讀書我身邊的大部分人也是捧著手機讀的是電子書，以青春、玄幻連載者居多，也有醉心於官場小說的，能讀史書的更是少之又少。所以說，只要是讀史，無論看文言文還是白話文的都是有理想、有抱負的好同志。
但要說讀史是哪種好，我個人認為讀文言文的好。就這個問題我也經常給我讀小學六年級的孩子講，原因主要是以下兩點：
一、我們讀史，包括孩子們讀史，就算讀文言文，也要選擇近代出版社出版的史書，這種史書是已經把古代史書中的“古體字”轉換為我們能看懂的現代“簡體字”，而且段落也全部按照和原文段落意思最大化相同意思，用我們能看懂的標點符號分隔開來，還有單個難懂字的詞義解釋，方便我們閱讀和理解，而不是主席看了十七遍的古史書：句子順序是從上到下、從右到左讀，大段落無標點符號，字是古體字。我們也沒有主席那樣的閱讀水平。我們看現代的簡化版史書，由簡入難，閱讀能力就會慢慢大大提高，不知不覺中文化的氣質就會融入到你的血液中去。
- 第二、文言文中的古文有的單個字的信息量非常之大，比如有個笑話不是說古代幕僚，在回答皇帝的一切問題時都可以用一個“然”字來代替，然後皇帝很鬱悶也不知道幕僚到底是什麼意思。我常給我的孩子說，讀史書一定要讀原著的，邊讀邊想，用替代法去讀書，就是設想自己就是書中的一個人，他為什麼這麼做，只有這樣讀史才能讓自己的思想和感情在裡面感同身受，而去讀白話文或者聽百家講壇講歷史，就會只有翻譯者和老師的個人想法強加到你的腦海中，你自己就會很少有其他自己的見解了。
所以說，讀史要讀文言的。古人云：以史為鑑可以知興替、書中自有顏如玉、書中自有顏如玉、書中車馬多如簇。兄弟姐妹們，讀書吧！讀史吧！書中會找到你需要的答案，才會總結前人的經驗和教訓，才是實現個人理想的捷徑之路！2020年，奔跑吧！兄弟們！
希望我的回答對你有所幫助。
謝謝！
馬行無力
當然是看文言的好，前提是你要看得懂。看白話的好處是便於入門，但問題也出在便於理解上。
譯文一般要求信、達、雅，這是清末新興啟蒙思想家嚴復提出的，他在《天演論》中的“譯例言”講到：“譯事三難：信、達、雅。求其信，已大難矣！顧信矣，不達，雖譯，猶不譯也，則達尚焉。”
信
就是忠實原文，準確、不偏離、不遺漏，要達到這個信不是簡單一回事。文言文或古文，因為語言簡煉，有些一字很有深意，很多字出於古代典籍 ，所以翻譯的人要有很深的古文功底，才不至於偏離原文，不至於遺漏原文信息。只此一個信字，“已大難矣！”。
所以看白話文，雖易理解，選本很重要，選人更重要，不然理解有誤，則誤入歧途，一般個人讀讀倒沒有什麼，若果作為做學問往往貽笑大方，作為教人，則誤人子弟。
達
譯文不但求信，還要通達，讀著要順，要明白，但是可以不拘泥於原文的形式。
這要求有很高的運用語言的能力，但是並不是所有的譯文都是成功的，譯文也只是幫助理解。如果把唐詩譯成英文，無論怎麼達，也讀不出唐詩的味道來了。
雅
“雅”當然指譯文時選用的詞語要得體、要優雅，但是要簡明而不生澀，追求文章本身的古雅意境。
綜上所述，白話文可以看，首先要追求信、達、雅，不至於讓人帶到溝裡去。
舉個關於身邊翻譯的例子。
有一些外文的科技書，留學生想翻譯賺點外快，信達雅一樣也合乎不上，我以前參加相關技術學習時，時常碰到這方面的問題，實驗做不通，而是翻譯上出了問題。
像文言文，要求更高，所以選擇翻譯書是個問題，特別是今天，書籍出版都是成堆的，網絡上資料也到處都是的，都存在著很多的謬誤，是需要注意的問題。
中國古代，信達雅的例子也有不少，像鳩摩羅什翻譯的《心經》就是很好的例子。
總之，白話文便於入門和理解，但是選本選人要有原則，即使選本選人沒有問題，入門以後，還是讀原文比較好，那樣你才能通過字裡行間體會史官的下筆與意境。
佛學漫話
所有觀點，縱覽無遺。許多高智慧老師的評說十分贊同。讀史，當然原汁原味為好。前輩大師嘔心瀝血所譯古文貢獻卓著，但仍然難免錯誤屢出；當今搬弄古典者，受大潮影響，總覺浮淺。就拿上海辭書出版社的系列叢書來說，1983年出版的《唐詩鑑賞辭典》、《唐宋詞鑑賞辭典》和2017年出版的《元明清詞鑑賞辭典》相比，孰重孰輕，一目瞭然。
蓋青年學者萬萬不可依賴白話文，當以親入古文門檻為嘉。
五木逸仙
如果你讀過一些流通不是廣的史書，你會果斷選擇看白話文的。
現在的二十四史加上《清史稿》，都讓人讀爛了，排版的非常適合閱讀。但還有一些史書，很少有人去看，原汁原味的把原來的書寫方式呈現給你。
書寫是從上到下，從左往右，沒有標點，還是繁體字寫的。能堅持看兩頁紙的，都是大佬。不過看這樣的書，基本是處於進階階段。
一開始，先找白話文看，把框架基本摸清楚了。但是這類書往往會帶有強烈的個人主觀情緒，因為他在轉換的過程中總要帶點私貨，有意識增刪部分內容。讀者的思想很容就會被作者“強姦”。所以看之前，一定要先看看書評，爭議太多的先排除掉。
框架摸清楚了，就可以找文言文的看了。文言文史書，無論大事小事，一般都會記下來，可獲得的內容明顯增多。
框架和大致的細節都知道了，就可以看再轉投白話文了，去了解一些當代學者的主流意見，不能閉門造車。他的歸納和總結，可以省掉很多腦力，並且排查自己先前認知的誤區。
看不見的角落
1、白話文偏重敘事、文言文偏重會意。初讀史可以看白話文（結合文言文，不要只讀二手文獻），但是第二遍起讀要看文言文。
2、讀正史的白話文，可快速瞭解事情梗概；讀文言文，可以培養歷史語感。
3、怎麼建立對歷史文言文的興趣？先從史書中罵人、抒情的話學起吧。
一、文言文vs白話文，第一手文獻vs第二手文獻
中文是一門敘事、會意並重的語言。白話文體現了敘事優勢，古人書面寫作用古文言文，口頭說話用古白話，典型白話就是四大名著；而文言文體現了會意優勢，如唐詩、宋詞皆是格律嚴整的文言文，而非韓愈倡導的古文，狀物、抒情有現代詩歌不可以比的簡潔。
另外，讀文言文可以培養歷史語感。比如《資治通鑑·卷二百七十》有這麼一段話，“（此）婢子不足與成大事”。說的南方一員大將（朱瑾）罵懦弱的傀儡君王（楊隆演），不足以成事；直譯成白話就是，“這個受奴役的女人不足與共成大事。”
（資治通鑑）
婢子指受奴役的女人，或是古代女性的謙稱，對方是男的，為什麼要用“婢子”？
原來是大將對傀儡君王不反抗失望，用來“婢子”痛罵君王軟弱，表達心中憤怒；而且，從“婢子”這詞可看出，南唐前身的楊吳，存在普遍的圈養女婢的現象，大將罵人、史書修史首先想起這個詞；這是2020年的今天，所沒有的語感語境。
所以我寫史有個惡癖好，願意把罵人話原封不動地“照抄”，而不用白話文，為的就是傳神。
二、文言文VS英語
文言文詞彙豐富，不同單字在不同語境的意思往往比白話文靈活。這讓我想起了英語，覺得從翻譯角度看，二者相似。如“contribute a paper”，翻譯成“投稿”，最好不是“貢獻稿件”。“同中書門下平章事”，翻譯成“宰相”，最好不翻譯成“像中書門下官員一樣處理諸事的人，”這是人類語言簡化的共性。
（二十四史）
三、結論：
說了這麼多，是希望愛讀史、愛學習的您能找到合適方法，研究我們祖先寶貴文獻；最後我們的目標研究第一手文獻，而非後人翻譯的二手白話文文獻。
濤說亂世史
讀史書覺得看文言文更好，也許這時候一定有人隔著屏幕怨懟我了 那麼我簡單說下理由：
01、
翻譯成白話文的是別人並非作者本人，那麼必然會在翻譯過程中自覺或不自覺加入自己的主觀觀點，而我們在第一次閱讀史書的時候就受到別人觀點的影響，很可能影響我們做出正確的判斷。
舉個簡單例子：
宋朝詩人黃山谷有句名言：“三日不讀書，並且語言無味，面目可憎。”
林語堂譯為：你三日不讀書，別人就會覺得你語言無味，面目可憎。
而周國平卻把這句話理解成是說自己感覺：三日不讀書，你就會自慚形穢，羞於對人說話，覺得沒臉見人。
所以我覺得我們先接觸原文，對原文做出自己的理解，再去借鑑他人的譯本，這樣效果更好。
02、
文言文這種文體有著特別的韻味，而且文言文及其講究語言的精煉，文言文中的一個字相當於白話文和現代文的一個詞。
如果我們丟棄原文的文言文，直接看白話文，那麼就少了幾分閱讀的樂趣。
比如《鄭伯克段於鄢》中有一段話：
遂置姜氏於城穎，而誓之曰：“不及黃泉，無相見也。”既而悔之。
譯文：鄭莊公就把姜氏安置在城潁地方，發誓說：“不到黃泉不再相見。”不久以後又後悔起來。
比較一下，孰優孰劣，立見高下。
所以，在我看來，讀史書，還是看文言文更好，其中的妙趣，只有你親自去讀，才會感受到。
