zh周晶
要看读史的目的了，如果是当人物传记、历史小说来看，白话文好些，而且越大牌作家翻译的越好。
比如孩子学成语，听听X叔、袁X飞之类就足够了，没必要去翻类书找渊源。
比如想从史书中学经验，那也不用看古文原著，宋朝人看资治通鉴，就相当于我们看白话文了。
比如当评书看，用《X朝那些事》就足够了。
不用担心是否翻译错了，因为此时的目的不是史书上说了什么，而是自己想听到什么。
不丢人，而且经济实用。
而如果是以研究为目的，写作为目标的阅读，那自然是读原文，看原典，不能吃人家嚼过的渣滓。
最著名的例子就是《竹书记年》了。儒家体系的禅让本来快成板上钉钉了，结果这古书上写“昔尧德衰，为舜所囚”、“舜囚尧于平阳，取之帝位”，显然就需要更多的资料来研究佐证。
此时显而易见，白话文写出百万字，也不如古书原文几个字。
另外，看史书要配合地图（最好是地形图），不然很多史实只是知其然，不知其所以然。
比如“唇亡齿寒”这个典故，看了地形图才能知道，春秋战国的国家只有百里领域，为啥晋国不能绕路，偏要借路的理由。
津沽一页书
读史的话，必须要读原汁原味的史书，这样才有味道，这自然是文言文。
但由于古汉语水平程度的不同，有些史书看起来会有一定的困难。如果不能完全理解，那也就无趣味了。因此，需要文白对照，这样就好多了。
刚刚买了一套《三国志》，今天到货。粗略地翻阅了一下，文白对照，感觉还不错。
如果不看原著，只看白话文的版本，总有一种不踏实的感觉。
作为一般的史学爱好者，如果没有足够的古语言文学功底，不仅许多地方看不懂，而且还可能产生误解，那就事与愿违啦。
秦汉以后的典籍还好一些，先秦文学及典籍就更难读懂，因而必须文白对照。
一般来说，作为普通的爱好者，把意思看懂了，也就差不多了。至于读法之类的事，也就不必去追求了，那是专家级别的层次，不是一般阅读者追求的境界。
豹眼曾经专门查阅过，有一些很著名的专家级别的人，所作的古诗词视频，都是按照现在的读音，去朗诵古诗词，这是很不准确的。
为了凑趣，把以前老师教过的一首《诗经·氓》的读法，大体整理了一下，可能不全，与大家分享一下。
《诗经·氓》：
氓之蚩蚩，抱布贸丝。 匪来贸丝，来即我谋（mi二声）。
送子涉淇，至于顿丘（qi二声）。 匪我愆期，子无良媒。
将（qiang一声）子无怒，秋以为期。 乘彼垝垣，以望复关(jian一声）。
不见复关，泣涕涟涟。 既见复关，载笑载言。
尔卜尔筮，体无咎言。 以尔车来，以我贿迁。
桑之未落(lu四声），其叶沃若。 于嗟鸠兮，无食桑葚。
于嗟女兮，无与士耽（chen二声）。
士之耽兮，犹可说（tuo一声）也； 女之耽兮，不可说也！
桑之落矣，其黄而陨。 自我徂尔，三岁食贫。
淇水汤汤，渐车帷裳。女也不爽，士贰其行。
士也罔极，二三其德（di四声）。
三岁为妇，靡室劳矣。 夙兴夜寐，靡有朝矣。
言既遂矣，至于暴矣。 兄弟不知，咥其笑矣。
静言思之，躬自悼矣。 及尔偕老，老使我怨。
淇则有岸（nian四声），隰则有泮。 总角之宴，言笑晏晏。
信誓旦旦，不思其反。 反是不思，亦已焉哉！
这么读起来，是不是感觉很不一样哦，这恐怕颠覆许多人的理念吧。
因此，无论是典籍，还是古诗词，在读法上跟现在是很不一样的。不要说读法，就是看懂也很不容易。能够文白对照，看个明白就很不错了。
中华文化博大精深，不去阅读一些古典书籍，实在是遗憾的事。
希望有共同爱好的友友，一起交流、学习。
豹眼看历史
这个问题有意思！
一是说哪个好！文言白话无高下，重点在谁写的，什么作品？
二呢得看谁看书，有时间的看文言，没时间的翻翻白话版就好了
三来取决于个人阅读习惯，比如有人默读，有人朗读。阅读者白话好可以一目十行，朗读者可以声情并茂，咀嚼文一义
但是，如果真想读好史书，建议还是读史记，资治通鉴文言版吧，因为都是一代文豪巨著，有文采有史实
如果费劲，那就读蔡东藩吧，这位老兄的中国史演义，写得不是一般的好
伏兮谈
读前纠结症：
看白话文被翻译者带跑偏了怎么办？
看原文看不懂怎么办？
注释少了还是看不懂怎么办？
注释多了打断阅读，看了後面忘了前面怎么办？
看今人的注被以今律古怎么办？
看古人的注啰里啰嗦一大堆看不下去怎么办？
不了解书的背景，看的时候一点代入感都没有怎么办？
了解了大致内容，却像是被剧透了不想再看怎么办？
说到底，是现在找书越来越容易，五色使人目盲，选择多了反而不知如何是好。加上娱乐繁荣，诱惑却越来越多，静心阅读越来越难。下决心想要读书了，又开始犹豫徘徊，浪费大量时间，迟迟不敢翻书。
我的意见是你要了解你自己。为什么要读文言文？
是希望这种阅读成为长期的习惯，将来还要继续读更多的文言文？
还是出于某种理解想要看特定的文言作品，目的是把这本书读明白就行？比如说好多人推荐《浮生六记》，很多平时只读卡耐基的人也找来看了。
对于後者，我觉得能够领略作者传达出来的情感就够了，可以先看译文。如果看了之後觉得这书写得真好，不过瘾，再把原文看一遍。看不懂的比对译文或者查字典。
对于前者，既然你想把阅读文言文当做一种习惯，不妨提高自己一下自己的文言水平。中学学的那点文言知识未必够，但总比没有强，可以在它的基础上补充点《古代汉语》（大学中文系学课本）的知识。阅读的过程最好以文言为准，配合注释，把阅读注释当做积累知识的过程。如果刚开始学习，水平真的有限，配合白话翻译也未尝不可。
现在的各种普及版古籍真不少，但滥竽充数的也很多。屈万里先生做过几本全译，中华书局也有一套《全本全注全译》，这里推荐吴树平主编的《全注全译史记》。
首先注译人员名单阵容就不容小觑。否则会歪曲作者原意。
玄明老师
大家好，我是“马行无力”，很高兴来回答这个问题。这个问题是“读史是看文言文好还是白话文好”？
我的答案是看文言文好。
首先说明，我认为喜欢读史的朋友都是有理想、有抱负的朋友。为什么这么说呢？我们都知道，现在能静下心来读书的人本身就不多，还有“读书无用论”的思想在作祟，就算读书我身边的大部分人也是捧着手机读的是电子书，以青春、玄幻连载者居多，也有醉心于官场小说的，能读史书的更是少之又少。所以说，只要是读史，无论看文言文还是白话文的都是有理想、有抱负的好同志。
但要说读史是哪种好，我个人认为读文言文的好。就这个问题我也经常给我读小学六年级的孩子讲，原因主要是以下两点：
一、我们读史，包括孩子们读史，就算读文言文，也要选择近代出版社出版的史书，这种史书是已经把古代史书中的“古体字”转换为我们能看懂的现代“简体字”，而且段落也全部按照和原文段落意思最大化相同意思，用我们能看懂的标点符号分隔开来，还有单个难懂字的词义解释，方便我们阅读和理解，而不是主席看了十七遍的古史书：句子顺序是从上到下、从右到左读，大段落无标点符号，字是古体字。我们也没有主席那样的阅读水平。我们看现代的简化版史书，由简入难，阅读能力就会慢慢大大提高，不知不觉中文化的气质就会融入到你的血液中去。
- 第二、文言文中的古文有的单个字的信息量非常之大，比如有个笑话不是说古代幕僚，在回答皇帝的一切问题时都可以用一个“然”字来代替，然后皇帝很郁闷也不知道幕僚到底是什么意思。我常给我的孩子说，读史书一定要读原著的，边读边想，用替代法去读书，就是设想自己就是书中的一个人，他为什么这么做，只有这样读史才能让自己的思想和感情在里面感同身受，而去读白话文或者听百家讲坛讲历史，就会只有翻译者和老师的个人想法强加到你的脑海中，你自己就会很少有其他自己的见解了。
所以说，读史要读文言的。古人云：以史为鉴可以知兴替、书中自有颜如玉、书中自有颜如玉、书中车马多如簇。兄弟姐妹们，读书吧！读史吧！书中会找到你需要的答案，才会总结前人的经验和教训，才是实现个人理想的捷径之路！2020年，奔跑吧！兄弟们！
希望我的回答对你有所帮助。
谢谢！
马行无力
当然是看文言的好，前提是你要看得懂。看白话的好处是便于入门，但问题也出在便于理解上。
译文一般要求信、达、雅，这是清末新兴启蒙思想家严复提出的，他在《天演论》中的“译例言”讲到：“译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣！顾信矣，不达，虽译，犹不译也，则达尚焉。”
信
就是忠实原文，准确、不偏离、不遗漏，要达到这个信不是简单一回事。文言文或古文，因为语言简炼，有些一字很有深意，很多字出于古代典籍 ，所以翻译的人要有很深的古文功底，才不至于偏离原文，不至于遗漏原文信息。只此一个信字，“已大难矣！”。
所以看白话文，虽易理解，选本很重要，选人更重要，不然理解有误，则误入歧途，一般个人读读倒没有什么，若果作为做学问往往贻笑大方，作为教人，则误人子弟。
达
译文不但求信，还要通达，读着要顺，要明白，但是可以不拘泥于原文的形式。
这要求有很高的运用语言的能力，但是并不是所有的译文都是成功的，译文也只是帮助理解。如果把唐诗译成英文，无论怎么达，也读不出唐诗的味道来了。
雅
“雅”当然指译文时选用的词语要得体、要优雅，但是要简明而不生涩，追求文章本身的古雅意境。
综上所述，白话文可以看，首先要追求信、达、雅，不至于让人带到沟里去。
举个关于身边翻译的例子。
有一些外文的科技书，留学生想翻译赚点外快，信达雅一样也合乎不上，我以前参加相关技术学习时，时常碰到这方面的问题，实验做不通，而是翻译上出了问题。
像文言文，要求更高，所以选择翻译书是个问题，特别是今天，书籍出版都是成堆的，网络上资料也到处都是的，都存在着很多的谬误，是需要注意的问题。
中国古代，信达雅的例子也有不少，像鸠摩罗什翻译的《心经》就是很好的例子。
总之，白话文便于入门和理解，但是选本选人要有原则，即使选本选人没有问题，入门以后，还是读原文比较好，那样你才能通过字里行间体会史官的下笔与意境。
佛学漫话
所有观点，纵览无遗。许多高智慧老师的评说十分赞同。读史，当然原汁原味为好。前辈大师呕心沥血所译古文贡献卓著，但仍然难免错误屡出；当今搬弄古典者，受大潮影响，总觉浮浅。就拿上海辞书出版社的系列丛书来说，1983年出版的《唐诗鉴赏辞典》、《唐宋词鉴赏辞典》和2017年出版的《元明清词鉴赏辞典》相比，孰重孰轻，一目了然。
盖青年学者万万不可依赖白话文，当以亲入古文门槛为嘉。
五木逸仙
如果你读过一些流通不是广的史书，你会果断选择看白话文的。
现在的二十四史加上《清史稿》，都让人读烂了，排版的非常适合阅读。但还有一些史书，很少有人去看，原汁原味的把原来的书写方式呈现给你。
书写是从上到下，从左往右，没有标点，还是繁体字写的。能坚持看两页纸的，都是大佬。不过看这样的书，基本是处于进阶阶段。
一开始，先找白话文看，把框架基本摸清楚了。但是这类书往往会带有强烈的个人主观情绪，因为他在转换的过程中总要带点私货，有意识增删部分内容。读者的思想很容就会被作者“强奸”。所以看之前，一定要先看看书评，争议太多的先排除掉。
框架摸清楚了，就可以找文言文的看了。文言文史书，无论大事小事，一般都会记下来，可获得的内容明显增多。
框架和大致的细节都知道了，就可以看再转投白话文了，去了解一些当代学者的主流意见，不能闭门造车。他的归纳和总结，可以省掉很多脑力，并且排查自己先前认知的误区。
看不见的角落
1、白话文偏重叙事、文言文偏重会意。初读史可以看白话文（结合文言文，不要只读二手文献），但是第二遍起读要看文言文。
2、读正史的白话文，可快速了解事情梗概；读文言文，可以培养历史语感。
3、怎么建立对历史文言文的兴趣？先从史书中骂人、抒情的话学起吧。
一、文言文vs白话文，第一手文献vs第二手文献
中文是一门叙事、会意并重的语言。白话文体现了叙事优势，古人书面写作用古文言文，口头说话用古白话，典型白话就是四大名著；而文言文体现了会意优势，如唐诗、宋词皆是格律严整的文言文，而非韩愈倡导的古文，状物、抒情有现代诗歌不可以比的简洁。
另外，读文言文可以培养历史语感。比如《资治通鉴·卷二百七十》有这么一段话，“（此）婢子不足与成大事”。说的南方一员大将（朱瑾）骂懦弱的傀儡君王（杨隆演），不足以成事；直译成白话就是，“这个受奴役的女人不足与共成大事。”
（资治通鉴）
婢子指受奴役的女人，或是古代女性的谦称，对方是男的，为什么要用“婢子”？
原来是大将对傀儡君王不反抗失望，用来“婢子”痛骂君王软弱，表达心中愤怒；而且，从“婢子”这词可看出，南唐前身的杨吴，存在普遍的圈养女婢的现象，大将骂人、史书修史首先想起这个词；这是2020年的今天，所没有的语感语境。
所以我写史有个恶癖好，愿意把骂人话原封不动地“照抄”，而不用白话文，为的就是传神。
二、文言文VS英语
文言文词汇丰富，不同单字在不同语境的意思往往比白话文灵活。这让我想起了英语，觉得从翻译角度看，二者相似。如“contribute a paper”，翻译成“投稿”，最好不是“贡献稿件”。“同中书门下平章事”，翻译成“宰相”，最好不翻译成“像中书门下官员一样处理诸事的人，”这是人类语言简化的共性。
（二十四史）
三、结论：
说了这么多，是希望爱读史、爱学习的您能找到合适方法，研究我们祖先宝贵文献；最后我们的目标研究第一手文献，而非后人翻译的二手白话文文献。
涛说乱世史
读史书觉得看文言文更好，也许这时候一定有人隔着屏幕怨怼我了 那么我简单说下理由：
01、
翻译成白话文的是别人并非作者本人，那么必然会在翻译过程中自觉或不自觉加入自己的主观观点，而我们在第一次阅读史书的时候就受到别人观点的影响，很可能影响我们做出正确的判断。
举个简单例子：
宋朝诗人黄山谷有句名言：“三日不读书，并且语言无味，面目可憎。”
林语堂译为：你三日不读书，别人就会觉得你语言无味，面目可憎。
而周国平却把这句话理解成是说自己感觉：三日不读书，你就会自惭形秽，羞于对人说话，觉得没脸见人。
所以我觉得我们先接触原文，对原文做出自己的理解，再去借鉴他人的译本，这样效果更好。
02、
文言文这种文体有着特别的韵味，而且文言文及其讲究语言的精炼，文言文中的一个字相当于白话文和现代文的一个词。
如果我们丢弃原文的文言文，直接看白话文，那么就少了几分阅读的乐趣。
比如《郑伯克段于鄢》中有一段话：
遂置姜氏于城颖，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也。”既而悔之。
译文：郑庄公就把姜氏安置在城颍地方，发誓说：“不到黄泉不再相见。”不久以后又后悔起来。
比较一下，孰优孰劣，立见高下。
所以，在我看来，读史书，还是看文言文更好，其中的妙趣，只有你亲自去读，才会感受到。
