《傷仲永》講了一個天才兒童沒有重視後天教育最後“泯然眾人矣”的故事，這個故事常常用來教育孩子要好好學習，一般來說故事到這就差不多結束了，如果它的作者不是王安石的話。
王安石不僅僅是一個文人他還是一個革命家，年歲稍長便跟隨父親宦遊各地，體察民間疾苦，一生都致力於破除當時人們的守舊思想。很難想象這樣一個人會後輩們教導老老實實的聽候前輩教導，所以《傷仲永》並不是單純的教人要好好讀書那麼簡單，更有深意。
王安石是個天才，但與蘇軾此類不同，蘇軾是個基本放養長大的野孩子，蘇洵本身就是個“二十六致於學”的人，蘇軾的成長環境有多麼自由就不難想象了，而王安石則出生於官宦世家，家教甚嚴，對中國傳統教育的弊端的體會更深。
在儒家觀念的驅動下中國人並不喜歡法治（傳統的法治與現代的法治不同），原因與道家一致，法治會使人生出行“法外之惡”的慾念 ，只要不違法什麼事都可以做，而這種思想上的放縱才是惡之本。儒家當然也不同意“無為而治”，所以儒家推行“德治”，這是儒家重視教育的根本原因（過去可沒有什麼科教興國的說法)。
可是“德治”也不是沒有缺點，德治雖然有效的抑制人們去尋求惡的想法，可也把善守的更死了，人們開始只在觀念中“善”的領域中行動，可時代不斷在發展，“善”也在不斷的發生改變，前面對惡的約束力也變成了守舊的推力，推動了無意識的眾惡，真正的“好心辦壞事”。
中國的德治教育太成功，王安石終其一生都沒有完成他的理想，當然王安石不是第一個這樣做的人，也不是最後一個。同為唐宋八大家的韓愈也是用心良苦的寫了一篇《師說》，也曾寄希望於改革，不過韓愈沒有像王安石那樣奮鬥終生而是在失望之後放浪形骸，縱慾無度服藥過量而死，與老舍先生的《茶館》中老年的秦仲義差不多“有本事有時間，還不如多賺點銀子，吃喝嫖賭，逍遙自在，管這世道作甚！”（原話是："有錢呀，就應該吃喝嫖賭，胡作非為，可千萬別幹好事!"）
種種問題惡根由都在儒家傳統的德治教育中，所以給教師懲戒權這件事要慎之又慎，不能把這種德治教育的弊端放大。
有段時間流行“棍棒教育”和“鼓勵教育”的對比，這個現象其實很無稽，鼓勵和懲戒有很清楚的區別，鼓勵適用於需求自主能動性較強的一類，懲戒適用於需求自主能動性較弱的一類，如果希望孩子積極進取，天性發展當然鼓勵教育最佳，誇上天都無妨；如果要求孩子按部就班一絲不苟的完成任務，只要打不死就行。主要問題是在很多時候大家都不知道該怎麼辦，就算知道怎麼辦也不一定是對的。
說一個差點變成現代“傷仲永”的故事：
由於天生的弱視，小時候經常要看眼科醫生，我動態視力特別差，很不愛運動尤其是球類，晃得我眼暈。一次在科室外面排隊的時候，聽到了一個跟我截然相反的例子。
那個孩子是看不得書，就喜歡在外面玩，本來很多孩子都這樣很正常，可他是因為眼睛天生感光太強，只要光源稍一波動課本上白紙黑字就像螞蟻爬一樣非常難受，所以看不得書。家長開始不知道只以為是孩子調皮，可有一次家長會上老師批評了家長，家長回家沒忍住多說了孩子兩句，孩子就哭起來了，細問之下孩子才說出了三個字“眼睛疼”，於是便領孩子去看醫生，問題也很好解決戴一幅能濾光的眼鏡就行了，
如果就這樣簡簡單單結束便是個無趣的故事就沒必要講了，關鍵是那孩子幾乎不戴眼鏡。小孩子愛動嫌麻煩，經常不戴眼鏡，可家長髮現這個視力問題好像是一件好事，從孩子的作文中瞭解到孩子對動植物的觀察可謂細緻入微，對顏色、光影、線條結構的認知能力也很強，這都是因為這個“不能看書的缺陷”造成的，缺陷反倒成了優勢，道家說的“抱殘守缺”就是這樣，上天賦予的這種“優勢”是人力不能企及的。
在《傷仲永》文中對其父以仲永為獲利之資的敘寫，就含有對泯滅天才的人為環境的批評。更進一層，從仲永的具體事例生髮開來，感慨社會上許多資質平常的人不去努力學習提高，以致連成為眾人都不可得。這樣，作者所“傷”的就不再侷限於仲永個人，而是許許多多不“受之天”又“不受之人”的眾人，作者的感慨和文章的思想意義也就深刻多了。
從我講的現代的故事裡，中國“抱殘守缺”的思想中許許多多的不“受之天”又“不受之人”的眾人很可能是，“不能受之人”的“不受之人”，受不受到有效的教育才是受教育的關鍵。
教育最大的問題是前人之教前人的功過，而使後人而不復哀後人哀矣，後人之功業只能後人書，尤其是在這個高速發展的時代，知識的更替可謂日新月異，新興的行業可謂層出不窮，而教師是現有體制的執行人，出於“好心”教師負責任的必須將學生那些不在現有體制的羽翼減掉，不斷的壓迫學生，教師需要戒尺的幫助，這是教師的使命，不這麼做是不負責任，所以教師是人類最絕望的職業沒有之一。
可人必須為未來留下一絲希望，給學生保留一定的自由，所以給教師戒尺的時候必須慎之又慎，因為不幸的是不像很多自然科學有明確的標準和確切的方向，在教育這件事上，人類更多的是一無所知的感嘆。
閱讀更多 雙子未星 的文章
