用戶104407312849
題主號稱“嘉應居士”，不知是附庸風雅還是真的是佛教居士？但從你提問題之斷章取義的標題黨風格來看，完全不像學佛之人。
你提的問題我在網上搜了一下，事情是這樣的:
75歲的文某雨天外出淋菜，在單元大廳因地滑而摔倒受傷【請注意，是在大廳裡摔倒，不是在雨地摔倒】。就在文某摔倒前 56 分鐘，同單元的三歲男童陳某隨其母親在大廳吹泡泡，從外邊來的人帶來的雨水和之前的泡泡漬跡導致大廳地面更加溼滑，物業未予擦試和鋪墊防滑物。法院判決原告文某自擔70%責任，被告陳某母親擔責20%，物業公司擔責10%。
炒作某件事，一定要正確地敘述事情原委，斷章取義甚至僅以標題來迷惑受眾，其心可誅也！
素食翁
我建議大家在編輯文章時一定要把事件的前因後果詳細的寫出來，好讓大家明白事實真相，才能讓大家評論出內心真實想法。斷章取義，維恐天下不亂的人最讓人痛惡。
改革開放以來，人們的生活水平提高的同時，更加渴望生活質量，精神層面的提高。凡此種種，都需要社會的公平性。而這些除精神道德文明建設外，要求法制更加完善，更加細化，當法律廣泛的深入到生活中後，就需要人們更加嚴以律已來約束自已，更能體會作為社會的一員，每做一件事，每走一步路所給社會帶來的後果，這是每個人的義務和責任，以前那種老子天下第一的事才能更少的發生。
山羊60
我爸媽 也七十多歲 但凡下雨下雪颳風起霧 都千叮萬囑不要出門 老年人骨頭脆 摔下有可能骨折 像這種天氣只要邁出家門都容易滑倒 孩子就算不吹泡泡 也是溼滑路面 也容易滑倒 也不知這法官咋想的 看來吹泡泡也得上稅 稅交的還挺多 下雨天還是別帶娃出門了
一地雞毛的慢慢媽
應該起訴東海水龍王，誰叫他下雨呢？吹泡泡的小孩免了吧，不是你摔傷的原因，只是想找個背鍋的吧？訛錢，還是訛錢，錢錢………錢……💰，都是錢惹的禍。
藍天54948
那除了小男孩，附近其它人都應該承擔責任嗎？是幾米之內或是到幾公里之內都需要承擔責任嗎？
交通者二
還得告天。
雨中雪356
他孃的，咋不起訴造鞋廠，我覺得是鞋太滑才導致老人摔倒的，鞋廠全責啊
劍魂帝宮
孩子不懂事，可他又太懂事知道一旦出了事，不管咋樣都的找個責任人，但決不能是自己，
用戶3541265626845
怎麼看，還能怎麼看，我只能拿著手機看了，在國內這已經是見怪不怪的事情，反正都是一副我出事了我有理的嘴臉，而讓人氣憤的不是這種嘴臉，而是這種嘴臉的做法竟然還得到了認可，導致無關人員受到牽連，這才是讓人覺得不可思議卻又覺得現在來說理所當然的原因。
這種事情屬於連帶責任，反正只要是跟跟你有關的東西有人出事了你多少都要有一定責任，為什麼要這樣最主要的就是不想因為這種事情導致鬧事的不好事情發生，也就是說有一種各打五十大板來給受害者安撫的做法，因為在一些人眼裡這種方式最容易解決問題，讓你承擔責任在承受範圍之內。
大家很多人都有小時候玩過吹泡泡，也應該都知道在一個不小的空間內吹出泡泡其實對地面沒有什麼影響，根本遠遠達不到形成對地面正常溼滑的程度，而老人摔倒的原因的根源在於下雨天地面溼滑並不是小孩子吹泡泡導致的溼滑，畢竟下雨天進出的人鞋子上和雨傘上都會有水對地面造成溼滑，正常人都知道一些人卻假裝看不到。
當然老人行走的時候摔倒跟地面溼滑有直接的關係，但是這跟小孩子吹氣泡有一毛錢關係嗎，最有可能的是十有八九因為下雨天進出的人太多導致地面溼滑，但是由於太多的人沒有絕對的責任人，不知道去找誰來承擔，剛好一個小孩在附近吹泡泡，沒辦法總要有人背鍋啊，悲催的小孩無故躺槍，這也是奇葩了。
我們只是想不明白，這是以什麼理由來判定這個地面溼滑造成老人摔倒是小孩吹泡泡造成的，有什麼證據證明吹泡泡導致的地面溼滑，而且外面是雨天，多少鞋子上都帶有水，應該是造成地面溼滑的主要原因，而老人自己應該也知道地面溼滑走路應該小心，雖然自己付了主要責任，但是小孩子被承擔次要責任就讓人不理解了。
按照這個理由三歲小孩吹泡泡要負責，那進出這裡的所有人是不是都要負責呢，是不是老天爺下雨也要負責呢，路過的人是不是都要負責呢，在對待這種事情上有太多不合理的地方，但是這些不合理卻被人為有意的忽略，而選擇沒有任何證據和舒服了做為理由，不得不讓人佩服，難怪現在的人有事不管對與錯就要賠錢，這是誰在縱容。
無法超越的足跡
應該負責的是老人的子女，為什麼不清保母，為什麼讓老人出外買萊？為什麼明知下雨還要吃萊，是誰指使老人家去買萊？
