教育平臺號
我在上海念過小學和初中，高中和大學回浙江唸的。我深刻地明白，這兩個體系的區別，浙江本不算教育落後，但和上海相比，就顯示出底子薄弱了，一者是因為經濟卻是有差異，再者是因為城市化平均度和城市化時長。
我們知道，高考，考得雖然都是些幾百年前的知識，是構築現代文明的基石，相比之下農村文化 就顯得格格不入，毫無用武之地。所以一個地方城市化越久，高考的綜合能力會越強。不過也正是為了照顧寒門學子，繼承祖先重寒士輕門閥的治國集權原則，所以高考的綜合運用能力隨著城市化的程度減小而減小，但考試還是要公平的，所以為了挑選有能力有毅力的寒門學子，所以城市化低的地區，考試的深度和強度要高於發達城市。
總結一下，低城市化地區，考試重點是，在規定範圍內，難度會變得很高，意在篩選強大的基因和強大的毅力。高城市化地區，考試重點是，在規定範圍內，把基礎學識運用到純屬，需要配合想象力，理解和解決實際問題，意在篩選強大的基因和良好的家教、優渥的家庭經濟環境、開闊的視野和氣度。兩者均是挑選人才，而且這樣的人才，用處也不一樣。做規劃計劃的時候，要派誰，攻堅戰啃硬骨頭的時候，要派誰，不用說，你們也能體會了吧。
所以最後，個人覺得，目前而言，高考是對待低城市化地區學生，最好最公平的環境。
任新登
座標北京，出於私利，我贊成全國統一卷大排名錄取。
很明顯覺得統一試卷全國大排名錄取會更公平的，是看到北京上海等大城市分數線低。好像統一試卷全國大排名錄取了，本省考生考大學的分數線會降低很多，北京上海的學生考上大學的會減少，很無知的觀點。北京上海等教育發達地區儘管享受著高錄取率的照顧，但頂級高校競爭的難度使我依然希望全國統一卷大排名錄取。
目前的高考制度算是國家能想出來的最好的安排了，不實行全國統一高考，不是在保護北京上海，而是在保護落後地區。
從現實來看，經濟發達地區更容易吸引優質的教育資源。北京上海等地更容易吸引優秀的教師，提供更好的教學資源，而且統一高考之後，就沒了人員流動，異地高考的限制，那麼對優秀生源的爭奪可能從初中就開始了，全國優秀的初高中生，都將會被吸引到北京上海的學校裡。
統一高考之後，大家的目標就只有一個了，考上最好的大學。那大家也就沒必要去搞素質教育了，既然分數為王，那大家就都搞應試教育唄！衡水中學搞的那一套又不復雜，有樣學樣唄，你河北的學生學不死，北京上海的學生也能往死裡學，結果就是大家學習的方法都是一樣的，而且北京上海的老師還比你優秀，憑啥就學不過你？
學生的學習除了在學校獲取知識以外，家庭也是一個重要因素，北京上海的學生家長，大多數參加過高考，高學歷的比例全國最高，人家更懂得如何應對高考，如何指導孩子學習，農村孩子的家長有這條件嗎？
最後更嚴重的是，統一高考之後，在北京上海的帶動下，學生上學的成本會更高，會出現一般人根本上不起的超級中學，這些學校將集中全國最優秀的教育資源，但同時收費也將十分高昂，普通人根本負擔不起。統一高考後，高中可能會擴招，大量的學生上高中，北京上海肯定不會缺老師，也有資金建學校。很多省原本匱乏的教育資源會更緊張，大量不合格教師湧入，社會教育機構的收費更會漲價。對普通家庭的學生更是災難。
很多人覺得北京高考不行，只是簡單的比較錄取分數線得到的。這只是北京錄取比例高的原因，不是北京孩子學習不好。一張卷時，北京可能第70%的學生是二本線，外省第30%的學生是二本線，顯得北京分數線那麼低。其實當時若都按50%學生劃分數線，北京的分數線要高於全國大多數省份。
不要把自己高考分數線高的原因歸罪於北京。北京被禁止高考了，指標全國各省搶，大概率各省搶到1/30的名額左右，北京一共6萬考生，211以上指標算2萬個，一年清北錄取800人內吧，各省算搶到30個，錄取分數線最多降1分，該考不上還是考不上。985、211也就搶到幾百個，分數線降個2～3分。實際上很多省不僅搶不到北京的指標，自己原本的指標還會被全國教育發達省搶走。大概率一半省份指標會變多，一半省份指標會變少。
所以不要再憤憤不平的罵北京了。帝都被照顧，不是各省考大學難的本質原因，影響微乎其微。真統一高考了，是全國互相廝殺，浙江，江蘇，河北，山東，湖北等省份幾百萬考生去搶你們省的指標，你們確定搶的過人家？
石景山西黃村數學老師
作為老師，我是不同意全國統一試卷，統一錄取！如果那樣，高考會更加不公平，現在的高考模式，是相對來說最公平的一種模式。
一、是誰主張全國統一試卷，統一錄取？
主張統一試卷、統一錄取的，主要是那些高考大省的人，比如江蘇省的人認為江蘇卷最難，江蘇教育水平最高，江蘇籍院士最多，所以一旦統一試卷，統一錄取，江蘇的考生必定會展示出巨大的優勢。再比如河南、廣東、山東等省市，人口眾多，錄取人數少，考試試卷使用相對較難的全國卷1，學生起早貪黑的學習，最後能被985、211大學錄取的是少之又少，不僅如此，上本科對這些省的學生來說，也是奢望，因為本科錄取率只有30%多，而有些地方的多達70%，像河南省，今年高考100多萬考生中，就有70萬上不了本科。
如果全國統一試卷，統一錄取，按照分數進行排名，這些省份肯定是要佔便宜的。
二、如果統一試卷，統一錄取，誰更吃虧？
但是，從中國現在的情況看，如果統一試卷，統一錄取，更會加劇教育的不公平，因為中國經濟地區差異巨大，不同地區的教育資源差距非常大，學生從小接受的教育不一樣，最後卻要統一高考，統一排名，那麼這些落後地區還能考出大學生嗎？
如果落後地區考不出大學生，誰來建設這些地區？這些地區的經濟發展是不是會越來越落後？
不僅如此，因為中國有56個民族，不同的民族有不同的語言和文化傳統，如果統一高考，對於有些少數民族的人民，也是不公平的。
呼籲統一試卷的人，其實針對的並非是這些落後省份，而是針對北京、上海這樣的一線大城市，這些地方教育發達，但是學生卻很容易就能上大學，之前一直流傳著“北京學生400多分上北大清華”的說法，雖然這是一種誤解，但是北京卷容易，這是不容置疑的事實。
如果統一錄取，北京、上海的學生會吃虧嗎？我看未必！經濟基礎影響教育水平，北京、上海地區經濟發達，而且集中了全國的精英，如果真的拼高考、拼成績，人家能拼不過你？現在的這種情況，是人家沒有必要去搞應試教育，更注重學生的全面發展，所以分數更低，題目更簡單而已。北京的孩子，也不輕鬆，只是人家上的不一定是文化課的輔導班而已。
所以，從現在的情況看，當今的高考錄取方式，是最公平的方式！你認為呢？
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
贏在高三
我覺得除少數民族集聚的地區外，全國統一名題，統一錄取方顯教育的公平。你的孩子是不是才子，只有在一杆秤的稱量中稱出物體的準確份量，秤不同，怎能衡量一個東西的實際質量？我見過這樣一個例子，一個小販下鄉收購物品，一樣東西100斤的秤稱不起，換了一杆秤稱了90斤。結果賣方也願意，這不是欺負人麼？
現在我國的高招招生辦法也有漏洞。每年的招生名額都是本區招一半，外省招一半，名校集聚的省區享盡了“近水樓臺先得月”的優勢。像河南省這樣的人口大省沒有一所985，每年從外省分配來的招生名額每年每校就幾十個，而河南每年考生人數都突破100萬，孩子們想上一所名校比蹬天還難。河南人有一種說法:在北京孩子考400多分以後就可能成為工程師，而在河南省孩子們考500多分，結果還是一個農民工。我村前幾年也個學生高招考了521分。連本科線也沒有過，如果在外省，有可能上一本。同是中國公民，為什麼孩子有親孃和後孃養之分？
我國各地區教育資源不平衡是事實，但重點高校資源分配不平衡也是事實啊！
用戶231891529656寒雪
看到統一試卷，統一錄取，就想起明代初期時候的南北榜問題。在洪武年間，有一次科舉考試，到了最後一關殿試。
科舉考試的流程是這樣，先是童生試，考上了就是秀才，有參加科舉考試的資格。科舉考試第一關是鄉試，在省城或者京城舉行，考上的就是舉人。范進中舉就是考取的舉人。舉人的第一名叫解元。唐伯虎經常被人叫唐解元，就是說明他曾是省狀元。考上了舉人，第二年春天就去京城禮部參加會試，考上的就是貢士。貢士才有資格參加殿試，就是在皇帝親自考問，但有時也委託其他大臣。殿試的前三名就是狀元、榜眼、探花，其他稱為進士。
那次殿試朱元璋是委託其他官員來舉行的，最後錄取了51人，全是南方人。北方考生不幹了，就鬧，告狀，說有舞弊。北方官員也告狀。朱元璋讓人查這件事，查出來的結果很奇特，發現北方考生的卷子質量確實不行，主考官沒有舞弊。這下雙方矛盾就更大了。最後，朱元璋把主考官殺了，又考了一次試，這次錄取的全是北方考生。
這就是南北榜之爭。後來朝廷每次考試，都是按照南北方的比例來錄取。
現代高考也是如此，每個高校在每個省的指標是提前計劃好的，所以根本不可能統一錄取。如果統一錄取，有些省份說不定真的沒人能上清北。
至於統一試卷，我也搞不明白現在為什麼這麼多省要自己單獨出卷。很多年前，大家都說北京、上海的考生水平不行，北京上海單獨出卷，我理解，這樣沒有對比。我不理解的是江蘇，明明是教育強省，用統一試卷多威風，一本線超其他省份好多。你說，看著這樣的分數線，清北難道不喜歡江蘇的考生嗎？不，江蘇任性地要自己出卷。自己出卷也罷了，還出不好，天天換形式，坑自己省的考生。明明江蘇有很強的985、211大學，江蘇考生上一本率一點都不高，上清北的人竟然比不了一些西部省份。江蘇的教育廳真是昏招連連，還昏了10年。幸虧學霸婁書記來了，反應快，用統一試卷，用成績來打動名校。
現在各個省都在叫自己省是高考最虧的，全國人民欠他們一個說法，所以，我覺得如果每個省都用同一個試卷，我估計這些喧鬧的聲音就會低很多，而且大家也可以很明白地看出，究竟是哪個省水平高，哪個省其實是被照顧了。
我贊成用統一試卷，但不贊成統一錄取，因為這個確實會造成一些省份的考生上不了名校，畢竟各個省的教育資源不完全一樣。
大家覺得呢？可以來談談。
五道口的顏學姐
強烈支持全國統一試卷，高考這類大型考試，必須的全國統一，這樣更利於選拔人才。
也可以對比出各省的教育水平，查缺補漏，一塊發展。不再出現，河南考上清華北大的比例只有北京1/30的情況。
各省人數不一樣，名額分配不公平。早已讓各高考大省不滿意。
統一試卷，也減少了各省自行出題，容易洩題的弊端，更能減少各省隨意高考改革，自行瞎折騰。但是統一錄取，值得商榷，至少全部統一錄取不合適。
統一錄取，可能北京上海，和西藏青海等省會出現北京大學清華大學0禿子現象。不利於社會和諧。
統一試卷的好處
中國高考，自古都是全國統一，只是到了今一二十年才開始各省自己出試卷，目前國內有全國卷1，全國卷2卷，全國3卷
全國1卷：福建、河南、河北、山西、江西、湖北、湖南、廣東、安徽、山東
全國2卷省份：甘肅、青海、內蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、寧夏、新疆、西藏、陝西、重慶;海南
全國3卷：雲南、廣西、貴州、四川
自主命題：江蘇、浙江、北京、天津、上海;海南
目前看1卷最難，集中了國內頂尖的高考大省，強省，比如河南、河北、山東、安徽湖南，湖北等。二卷難度比較低，三卷簡直是大放水，考700分考不上清華北大成了大笑話
而自主命題更是自己出題自己玩，要麼是為了遮醜，怕統一了考分低丟人（北京，上海），要麼是當地教育部門沒事瞎折騰（江蘇）。
假如統一命題，會減少各地的瞎折騰，比如江蘇，沒事就改革，沒事就改革，恨不得一年改革一次，除了折騰家長和折騰學生以外，毫無用用處，而且越改越沒人學習數理化，結果各大名校紛紛減少在江蘇名額，讓江蘇家長叫苦不迭。
比如清華大學連年在江蘇縮招，就因為江蘇高考越改越爛，假如能統一高考，相信江蘇考生第一個舉雙手歡迎。
估計北京，上海百分百反對。如果全國統一高考，北京上海可能一個清華北大也考不上，這絕不是危言聳聽。
統一錄取目前不可取
假如統一錄取，先不說全國統一錄取，就是河北省和北京天津統一高考，統一錄取，我估計衡水那群人能包攬所有清華北大名額，讓北京天津北大清華吃個大鴨蛋。
很多人可能不信，河的三本學生去北京就考211確是異常輕鬆，而河北能上211的，到了北京基本上清華北大都穩了。至少河北985水平如果參加北京高考，我敢百分百保證，全是清華北大水平。
這樣統一錄取的話，北京上海就被河北江蘇河南山東打的潰不成軍了，這樣很不好。
我建議的錄取方式
我這樣建議，首先全國985重點大學，部屬211重點大學拿出1/3名額，按照各省人口比例進行分配名額。
當然這個比例可以商榷，然後其餘是2/3還是4/5都可以商榷。針對頂級名校，採用全國統一錄取。比如北大清華，3/5用來全國擇優。
我相信全國擇優的考生肯定看不起各省分配的考生。
逐步推進，儘量在讓北大清華統招。既然北大清華是最牛的高校，就應該全國統一錄取。
當然對不發達省份適當照顧，至少得給一個名額。否則也容易引起矛盾。
老鐵們，您你們怎麼看呢？
高校專業那些事
站在全國教育改革的角度看，筆者是不贊同這個觀點的。
原因是:倘若按題主所說的實行全國統一試卷，統一錄取的話，存在弊端。
對於教育發達的省的考生來說，肯定十分歡迎。因可以有更多的考生能讀上全國的知名重點大學。
但對教育欠發達的西部地區的考生來說，就吃大虧了。能讀上全國一流大學的學生少之又少。因此，就導致省與省之間，能讀上全國名牌大學的考生差距很大。
這顯然，對經濟和教育落後的省的貧窮考生來說，顯得極不公平。
又從國家的大政方針看，要走全國共同富裕之路。經濟與教育落後的省，由於上一流大學的人數少，這就造成了優秀人才更加缺乏，就造成了全國的經濟發展嚴重失衡，貧富差距就會越來越大，社會矛盾就會更加激烈。
同時，可能又會造成各省之間考生唯成績論英雄，省與省之間考生競爭十分強烈，就導致全國考生應試教育越演越烈，使得我國的全面素質教育就很難推進。
再則，可能有的省，會出現高考考風不正，虛假的現象。為了維護地方名利，對高考的莊嚴程度就可能有所放鬆，使得高考的公平性將受質疑，到那時再來糾正就很麻煩。
我的這個觀點，肯定會受到經濟發達省份考生的抨擊，認為我高考考了高分，讀不上好大學，不更缺乏公平性嗎？
能考高分，並不代表你今後一定發展好。只有當你自已各個方面都發展了，才可能使自已成為優秀人才。
考試公不公平，看你佔在什麼角度，站在個人角度上確實認為吃了虧。
但站在國家的教育的全局高度來考慮的，實行現在的各省的多元化的考試模式，不唯"分數論"，對學生的全面發展的考查，有利於學生的長足發展，是適合中國國情的。
綜上，個人觀點，一孔之見。
吉星高照130484261
堅決反對
教育資源分配不均，為何要站在同一起跑線比拼？
出生在哪裡是我們無法決定的，不同地區重點高中資源分配不均，很大程度上也代表了不同地區之間教育水平的差異，出生在一線城市的孩子，家長對孩子的學習培養意識，教育投入自然不同。而在小升初，初升高環節裡，所處的學校教學水平也存在差異，同一張試卷，不同的學習過程資源投入，這本身並不公平。
統一錄取與高校不同地區錄取人數計劃衝突
相信經歷過高考，或者家裡有孩子高考過的都清楚，每一個高校在不同地區省份錄取人數以及錄取分數都存在一些差異，高校這樣做的目的有一部分原因就是照顧落後省份學生，比如好一些的學校在新疆、西藏、黑龍江等一些教育相對落後地區，錄取分數會適當略低一些。高考是國家選拔人才的重要方式，而這個範圍所有省份來挑選，自然每個省份選拔上的人數要儘量均衡一些。
綜上，全國高考統一試卷，統一錄取，這個想法我是不贊同的，存在即合理，現行的高考制度，給了無數教育落後地區，貧困學生一個出人頭地的機會，如果天平的一端已經有了大量的砝碼（優質的教育資源），為了保持這個天平的平衡，我們是不是該在天平的另一端也加一些砝碼呢（本科分數線錄取分數稍微降低）呢？
金尚國典教育
全國高考統一試卷，統一錄取，想必大多數人都會雙手贊成，特別是像河南那樣的高考大省，還有眾多錄取率很低的省份，以及兩湖這樣基礎教育很好的省份會開心的不行。
不過，這樣的事情太過理想化了，現實中不可能存在，有太多的阻礙。比如，南京的一些大學在安徽招生的名額多幾個就召來熱議，本地人更是不想多給外地人一點名額。
如果真能實現全國高考統一試卷，統一錄取，那也不見得是件好事。
這樣的做法，最先收益的是基礎教育做得很好的省份，其次是錄取比例很低的省份。不過，錄取率高的省份，一般在經濟發達的省市。他們擁有雄厚的社會資源，能夠短時間吸納集聚最好的人才，大大提升基礎教育。
這樣一來，那些本來很好的中學會因為人才流失而失去競爭力。
這樣一來，那些雲南，西藏、貴州等教育落後的地區，會帶來更大的衝擊，大批的學生考不上本科。
這樣一來，受政府照顧，加分，加名額的地區會越發的困難，上大學可能是奢望。
看來，教育的公平在於教育資源的公平，如果教育資源不公平，哪來的高考公平。這是也是為啥越來越多的農村孩子難考上大學，更難考上好大學的原因了。讓更多的優秀教育者來到農村發展，這才能從根上做到公平公正。
所以，我認為看是最好最公平的高考方式，真正實行下來，就會發現這是最大的不公平！只會造成強者越強，兩極分化，背道而馳。
徽鄉小居
試答如問如下：
贊成，但實際做不到。
粗淺的理由是：
我國的中西部與東部的經濟差距還是很大的，教育資源與地區經濟狀況是分不開的。教育資源相對薄弱的地區，如偏遠的農牧區、邊疆少數民族地區，那裡的年輕後生或許上名牌大學可能性會很小。
一個人的學習能力是受到很多因素的影響，如北京海淀區、南京秦淮區、瀋陽鐵西區、遵義播州區的學生的學習能力是有差距的。
孫慶國：讀了不到2年高中，教了不到3年學（民辦教師），參加了4次高考（自學高中教材）的機械工程師。
孫慶國：業餘時間專注中高考30年，對中高考至今“不忘初心”、“痴心不改”、“死不改悔”、“頑固不化”、“一如既往”。
