历史收银机
冥冥中凡事还是有因果的。你种什么因就得什么果。曹操集团在对付袁绍集团时，曹操奉天子讨不臣，师出有名，又有荀彧‘四胜四败’论为纲，上下同心，所谋皆为如何发挥最大的长处打败袁绍。而袁绍一方，却无统一细化的破曹方案，攻击方略总带有要么不明要么犹疑的成分。这就好比两人下棋，甲方占得先手，却疏于封喉之杀，缺乏全盘通虑。乙方落得下风后，步步谨慎算好，一招也不敢错，一丝机会也立马抓住。一般通常的发展逻辑而言，胜利的天平往往就会倾向于认真细心的乙方。甲方一旦轻心，一步不慎，就会被乙方反杀。
实际上官渡之战曹操取胜的原因并没有这么简单，官渡之战曹操赢得并不容易，这从曹操自身的表现就能看出来，曹操到最后一度想放弃，并因此写信给后方的荀彧咨询，荀彧认为现在是关健时刻，一定要坚持下去。很多人认为如果许攸没有投降曹操，曹操根本就撑不下去，我只能说，那是你小看曹操了，曹操不是一个没主意的人，之所以写信询问荀彧，是因为心中有些犹豫，曹操在前线的谋士并不少，郭嘉、程昱、荀攸都在前线，并且郭嘉还给曹操提出了著名的“十胜十败”论。
许攸是谋士，是出建议的，听不听主要还是看袁绍，前期的大战让袁绍对曹操由过度轻视转为了过度重视，即使有好的策略，却认为自己能想的出，曹操肯定也能明白，不敢轻举妄动，错失军机。袁绍多谋寡断，谋臣互相争斗，三子为世子之位也是明争暗斗，而曹操则上下一心，沆瀣一气，从长远来看，即使曹操粮秣已尽，罢兵再战，战胜袁绍仍有很大的可能性。两大集团的碰撞主要看主导者的用人方略，而不是有多少人，一个许攸只是催化剂，却难以改变最终大局，所以，即使许攸不投降曹操，袁绍也难以打败曹操。
可见，许攸这场雪中送炭来得及时。不过话又说回来，即使没有许攸的帮助，曹操也一样能够想到袭击袁绍的粮草，只不过是时间早晚罢了。袁绍的失败，不是乌巢的被袭，很大部分原因是他袁绍本身的缺陷。刚愎自用的袁绍，谁的话都不听，再有多少兵力，也是白搭。所以说官渡之战，袁绍的大败是必然的。许攸的投奔，只是加速了袁绍败亡的时间。
一缸历史
天下合久必分，分久必合。东汉末年，天下大乱，曹操以天子之令征讨各路诸侯。
高中毕业那年我刚好18岁，在家闲着无聊，帮母亲放牛，牛赶上山在宽阔的草地上吃草，我爬上一棵浓密的大树上，躺在枝丫上，迫不及待地掏出揣在怀里的三国演义津津有味地看起来，很快我被历史里的故事情节吸引，仿佛回到了战场上，看到了当年的刀光剑影，听到了鼓角齐鸣，一片喊杀声。
观今宜鉴古，无古不成今，虽然已经过去了几千年，但是我们还是可以从古人身上学习到好多经验。今天我就来说说官渡之战，如果许攸不叛变袁绍，曹操会赢吗？
会的。
曹操生性多疑，做事果断。他手下的谋士众多，加上许攸适时的出现。所谓知己知彼，百战不殆。有了许攸带来的情报，曹操更好的布局，首先烧了袁绍的粮仓，使对方乱了阵角，从而一鼓做气打败了袁绍。
官渡之战，曹操胜利是必然的，许攸的叛变，只是加速了曹操胜利的时间。
快乐生活c
历史是不由人的意志为转移的，官渡之战是典型的以弱胜强的战役，不仅是曹操和袁绍的个人比拼，也是两个集团的斗争。现在就个人水平来说，曹操是比袁绍强的，就团队来说，曹操的团队比袁绍的更团结，不管许攸有没有叛变，曹操最后也是会赢的，只不过赢的更艰难罢了。
官渡之战曹操只有两万人，而袁绍差不多有二十万，这实力悬殊啊！曹操也是被逼的想退兵，退避三舍，不想和袁绍硬碰。可郭嘉提出“十胜十败”，坚定了曹操继续抵抗下去决心，其他谋士也是赞同对抗到底。不管从人品，用人，管理，军事能力，曹操都比袁绍强，袁绍自己的团队真是够混乱，内部争权夺利，谋士们也是互相斗争，而袁绍没有管理好自己的团队，管理不好，迟早会出事。刚好许攸投奔了曹操，除了告知袁绍军队粮草的所在地乌巢，同时也证明了袁绍内部混乱内讧的很激烈。没有许攸叛变，也保不齐有其他人叛变呢，许攸不就是在和其他袁绍谋士有矛盾，所以就转投了曹操。没有许攸，也许会有其他谋士在袁绍军中混不下去，那就投奔曹操算了，为曹操带去袁绍的情报。
没有许攸，曹操手下的谋士迟早也会考虑到截杀袁绍粮草的重要性，毕竟打仗，很多时候截杀对方的粮草运输是很平常的事，大家都是这么干的，懂得粮草对军队的重要性，没有了粮草，军队还打个鸟仗啊！曹操手下的郭嘉，荀彧等军师也一定会建议曹操偷袭袁绍的粮草总部，没想到许攸叛变过来了，带来了粮草具体的存放地点，省了曹操去查，后来也就顺势而为了，所以说，没有许攸，曹操的团队也会必然去偷袭袁绍的粮草基地总部，当然首先要查出地点，再去偷袭，从粮草入手，也是曹操剑走偏锋，出奇制胜的战术，这是对付强敌屡试不爽的战术，曹操肯定会拼了命也要查出袁绍粮草的具体囤积地点，然后偷袭一把火烧了粮草，曹操才有赢的机会。
如果曹操没有查不出粮草囤积的地点，那么按照历史的发展，曹操会避开袁绍军队的锋芒，远远的躲着袁绍，以退为进，寻找机会。以袁绍的性格，只要曹操退兵了，他肯定得意洋洋，少时袁绍和曹操是一起玩的朋友，袁绍就没赢过曹操，现在曹操居然害怕见到自己退兵了，肯定高兴坏了。可人一高兴，就会产生轻敌的意识，更何况袁绍这个人心高气傲，眼高手低，就会出现战略的错误，都说性格决定命运，以袁绍的性格，你给他一片阳光，他就会忘乎所以，就会容易犯错误，在决策的时候就会出现错误。打仗打的就是谁犯的错误最少，错误越少赢的机会就大，错误越多，被对手把握住机会，就一切都完蛋了。在这方面，显然曹操比袁绍强的多，曹操就是个心思细密的人，不会犯什么大错误，而袁绍性格使然，屡屡犯错也就跟很平常了。
所以说只要曹操以退为进，让袁绍觉得曹操认输了，当了缩头乌龟，那么时间一长，得意的袁绍肯定会出现错误，曹操把握住机会最终还是能赢袁绍的，只不过赢的会很艰难罢了！
历史神秘人282698251
导语：三国演义中，官渡之战是袁绍实力和曹操实力的分水岭，是极为重要的的一战，官渡之战决定了北方的归属，更决定了天下局势，并且以曹操的胜利而告终，世人分析此战中曹操胜利的缘由多半会认为是许攸的叛逃，然事实真如此么？
袁绍家族素有"四世三公"之称，家世显赫之极，手下兵多将广，谋士良将如云，曹操虽以挟天子以令诸侯，然此时的曹操比起袁绍来差的不是一星半点，然最终曹操却让袁绍一败涂地，这里面虽有许攸的功劳，然而这并不是根本，曹操胜利的原因来自多方面：
一、曹操刚毅果断，识人之明。袁绍优柔寡断，疑心太重，此为用人影响战局原因
曹操识人之明，手下有强大的谋士郭嘉、荀彧等众志成诚，一心鼓励曹操对战局充满信心。
而反观官渡之战大战在即，袁绍的谋士沮授和谋士郭图、审配意见不同，争论不休，袁绍左右摇摆不定，不知该信谁，优柔寡断。
沮授认为四方还不稳定，应该徐徐图之，休养生息，等到兵强马壮之时才是和曹操开战的最好时机。而郭图和审配认为以四州之兵力攻打曹操而取胜如探囊取物，胜利就在眼前。
袁绍看到属下谋士意见不同，不知听哪方的，不会判断，最终选择了和曹操一决高下，因为他要把当面曹阿瞒欺辱他的还回去，所以他同意了郭图和审配的意见和曹操一决高下。
二、战前曹操准备充分，袁绍内患未平。此为战略影响战局原因
曹操知道他和袁绍之间早晚会有一场大战爆发，所以在战前就把四周关系全部处理好，免去了后顾之忧。
他以天子下诏书的方式和结儿女亲家的方式拉拢各诸侯，一是让自己的儿子娶西边张绣的女儿，结成儿女亲家。让一直对他耿耿于怀的张绣和他结成同盟，二是利用天子诏书封孙策为吴侯，让东边的孙策不与他为敌。
而反观袁绍没处理好四周关系，袁绍所在地河北，当时他有两个大敌，黑山军张燕和公孙瓒，公孙瓒是袁绍的头号大敌，两人一直是死磕着，而袁绍又未让黑山军张燕归顺，可以说袁绍没有如曹操一样把四周的威胁去除掉，是他的一个失败的原因。
三、袁绍刚愎自用，骄傲自大，此为性格影响战局。
诸葛亮在《隆中对》写道："曹操比于袁绍，则名微而众寡，然曹遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。"
袁绍出身名门，自峙兵强马壮，将士如云，粮草充沛，他认为和曹操的对战取得胜利根本是易如反掌，这样的性格为他的失败埋下了伏笔，以至于许攸会在袁绍兵强马壮的情况下投奔曹操，这也是原因之一。
结论
官渡之战这种级别的对战，胜利和失败往往是多方面的，并不会因为许攸的叛投而影响战局，如果许攸未投曹操，曹操同样会胜，只是胜的艰难些罢了。
参考文献：
《三国演义》
《三国志》
《隆中对》
绝尘的时光
官渡之战是曹操和袁绍决定北方归属的一战，而许攸的叛逃对于袁绍来说是一个重要的打击，如果没有许攸的叛逃，曹操的赢面还是比较大，许攸的叛逃是曹操战胜袁绍重要的一环，但不是决定性的因素！
官渡之战袁绍的失败有很多的原因！
首先，袁绍师出无名，在出征之前重要的谋士田丰和审配都不同意袁绍这个时候攻打曹操，都劝袁绍先修养生意，厉兵秣马；而曹操官渡一战没有退路，只能胜不能败；而且曹操和袁绍迟早有一场决战，所以早打比迟打对曹操更有利！袁绍有四周之地，长远发展比曹操更有利！
其次，袁绍集团内部不和，而袁绍不能很好的处理内部矛盾，反而加剧了内部斗争！袁绍喜欢小儿子，想离小儿子为继承人，废长立幼自古就是取祸之道；袁绍收下四大谋士相互争斗，相互攻击，将相不和，使得张郃高览等大将投降了曹操！而曹操集团，面临的事生死存亡的一战，内部拧成一股绳，一致对外！
再者，袁绍刚愎自用，轻信谗言，全凭喜好！袁绍阵营的谋士不差的，但袁绍听不进去正确的意见建议！曹操是一个能听进去正确意见的人，也是一个善于抓住战机的人！而且曹操的军事指挥能力要远远强于袁绍！
但官渡之战曹操确实很占劣势，甚至想退兵，是曹操的谋士荀彧和贾诩建议曹操坚持打，曹操粮草不足，兵力弱小，但最终在各种因素之下，打败了袁绍！即使没有许攸的叛逃，曹操的胜面也要比袁绍大的多！
小任谈史
官渡之战，其实是曹操引起的，袁绍当时正在与公孙瓒展开攻坚战。曹操突然以声援袁绍攻击公孙瓒的名义，越过黄河，占领黎阳，白马。曹操命徐州一带臧霸出兵青州，欲以两路攻击袁绍。
袁绍的根据地在邺城，黎阳是通往邺城的重要通道，而且很近。正当曹操谋划扩大战果时，袁绍利用坑道战术打败了公孙瓒，他看出来曹操原本这个自己的小弟是奔着自己的老巢来的，于是，急忙回军南下。
曹操的军力与袁绍不能相比，只好退缩，关羽帮助曹操解白马之围，才使曹操有时间退回官渡布置防御。
官渡之战曹操与袁绍对峙，曹操因粮食接济不上，几乎要退军，荀彧等人劝曹操坚持不能退，一推袁绍必然大军推进，则曹操没有了回旋余地。
就在曹操几乎崩溃时，许攸来投靠，曹操高兴的没有穿鞋就跑出来迎接。许攸的到来好比是雪中送炭，接着许攸的偷袭乌巢粮仓的计划，让曹操找到了方向。曹操烧了乌巢，袁绍军心大乱，导致官渡大败。官渡之战奠定了曹操的北方基业。
我们不能只以现在的眼光看曹操是军事家，政治家，文学家。诚然，许攸不投靠曹操，曹操也会成为历史上的胜者。但是，就官渡之战来说，不得不承认，许攸起到了关键性作用。
官渡之战，曹操很显然因为粮草问题，自己已经没有了信心，军心当然也不稳定，之前他已经写信给荀彧有退兵的意思了。正是这个时候，许攸的投靠，才使他有了突破口。
可以说，如果没有许攸的投靠，曹操难以坚持，或许就退兵了。那么官渡之战，曹操也就谈不上取胜了。
路遥lgy
我是向日葵，我来回答这个问题。
官渡之战，曹操必胜，因为一场战争很少因为一个人物来影响战局，一场战争的胜负是由很多因素构成的，曹操只是兵少，剩下的谋士，将领等因素对于袁绍全是碾压的存在。现在笔者将通过还原历史来阐述分析为什么曹操会胜利的原因。
官渡之战上作战双方，曹操和袁绍，见（此图）
第一，郭嘉适时提出“十胜十败”，稳定了曹军军心，为曹操指明了作战方针。
在官渡之战前，袁绍亲率数十万大军来攻许都，此时，文武百官皆畏惧袁绍势大，丞相曹操也是忧心忡忡，对于此战必无胜算，此时的幕僚郭嘉看出了众人的担心，就这样适时的站了出来，为了鼓舞曹操和曹军的士气，提出了著名的十胜十败论，即：
《傅子》：太祖谓嘉曰：“本初拥冀州之众，青、并从之，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？”对曰：“刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜；项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。”太祖笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之也！”嘉又曰：“绍方北击公孙瓒，可因其远征，东取吕布。不先取布，若绍为寇，布为之援，此深害也。”太祖曰：“然。”
郭嘉分别从道、义、管理上、度量上、谋略上、道德上、仁德、明智、法治上、武略上、十个方面来分析曹操与袁绍的劣势，并且预测了袁绍此战必败无疑，使的曹操信心大增，曹营军心振奋。
郭嘉的十胜十败论为曹操的官渡之战的用兵奠定了理论基础，为曹操指明了作战方针。那就是坚守，以逸待劳、打持久战，等到袁军自露破绽。后续果不其然，袁军果真出现纰漏，被曹军逮住时机，一举大败。
郭嘉适时提出了“十胜十败”论，鼓舞了曹操和曹军（此图）
第二，曹操帐下良将众多，而袁绍帐下颜良先死，文丑后亡，袁绍帐下在无良将。
白马河之战，袁绍手下的“河北四庭柱”之一的颜良先死，文丑后亡，致使袁军士气低落，出现用人荒，而军中只剩下两员良将，一名张郃，一名高览，在将领的比拼下，袁军已经完全处于劣势了。
反观曹操军中，良将数十名，譬如我们耳熟能详的关羽，张辽、徐晃、于禁等人，这几个人皆有万夫不当之勇，关羽还在白马河之战上，斩杀颜良，重创袁军，使的袁军面对关羽，皆是畏惧之心。
所以说袁军在用将上已经出现大问题，没有好的大将，你兵士再多，也是一帮乌合之众，在官渡之战后期，两军的将领比拼曹军已经完全处于优势地位。
曹操手下良将众多，有张辽，徐晃，于禁等名将（上图），袁绍手下的颜良和文丑（下图）
第三，曹操谋士众多，皆重用之，而袁绍身边小人当道，贤士皆不能用，
曹操和袁绍作为东汉末年的强人，手下都有优秀的幕僚，但是他们二人用人的态度却是不一样的，譬如说：
——曹操谋士众多，皆重用之：曹操手下幕僚皆是有乾坤治世的大才，除了郭嘉之外，还有荀彧，荀攸等人，曹操对这些幕僚都是重用和爱惜，譬如说荀彧，被曹操安排在许都守城，调运粮草给官渡地区，这种重要的位置本身是要交给曹丕或者曹氏的宗族的，但是曹操却力排重议，把这个最重要的位置交给了荀彧，一方面是对荀彧的忠诚的放心，另一面是对荀彧的能力放心，果然，荀彧没有辜负曹操的信任，在官渡期间，荀彧很好的完成了守城和调运粮草的任务。
而反观，
——袁绍身边小人当道，贤士皆不能用：袁绍手下幕僚能力本身相对于曹操这边，就比较有限，但他还不听贤士之言，重用奸诈的小人，致使军心动摇，这样的例子有，田丰“刚而犯上”，被袁绍下狱，沮授忠言逆耳，被袁术弃用，而逢纪，郭图之流，皆是自私自利之辈，却得到重用，致使官渡之战后期，袁绍无人可用，兵败已成事实。
从上面所述可以发现，曹操乃是一位明主，而袁绍只是个庸君，两个人对待幕僚的态度成为了鲜明的对比，在幕僚的比拼中，袁绍又是处于绝对下风的。
曹操重用荀彧，与他同行，商议守卫许都事宜（见上图），袁绍重用的奸诈小人郭图（下图）
第四，曹操本土作战，以逸待劳，补给线短，袁绍远距离作战，战线太长，补给线很容易被偷袭。
首先，曹操是守方，而袁绍是攻方，曹操以逸待劳，而袁绍车马劳顿到达官渡地区，致使人困马乏，也使的军心士气低落。
其次，曹操本土作战，近可攻，退兵可守许都，战线因此比较短，军事补给较为方便，而袁军远距离作战，战线太长，补给线也很长，运输军粮物资的队伍很容易暴露在曹军的视线内，遭受到重创。后面的乌巢被烧就是很好的事例，就算许攸不建议曹操偷袭粮仓的事情，曹操也会意识到袁军补给线长的问题，会对粮仓采取措施的。
所以说，袁绍的战术因素也深深的制约了这次官渡之战，袁绍的远距离作战，漏洞百出，曹操就算没有许攸来献策，也会根据对时局的判断，作出正确的选择。
曹操以逸待劳，与袁军大战（上图），乌巢被烧，只是早晚的事情（下图）
第五，曹操有天子为自己正名，师出有名，而袁绍师出无名，以己之短去攻曹操之长，已输一半。
首先，袁绍害怕曹操依据天子的号召力，做大，做强，威胁到自己的地位，便以清君侧为理由，向曹操发动战争，这个时候的曹操因为挟持天子，已经位居人臣，成为丞相，所以他通过天子下诏，对袁绍进行抨击，占了舆论的先机，使的袁绍的行为是不合法的，不被天下认可的，使的其他想助力袁绍的诸侯们，打消了支持袁绍的念头。
其次，汉献帝这块“牌子”，可抵千军万马，天子在怎么懦弱，但他还是天子，东汉时期是奉行儒家思想的忠君爱国的，曹操有了天子在手，没有粮食，可以假借天子之手，向周边的诸侯刘表，刘璋，孙策等人要粮，这些诸侯迫于皇权在上的压力。必定会向许都运输粮食，而袁绍没有底牌，他的钱粮只能靠他的地盘所给养的，而曹操因为有了天子这个底牌，就可以大张旗鼓的汲取各个地方势力的钱粮。袁绍以一敌众，必定会在持久战兵败。
所以说，袁绍以己之短，攻曹操之长，已经输了一半，袁绍的师出无名，一不合法，二不受到天下认同，失败只是个时间的问题，与许攸背叛袁绍没有实质关系。
曹操依据天子在手，诏令天下（上图），袁绍攻曹操，相当于以一人之力，对其他诸侯之力（下图），
总结：这上面的论述就是曹操为什么在官渡之战上，能够击败袁绍的原因。而许攸背叛袁绍对于战局，并不会产生实质性的影响，他这件事情只是官渡之战上的一个小插曲，而从袁绍起兵的那一刻起，袁绍的兵败已经是可以预料到的。
向日葵爱历史
许攸背叛袁绍投降曹操，看似审配栽赃诬陷，实则另有隐情
此三国战争故事见于《三国演义》第三十回，发生在官渡之战期间，相关人物分别为袁绍、韩猛、淳于琼、许攸、张郃和曹操。故事的大意是这样的：
袁绍与曹操在官渡展开决战。经过一个多月的交锋，曹操军粮告急，打算放弃官渡返回许昌。谋士荀彧写信提出劝谏，认为应该坚守官渡，等待时机，对袁绍发动致命一击。这封信终于曹操改变心意，下定决心在官渡与袁绍一决雌雄。
没过几天，大将徐晃得知袁绍手下将领韩猛正押送粮草赶往袁绍大营。谋士荀攸提出，派徐晃截击韩猛，烧毁粮草。曹操依计而行，命徐晃率领部将史涣一起迎战韩猛。韩猛猝不及防，被徐晃击败，粮草也被徐晃一把火烧完。
韩猛逃回袁绍答应后，袁绍大怒，欲将韩猛斩首，却被文武劝阻。谋士审配提出，应该在袁军屯粮之所乌巢驻扎重兵，防止曹操偷袭。袁绍便命大将淳于琼率部将眭元进、韩莒子、吕威璜、赵睿等及二万人马镇守乌巢。
面对曹军粮草告罄，曹操连忙写信给坐镇许昌的荀彧，要求他火速向官渡前线运粮。不料使者在前往许昌的途中被袁军抓获，信件被许攸截获。但当许攸拿着这封信面见袁绍，建议袁绍偷袭许昌时，却遭到了袁绍的拒绝。就在此时，谋士审配从邺城送来信件，告诉袁绍许攸的子侄在邺城为非作歹。
袁绍大怒，当中训斥许攸，并指责许攸私通曹操。许攸明知审配此举是在诬陷自己，但却百口莫辩，只得仰天长叹，打算拔剑自刎。左右连忙出言相劝，并鼓动许攸投降曹操。这句话点醒了许攸。当晚，许攸便离开袁绍大营，投降了曹操。后来便有了曹操火烧乌巢的故事。
小说的这段故事情节，其实包含了三个小故事，一是韩猛被徐晃击败，二时候袁绍派淳于琼镇守乌巢，三是审配揭发许攸亲属，令许攸投降了曹操。但与真实的历史相比，这些故事却是有真有假。
首先，徐晃出兵烧毁袁军粮草之事，在历史上确有其事。《三国志•荀攸传》载：“（曹操）乃遣晃及史涣邀击破走之，烧其辎重。”不过，徐晃所面对的袁军将领却不是小说中的韩猛，而是一位名叫韩（后面一个字是上面一个荀下面一个大字，输入法无法打出）的将领。而南北朝裴松之在为《三国志》作注时提到，这名姓韩的将领另有韩猛、韩若等名字，令人不知道此人的原名究竟是哪一个。
小说中提到的淳于琼镇守乌巢之事，的确是真实的历史记载，不过他镇守乌巢的兵力却并非如小说所言的两万多人。《资治通鉴》云：“十月，绍复遣车运谷，使其将淳于琼等将兵万余人送之。”小说作者之所以将乌巢的兵力改成了两万多人，目的很简单，就是为了增加故事的悬念，为后来描述的曹操亲率五千人马火烧乌巢的情节作铺垫。
至于小说中提到的审配抓捕许攸的子侄之事，却并非是审配诬陷许攸，而是许攸的家属咎由自取。《三国志•荀彧传》载，早在官渡之战开始前，荀彧就指出：“许攸贪而不治……若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。”《三国志•武帝纪》亦称：“绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔。”。从这两段记载来看，审配逮捕许攸子侄是证据确凿，许攸看到自己的罪行暴露，知道难以在袁绍阵营立足，于是便投降了曹操，这也导致了后来袁军的粮草被烧及在官渡的惨败。
青梅煮酒之水煮沉浮
官渡之战，如果许攸不背叛袁绍，也可能有其他人背叛。
曹操一生最善于断人粮道，如果知晓袁绍粮仓所在地，必会派人去劫。
袁绍家族四世三公，门生故吏遍布天下，其是河北士族的代表。
曹操之父曹腾是大太监曹嵩的养子，也因此曹操深为天下士人所不齿，曹操也因此只能拉拢寒族，因此天下寒门子弟多愿归于曹操门下，因为当时大部分军阀都看重出身。所以，曹操手下人才济济，完胜袁绍。
曹操是军事家、政治家与文学家，是中国历史上少有的复合型人才，袁绍虽然也有雄才大略，但对比曹操，相形见拙。
曹操收编百万青州兵后，择其精壮数万为兵，其余计口授田，再分耕牛农具，屯田生产，收入与政府五五分。
曹操还大量招揽流民屯田，兴修水利。于是曹操辖区的生产迅速恢复，经济快速发展，为曹操对外战争奠定了坚定的经济基础。
袁绍并非不知道屯田好，因为到处都是流民，遍地都是荒地，将荒地分与流民，当然是最好的选择。
但是，袁绍代表的是士族的利益，士族不允许他将荒地分与流民，士族也不允许寒族到袁绍帐下分一杯羹，因此，袁绍也不能有寒族人才来帮助他。
综上，曹操在自身能力、经济能力与人才方面胜于袁绍，但袁绍兵力多于曹操，曹操若想打败袁绍也绝非易事。
孙策雄据江东后，正准备北上中原，讨伐曹操。此时，曹操正集中兵力与袁绍在官渡对峙，根本无力分兵南下对抗孙策。
恰在此时，孙策外出打猎时，被许贡门人刺杀。其子年幼，其弟孙权继位。
孙权不懂军事，也无对外扩张的能力与野心，是位守成之君。
此时江东刚被平定，南方山越时时反叛，周瑜在孙策死后坐大，大有取而代之之势。因此东吴的对外扩张之路被打断，曹操再无后顾之忧。
因此，许攸若不叛变袁绍，官渡之战可能会持续更久，曹操会更加困难，但是最终的胜利，应该还是属于曹操。
当代曹植
可以这么说，官渡之战，如果许攸不叛变袁绍，曹操能不能赢，还真的不好说。
官渡之战，是三国历史上以少胜多的为数不多的战例，可以这么说，官渡之战的胜利，改变了中国北方的政治军事格局，根本上改变了原来袁强曹弱局面，是一场具有战略决定性的战役。
讲到官渡之战，不得不提许攸，可以这么说，官渡之战的成败只有大部分都与许攸有关系，没有许攸的出现，或许，官渡之战的结果还真的不好说。
许攸，是袁绍帐下的一名谋士，据说他的谋略是很高明的，至少，也是当时数一数二的谋士，曹操对待其也是很尊敬的。据说，他当时离开袁绍，到曹操军队的营帐的时候，曹操连鞋都没穿，就跑出来尊敬的迎接他。
官渡之战中，曹操能胜利，关键就是他听了许攸的建议，袭击了袁绍的军粮所在地，以致袁绍的军队粮食补给中断，最后，曹操才最终战胜了袁绍。
