為什麼指出田英章書法中存在問題,就會有人出來說是醜書的代言人?

子衿書法


不請自來了。關於子矜兄提出的這個問題,我覺得還是要辯證的去看。首先,田英章先生在楷書上的造詣是勿庸置疑的,館閣體也好印刷體也罷,字就擺在那呢,是正書真書,田英章畢其功於一生,對楷書自然有自已的見地。有人稱其為歐體趙面,也是有藝術支撐的。其次,用“五體一位”的標準去衡量,田先生有弱項,行書草書的確不算出眾。當然,用“五體”全面衡量,本身就是太“理想主義”,其實根本就是瞎胡鬧。

(田英章先生硬筆行書)

說田英章先生書體單一,容易產生視覺厭膩,我不否認。但罵田英章先生的書法是醜書,純屬無稽之談。能把楷書寫成印刷體一樣也是水平,怎麼就變成醜書了呢?


至於田英章先生教授弟子全都是千人一面,其實也要兩方面看,一是這樣的書法教學重在書寫技能,而未上升到書法藝術層面,方法太左也太機械;二是教得不錯,千人一面說明授業效果明顯,有的老師帶許多徒弟,諸弟子書法風格各自不同,而且也看不到老師本人書法的影子,這樣的老師又有何益?



(抱庸硬筆行書)

問題的焦點是,田英章先生的名氣和影響太大了,數十家田英章書院,桃李滿天下,專業從氏田楷教學的隊伍就有二十萬人。而用傳統書法大師的特點去匡衡,田先生就是異類,比如一輩子都在寫楷書而沒有向草行書作藝術延伸,寫了一輩子的正書而始終守妍而不向拙,這沒道理吖……所以,開始分析研究田英章先生,按照傅山的“四寧四毋”標準,結果梳理總結出“印刷體”“千人一面”的問題,給他扣上了“寫字匠”的帽子。難道不是這樣嗎?

(田英章先生硬筆行書)


三百六十行,行行出狀元。開小口,挖深井,高端藝術無不遵循這個規律,能寫到極致就是水平,哪裡講究什麼“五體皆擅”。真正五體皆擅的一流大師,五百年有一即為大幸。

我不學田英章,如果說田英章書法藝術修學不全面我不反對,但要說他是醜書,那是在胡八扯。



(抱庸硬筆行書)

抱庸妄談。


抱庸詩書


1.田楷體現出了功力,具有很高的穩定性,這一點達到了古代館閣體書法的普遍水準。

2.我們田楷沒有表現出田先生的藝術才華,功力深厚卻最終只是寫了印刷體。有人說,寫成印刷體也很了不起。我反對這種無可無不可的無原則觀點。

3.我反對的理由是,我們在今天談書法的時候,是在書法發展三千年的基礎上談的,從漢末魏晉算起,也超過1600年了。書法傳統最優秀的那個部分的體量足夠多,一流書法家超過30人。在這個傳統面前,田先生的水平大概能躋身抄書匠中的優良水準,但不是我們今天談的藝術。

4.書法藝術的深厚傳統一旦形成,評價標準一旦明確,不是個人能力可以移易的。說田楷不是藝術就不是藝術,這不是看誰的學生多,也不是誰的聲音大,也不是誰權威。不需要!只要把它和歐楷放在一起,加上歷代學歐有成的名家,比如姜夔、成親王、翁方綱的作品比一比就知道了。田楷差不多隻能達到黃自元的水平,而且還更靡弱甜俗一些。

因此,田楷是功力深厚的俗書,毋庸置疑。這個結論再過五十年看,會更清晰的。


天書奇談


每當看到荊霄鵬、魏雲傑、夏梁等等"田楷"門下的這些好書法,讓自幼酷愛顏楷、張旭、懷素、鮮于樞、沈尹默等等優秀中國傳統書法的大爺我自嘆弗如,總感覺到底要不要學習歐楷和田楷?真是羨慕嫉妒恨啊!大爺我鄙視醜書,更加鄙視那些為醜書大師抬轎子吹喇叭的小嘍囉們,他們成天忽悠大眾、指鹿為馬、結黨營私,他們惡意對待那些批評醜書的,將其標籤為"田粉"、"田奴",成天用所謂的印刷體、館閣體排斥中國傳統書法,成天不厭其煩的宣傳什麼線條、線質,無聊透頂。楷法無欺,行草有道,中國傳統書法講究"童子功",三歲看大、七歲看老,離開傳統書法的基本功去強調所謂的線條、線質,都是耍流氓,實在看不下去了!順手在水洗布上寫上幾筆,直接挑戰沈鵬、王鏞、曾翔、沃興華、劉洪彪、王冬齡等等"中書協"十六醜書臭匠,不服來戰……





百年孤獨88043061


很多評論比較偏激!作為一位喜歡行書的書法愛好者,我說點中肯的吧。

取法乎上得乎其中,田楷是當代楷書的第一代言人。與田格格不入的,反而是那些玩醜書的大咖,不寫楷書,認為田體僵化,無藝術性。田楷與醜書形成天然的對比和反差,因此自然會被拿來對比。攻詰田楷的人中醜書玩家居多。因此才有,攻擊田楷被罵醜書的說辭。

實際上,田楷是中國書法史的一杆很正的大旗,帶動了大批的書法愛好者接觸並進入書法圈。並避免了群眾被各種醜書理論帶偏。至於藝術性缺失也跟田楷無關。因為書死人活,很多人學過田楷,眼界開闊後,自然會轉到行草隸篆等更靈活的書法。

說到底,14億中國人,能寫好字的百中無一。書法做到融會貫通,達到藝術性的更是萬中無一。如此小眾的書法,需要的是廣泛普及。田楷當是應運而生。





書畫家網


不巧路過,壹庸拙見。

首先,咱們得肯定田英章,他兄弟二人入手歐楷,學習歐楷,傳播歐楷,用畢生精力研究書法,對書法也有了獨特的見解和研究,並從歐楷出發,自成一體,並且竭盡全力發揚光大。至於他的字在書法的立場上能不能站住腳,也不是咱們能評判的,但是,作為規範字,我想大家沒有理由質疑。

但是,要說他的字是醜書,我感覺有點過分了,這種帶著抨擊思想定論,我想沒有必要去爭辯和解釋,如果按照書法的一套紀念衡量田字,確在變化,韻味等方面有著明顯的不統一,但他絕對符合審美,和醜書不搭邊。

書法藝術,本來就是仁者見仁智者見智的東西,如果什麼都統一了,書法也就沒有發展了,但是,任何一種評價,我認為都應當有理有據,光憑嘴是沒有用的,現在人,只認理。


壹庸詩書文


對於田英章書法,無論是全盤否定還是極力支持,都過於偏激。這兩者各是一個極端,因此,一旦有人指出田英章書法中存在問題,就會有支持者出來抨擊;而一旦有人讚賞田英章書法的好處,也一樣有反對者出來批判。

田英章的支持者會認為他的書法盡善盡美,指出問題的人因為支持醜書,只覺得醜書才是好書法,不懂欣賞田英章書法的端莊嚴謹。這田英章支持者對於對立方言論的全盤否定和片面解讀。

我認為,田英章毛筆書法脫胎於歐楷,間架結構端莊嚴謹,的確有獨到之處,最起碼能自成一家,不應該被全盤否定。而他的書法缺點是“狀如算子、上下方正”,久觀顯俗氣。

還有支持者總是以“有本事你寫來看看”之類的話語來攻擊指出田英章書法中存在問題的人。其實不是所有書法愛好者都喜歡學唐楷三大家的書法,更不是所有書法愛好者都喜歡學歐楷,還真不是每個人都能寫出來。可是,倘若要支持者們寫其他大家的書法,他們也一樣寫不出來。


倚齋聽風雨


藝術工作者,必須有一份包容心。這份包容心體現在兩個方面

一、包容他人的長處。不僅應包容他人長處,而且應見賢思齊,博採眾長。一桶水若滿了,加水即溢,也就固步自封,再無進步之可能了。

二、包容他人的批評。他人的批評或對或錯。對的批評,應聞過則喜,有則改之。不對的批評同樣應聞過則喜,無則加勉。

對田英章的批評,有人會評論為是醜書代言人。這很正常。人類六十幾億人,能懂聞過則喜這個道理者畢竟是少數。田英章的字,儘管不可能沒有缺點,但造詣很深,影響很廣,只要是客觀看待,對這點是置容置疑的。如此眾多支持者中,有少數不懂聞過則喜的道理,用各種理由或說辭去批駁攻擊批評者,不很正常嗎?有才正常,沒有,才是不正常。


文婧寶酒


範冰 冰很醜,鼻子太挺,眼睛太大嘴巴太小,而且品質惡劣總之壞透了,,,可是俺還是經常夢到她,,,如果 倘若 假設她能嫁給額,嗯,她長得還是可以湊合的 不錯的嘻嘻嘻,,阿彌陀佛善哉悲哉。。。


孫金庫書畫


你這個發貼之人就是個醜書人,而且心態醜,二田的字百分之九十五以上的人都持以當代歐楷之冠首肯,無以企及,就象你這個醜人就說別人醜,你想蹭網紅的心態極奇不端,卑視之!


山不轉水轉6007151792


很簡單嘛,二田寫字院傳銷式的洗腦,洗的是文化層次比較低的(這是田蘊章語,我引用的)那一撥人,而這群人的一大特徵就是審美素養差,偏還唯我獨尊,誰反對打到誰。我不否認如曾翔吼書、邵巖射書、王冬齡亂書之流的粗鄙醜陋,但是如二田帶領全國數十萬眾刻板呆瓜的複印件招搖過市浮泛自誇,只能是與曾翔邵巖王冬齡“大哥莫說二哥,兩兄弟醜的差不多”。。。問我是哪個?我是文化層次比較低那一撥人裡,沒受洗腦的那一位。。


分享到:


相關文章: