老木100
要解決這個問題，應視具體情況而定。從字面上看，小偷撬門偷東西，碰上業主在家，當時是什麼狀況呢，比喻是晚上或日間呢？撬門撬到什麼程度了呢？這件事，相信業主當時在家，是不是撬開了門，業主才醒才知道呢？或者開始撬門業主就知道了，業主聽見撬門之後，主動開門出來抓賊？這裡涉及的問題是造成損失的輕重問題。還有業主打了小偷之後，是否報警處理？把小偷交給警察？在這裡還有一個問題就是小偷的年紀有多大了？是否已成年，如果未成年情況又不同。從文字中看出，小偷進行了驗傷，是否是警方主導其去驗傷的？怎麼得出的輕傷結果？這件事，如果報警了，交給派出所處理了，就要以派出所處理的結果為準，如果派出所說不用賠償，因為其是賊，而對方家屬強硬要賠償那就是勒索，要另案處理了。當然，你如果怕對方家屬來搗亂，想適時寧人，你就同對方家屬協商賠錢吧？而這樣做可能會令對方得寸進尺，從而可能使你更無寧日。總之，這件事，必須要以派出所的處理結果為準，不能隨便對方說賠就賠。
善美真888
業主將小偷打成輕傷應該怎麼定性？
根據《刑法》第20條規定，正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
小偷撬門偷東西屬於不法侵害，業主可以進行正當防衛（比如大聲喊叫、按警報、打電話報警等），但是小偷沒有攜帶凶器、沒有對業主造成人身損害，而業主為洩憤將小偷打成輕傷，則屬於防衛過當，是需要承擔刑事責任的，但應當減輕或免除處罰。
小偷家屬的索賠理由能得到支持嗎？
根據《侵權責任法》第十六條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
本案中如果業主的行為是防衛過當，那麼他就應當對小偷的損傷承擔賠償責任，但是應當減輕或者免除賠償責任；如果業主的的行為屬於正當防衛，那麼他就不需要承擔賠償責任。
就算是業主防衛過當，賠償多少也應該由法庭定奪，像這樣小偷的家屬堵業主大門的行為，不僅不應該得到支持，而且要堅決予以抵制。遇到這種情況，建議業主馬上報警。
以上是我的回答，我是法律諮詢喬也，擅長領域物業糾紛，交通肇事，如有其他疑問，歡迎諮詢。
法律諮詢喬也
小偷入室行竊被業主發現，業主當然可以行使正當防衛的權利，這叫捍衛主權，並且，業主僅僅把小偷打成輕傷，也沒有明顯超出合理限度的正當防衛，算是合理合法的給小偷一個警告，根本不用承擔任何責任。而小偷應該吸取教訓引以為戒，可小偷家屬非但沒有感到羞恥，反而還明目張膽地提起索賠，甚至通過堵門方式來要挾業主，業主可以告小偷家屬敲詐勒索罪。
民工19444137
不慌不忙，大大方方的去偷，偷走了有錢賺，被發現也沒人敢抓，抓，就避免不了有身體接觸，咣噹，往地上一躺，賠錢！還是有錢賺！比碰瓷的還穩妥。好辦法，好辦法！不說了，我要去賺錢了，定個小目標，一年賺一億就行了。
飛蛾慕火
小偷入室盜竊，遇到業主在家，首先小偷犯了盜竊罪，小偷入室盜竊帶有作案工具，嚴重威脅到業主的財產安全和人身安全，業主為了保護自身安全對小偷進行反擊屬於正當防衛，哪怕小偷因為這樣致死，業主一樣屬於正當防衛也去過。
世態炎涼HUAERDA
哈，現在強盜還有理了。上門盜竊還不能動，怎麼辦，看的他把東西拿走就好，強盜猖獗好人遭殃了，還有沒有天理？打的還輕，應該讓他動不了。
緣聚緣生緣
老鼠過街人人喊打，小偷行為真是可殺。但說歸說氣歸氣，義氣用事很容易損壞了自己的正義感，比如失手打死了小偷就會分不清道不明，弄的一身騷。
我覺得在這個科技時代裡，這種情況最好是先找到防身物品，以防小偷發現對你進行攻擊，躲避起來報警，然後打開手機錄像隨時觀察小偷動態，留下足夠的證據交給法律嚴懲，並要求賠償給家庭造成的一切損失。
舞歌暢想
哈哈！小偷撬門入窒行竊是正當行業,任何人，包括業主都不得干涉，否則就是侵犯小偷的革命行為。現在業主把小偷打傷，那簡直是犯罪，應該被追究其法律責任，判其賠錢給小偷的一切損失，包括榮譽名利，並登報承認錯誤…….
肅然寒非
小偷家人還是人嗎？如果你家進小偷會整麼想，是打小偷呢還是讓他你偷呢？小偷家人還要不要臉，還好意思上門耍賠，世上什麼人都有，沒見過這樣不要臉的，噁心。
薛老頭844
一併拿下，一個盜竊罪；一個敲詐勒索罪。
