小竖彡
大学的一些教材确实是晦涩难懂，但说是有人故意为之其实是一种偏见了！
大学教材晦涩难懂，主要是很多理论脱离实际有点远
当年高考填志愿，原本数学成绩并不好的我竟然选择了数学与应用数学专业，后来事实证明，我对数学并不感冒，特别是当我看到每一科学科学的知识都是一些纯理论知识时，想到我一个师范生将来当一个中小学老师这些东西又有何用呢？
就比如当时学习的高等代数和数学分析，里面讲到的矩阵、微分中值定理、积分中值定理等各种理论知识，虽然很多定理都有相应的证明，但即便是看着证明慢慢地去琢磨理解也是特别困难的！特别是当你觉得这些东西除了将来考研之外没什么用时，你就会对它们产生抗拒心理！
认为大学教材羞涩难懂的人，都容易成为学习的逃避者
我当时也有这样的心理，总觉得学这些深奥的理论对自己将来当老师没什么用，根本就不想去学，这样的结果就是专业知识没学到，又没去发掘自己想学的学科，没有学习目标每天都过得浑浑噩噩，跟随大流一起打发点四年宝贵的大学，特别可惜！
当你对大学的教材产生了偏见时，你的潜意识里已经不认可这些专业知识了，你就会觉得学来没什么用，不如不学！实际上真的是没用吗？
其实并不是的，就像数学，即便你学习的专业理论知识并不能在将来派上用场，但是经过你潜心钻研后，你的思维模型、逻辑思维能力、认知框架等等都会得到脱变，这对你将来的学习工作都有着潜移默化的正面影响！
大学作为高等学府，自然不会像中小学那样学习一些基础的
大学的学习更偏重于自主学习，认为教材晦涩难懂主要还是自己的学习力度不足
2014年清华学霸韩衍隽在特等奖学金答辩会上秀出了自己的成绩单：在20学科中，15科100分，4科99分，还有一科98分！这个成绩单一度成为当时的热议话题！
有人说学霸就是学霸，我们是无法和学霸相提并论的，我们离学霸太遥远了！我们的确无法和学霸相比，但是学霸能够考出如此优秀的成绩，除了他自己的天赋之外，更离不开他的后天努力！
别人能够在晦涩难懂的教材学得游刃有余，而我们常常成为现实不满的控诉者，总觉得什么都不合自己心意，就连大学学习的专业知识都是我们吐槽的对象！可再怎么吐槽，除了激起自己心中的怨气之外是一点用处都没有的！
所以与其去抱怨大学教材晦涩难懂这些无法改变的现实，还不如调整自己的心态，潜心做好当下之事，只要功夫到了，就不会还是一窍不通的！
成长学堂
故意写的晦涩难懂，那是胡说八道，编写大学教材的人没这么无聊。
但是，好多大学晦涩难懂确实是真的。
我还记得我当年学习高等数学的时候，开始学习微积分，一般都是从极限说起的。
但是我们的教材呢，上来就是直接告诉你极限定义，然后给你来几道极限的题，然后下章节就开始讲导数了。
虽然说，从高考锻炼出来解题技巧，在加上书上的题目讲解，我还是会做极限的题目，导数的题目了。
但是，到底什么是极限，到底什么是导数，我始终是一头雾水，完全莫名其妙。
给我的感觉就是，我在用解题技巧强行做题，实际上我根本不懂是个什么意思。
这种感觉一直在我心头挥之不去，我甚至一度怀疑自己，也许高等数学就是这样的，是我理解能力差而已。
直到有一天，我从图书馆借了一本国外教材《数学分析导论》，这本书的作者，在开篇，从自然数说起，利用数轴，非常仔细，逻辑清晰明确的讲了到底什么是极限，一下子让我茅塞顿开，我立马明白了极限的原理。
我这时才明白，这才是一本好的教材所应该有的，会让你豁然开朗。看好的教材，就好像是看侦探小说，你经常会有“哦，原来是这样啊”的感觉，越看越上瘾。而不是越看越迷茫。
那么 为啥我们的教材会这么晦涩难懂，我现在想想，可能是这两个原因。
第一 有些教授写的教材，其实是针对自己课程所写的。也就是说，教材只是一个提纲，真正重要的内容是这位教授在课堂上讲的内容。所以，抽去了课堂内容，教材就会变得晦涩难懂。
而且， 一些大学的老师并没有自己出书，而是实用别人的教材，这时候这个教授没有自己的见解，没有给学生讲更深入的理解，而是照本宣科，就会让人很难理解。
二 一些教材编写着思维还停留在应试教育上，他们并不关心你理解不理解，只关心你会不会做题。
三 美国大学教材和中国有很大不同，美国没有什么教育部规定的必选教材，课程教材选择非常随意，并且美国教材还很贵。
这就意味着，所以美国教授编写的教材，都在市场上竞争，你写的好，更加通俗易懂，更加流畅，那买的人就多，买的人多，教授就能赚钱。每卖出去一本，编写教材的教授都会获得的一定的版税。
而且，市场化要求，教材不一定就是面向在校大学生，面向自学者也是一个巨大的市场，美国有很多大学夜校，网校，成人学校，这些都是潜在市场。教授把书编写的越容易理解，这些地方卖的就越好，毕竟钱不烧手不是吗？
而中国，大学教材基本是很难形成市场化竞争，那么编写教材的教授，也就没有什么动力去把它编的更加通俗易懂，更加适合于自学了。
所以 大学教授并不一定是故意把教材编的这么晦涩难懂，而是在中国这种特殊国情下无意造成的这种局面吧。
shawn25
我非常认同，这个就要拿我当年学会计来说。
最开始我接触会计，教材是《会计学原理》，当时老师把我们讲的云里雾里，各种分录做的天花乱坠，我越看越糊涂，越看越懵逼，最终期末考试61分收尾，到后来一提到分录都头疼。
后来，有天我去路边淘了一本书，是国外的一本财务方面的通俗读本，里面主要就讲财务会计的各种思路，各种处理会导致的差异，以及货币的时间价值之类的，并以此指导你怎么做投资，怎么去分析。
看完了这本书，我突然明白了一个道理，会计处理的基础是经济实质，会计分录最终是要反映经济实质的内容，而不是拿来秀操作的，一项经济业务根据各种情况，也就只有几种账务处理，而如何进行账务处理更合理，就需要财务人员的判断。
明白了这个道理，我看《会计原理》不再觉得复杂，但是我始终忘不了那个把最大精力花在做会计分录的教学上，实在是舍本逐末。
30亿语言
说来惭愧，现在已经大三第一学期了，走过来的每一个学期都在挂科，我也很无奈。直到最近才稍微的找到点学习的方法。我认为教材是阻碍我快乐学习的一个很重要的因素。
首先我们来看看我们学校的教材，就以机械原理来举例子如图一。整个内容看起来除了每一刻的课题，其他的看起来真的就是杂乱无章，最主要的是让人没有看下去的欲望。还有一些符号，让人看着摸不着头脑，比如我们初高中学的tan函数，这本书上就是tg，刚开始都不知道什么意思，以为一个新的三角函数。再看看印刷信息，是2015年修订的，但是我感觉上面的东西就像是上个世纪的内容。其中还不乏一些错别字。例题晦涩难懂。
但是我最近泡图书馆多了以后，找一些新出的教材，比如图三的这本。首先这本书的结构就很符合我们这一批学子的学习习惯，从可以开始，一个知识点一道例题，这样学完就感觉很充实，最主要的是，这样的印刷风格，让我看着很有欲望看下去。曾经过装的一个老师说，你如果一门课想入门的话你先看一下，感兴趣了再看一些晦涩难懂的。老师的话让我很受用，很感谢这个老师，也很感谢学校的图书馆。
但愿我的回答对你有帮助。
撒旦先生2018
我记得初中的北师大教材绝笔烂！悟性差的（我就是）根本不懂，当时很难及格，上面没过程，全靠老师讲。高中数学的人教版一般般吧，感觉也是靠老师讲，书上的内容根本不够做题！大学的同济高数内容信息量太大了，可能大而不精，还是老师点拨，即便我认真地学还有很多不懂，依然挂了[捂脸]。可能我就不适合学数学。
杠王阿基米德
清华大学出版社的C++语言程序设计，把本来很简单的编程语言，写的错综复杂，杂乱无章，该整合的也不整合！！！国外的C++ primer plus更适合作为教材，循序渐进，总结的比较好！
风起云涌2008
我非常认同，一些大学教材被人编的晦涩难懂。但这个晦涩难懂，并不是故意的，是因为作者也不懂。
很早很早以前，教材都是统编的。我听资深老师聊过，一门课程，教育部就指定几个学校牵头，由他们来组织编写。编写完了，还有审查委员会审查，提意见，为一本书开会都要开好几次。等书出版时，又要非常认真地校稿，所以那时候的书的质量很高。现在很多课程还是用那些老教材。比如高数数学，同济版的；大学物理，东南大学马文蔚版的；电路分析，西安交通大学邱关源版的；数电、模电，清华大学童诗白组织人编写的；信号与系统，郑君里版的；计算机很多书都是清华计算机系组织人编写的，像谭浩强的语言系列。这些教材很经典，经久不衰。
当时因为学的都是经典教材，也没有觉得好在哪里。后来在清华，经常有外校的老师拿教材给清华的老师审。我有时候也瞄一眼，很多教材都是惨不忍睹，错误百出。我曾经调试过一本教材里的代码，连编译都没法过，更不用说出正确的结果了。
现在的教材特别多，原因是评职称用，所以很多老师都自己编写教材。原来的老师一辈子的心血一本教材，精雕细琢，现在的老师哪里有时间？而且都是年轻时候评职称才有用，好多东西，他自己不会，也不想搞明白，东抄抄西抄抄，剪刀加浆糊，一本书就出来了。
前两天，华科大同济医院的高庆蕾教授新晋杰青，被人揭露出来论文有造假。我看了下她的简历，科研成果一大堆，同时，参与编写多部专著和妇产科教材，发表论文100多篇。我生性愚钝，理解不了，这么多文章和书是怎么写出来的？是不是也是随便抄了几段或者让学生帮着写的？
至于到专业书，错误更是多。我不知道大家有没有经历过导师翻译原版书，让学生一起翻的事？那些文字，自己看了都脸红，词不达意，语句晦涩，遇到不会的甚至跳过去了。但导师稍微改一下，改动的也很少，然后这书就出版了，成为专业课教材了。到专业课教材，能读下去的书就非常少了。
这是不好的教材。那些经典教材就没有问题了吗？
我上大学，很多教材都看得特别费劲，我每次都自卑地想着，自己太笨了，连书都看不懂。可是，当某天，我开始看了外文书。我发现人家的书真的非常好懂，每件事都是从一开始的问题提出，历史上大家的各种尝试，困难，最终的解决之道，难点，条件，这个思维的脉络非常清楚。我看了之后，真想哭，这才是真正的好教材。而不是上来就给你一堆的公式，让你算，或者给你一堆的电路，让你来分析。这些计算有什么用呢？既不联系实际，也不能从人的思维脉络来介绍问题，你会做了题，也不会引发更多的思考。我才明白，原先的那些经典教材的老师水平也是不够的，根本不是科研的第一线，对很多事物的理解也是只能在某个浅层上，所以教材写得看起来非常理论，晦涩难懂，其实还是本身水平不够。
我曾经聊过南方科技大学和上海科技大学，我对它们的教学模式极为看好，其中一条重要的理由，就是它们使用了原版教材。当年，民国时，国力这么羸弱，但很多国外大学都认可国内的教学质量，很重要的一条就是国内跟国外用的是一样的教材，用一样的教材，学生水平就跟国外差距不大。
也许我比较激进，在我看来，清北离第一线的顶尖高校还是有点距离，除非它们所有的教材都是用世界一流的教材，现在还是有部分教材用的是陈旧的、不知所云的教材。
大家如何看这个问题？不妨来谈谈。
五道口的颜学姐
自己辣鸡就别怪别人。。高数难？拜托，自己一页页仔细看下来，该证明证明，该做题做题，它难嘛？？别又不想看书，懒得推导做题，还怪高数难。。说句不客气的，高数是入门书。物理方程，复变，分析数学……那些才是数学，高数只是工具，工具你懂？就是最基础的那种。
难得遇见你i1
提到教材难啊，那最为出名的肯定当属苏联和俄罗斯的大学教材。大体上说，苏联的大学教材一翻开看那真是结构严谨，用词专业，证明过程样板化，在专业领域毫无瑕疵，让内行人看了之后觉得非常舒服，就像看一件艺术品一样精妙而完美——不过，这样的艺术品只有已经掌握了这些知识的人才能领略其“美”，如果把它们拿给那些入门者去自学，那效果肯定是没有类似于欧美教材那种由浅入深形象生动来的好。
毕竟学一门知识，如果上来就给学生摆出一套完整的理论体系和一大堆复杂的符号，那么很多人直接就失去了继续学的兴趣，如果再没有一个善于引导学生的老师，那么整个学习过程简直就是场灾难。
中国的高等教育体制很多沿袭了苏联的模式，因此教材的风格也是这样——很完美很专业，但对初学者不太友好。
其实，对于初学者而言，完全可以在课前先阅读一些更加适合初学者的教材作为预习内容，理解一下这门学科在实际生活中的意义，抛开那些抽象的符号从通俗的角度看看公式和证明，这样在正式学习时会轻松很多。毕竟在苏联时期，很多大学生也是这样学的。
青阳桦榎
大学教材？提到上大学，我抑制制不住悲伤，眼泪丝丝滑落，因为曾经的大学教材，让我怀疑了我的智商（当然智商本来就不高），中国的大学教材都一个特点：故弄玄虚，一个字：装 逼。
不过我现在明白了，那些大学教材还真不是装逼，而是编教材的人本来就是一群无能之辈，就是说：他们本来就是半吊子水平，本来他们就不懂，却去编教材，你说我们这些吃瓜学生能学懂？
把复杂问题简单明白说懂的是高手，把简单问题复杂化的都是无能之辈，很不好意思，我觉得中国大学理工科编教材的教授，99%都是无能之辈。
中国大学教授深得中国古人写书的绝招：假传万本书,真传一句话。就是废话连篇，不讲真话，让你云里雾里不知道咋回事。原来我以为是我笨，后来我才发现，原来教授们自己都不懂，不懂的东西当然不能说了。
你让教授说自己啥都不懂？其实很多教授的水平，真是啥也不懂，你去问潘建伟，他真的懂量子力学？
这让我想起了著名的风水大师：蒋大鸿。
蒋大鸿著有《地理辩正》、《平砂玉尺辩伪》、《天元五歌》、《阳宅指南》、《水龙经》等书，对后世影响极为深远，被后人尊称为“地仙”著名的玄空风水大师鼻祖，书籍写了一大堆，每到关键地方就就含糊过去，结果别人给他的好外号：天机不可泄露先生，写了书籍不少，却处处藏着掖着。
不同的是蒋大鸿是真懂而不讲，而大学理工科教授是本来不懂，所以写的书更是让人云里雾里。
让我有想起了刚去世的易坛泰斗：邵伟华。写的书，都是这个套路，最关键的地方就是不说，满篇全是“枭神夺食”，“岁运并临”，而最关键的用神就是不说。
中国的传统书籍都有这个毛病，都是故弄玄虚，就是不说真话，结果很多财富都丢了。
中国大学教材基本上都是垃圾
中国的大学教授一般都自以为自己最牛，别人都是傻子，所以一般讲课都得用自己的讲义，自己编的教材，其实表面是显得自己很牛，本质是为了自己私心：卖教材。
中国大学的通用教材一般还好点，写的比较通俗，但是专业课教材基本全是滥竽充数了。我可以毫不客气的说，只要是大学自己编的教材都是垃圾。
咱先说点简单吧，比如理工科的通用数学教材高等数学，线性代数，概率论
概率论前面写的还马马虎虎，到了后面就开始胡说八道了。
线性代数这个教材都没说清楚啥是线性代数就开始让你做题。结果啥也没学会，就会做题。
中国大学教材毛病-讲不清概念，就开始堆公式
中国所有理工科教材的最大毛病就是，讲不清概念，或者说教授根本不懂，讲傅里叶变换了，为啥变换，到底有啥用？时域频域为啥能变来变去，为啥要变，概念没讲清呢，就开始堆公式，满屏幕的数学推导。
所有的专业课程都这个毛病，让人一下子就懵了，不知道咋回事。
后来我明白了，原来这些编书的都不懂。他们也是抄袭国外的教材。不少大学教授为了评职称，能一年变出来一本，一个研究生分一章，最后堆出来的错别字比我文章错别字都多。
好教材的特点，让傻子都能看懂。把教材编的谁都能看懂，对于中国大学的教授来说，太难了。反正大学也没想把教材编好。
大学理工科外国人写的教材是真好，国内写的啥真不行。
国内的模电，数电，微机原理，编的都什么玩意。本来简单的东西非得复杂化。复杂的东西玄学化。
国内有没有好教材？目前我还没发现，我觉得写的都挺烂的，都是抄袭。
编教材的人根本不懂的学科的实际用处，根本没接触过实际工程，好比谭浩强不会变成开发软件就敢写c程序设计，童教授不知道调试过模拟电路没，就敢写模拟电子技术。
我觉得国内教材写的最糟糕的就是量子力学，什么概念都说不清楚就开始废话连篇了。
优秀的量子力学书的最重要的标准是：深入浅出的讲解Hilbert空间和大量篇幅，透彻的讲授Dirac符号而国内的曾谨言根本就不懂，就没说清楚这些东西就开始满屏幕公式了。
今天就废话这么多了，反正我对中国大学教授的水平很失望。
老铁们，你觉得说的怎么样呢？
